Re: [問題]為何基督教對同志那樣反感?其他宗教不

看板Christianity作者 (jose)時間7年前 (2016/10/30 19:29), 7年前編輯推噓15(15推 0噓 100→)
留言115則, 12人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《ss5010593 (魔sow世界☆大亂鬥)》之銘言： : 為什麼反對？ : 因為聖經上有明確提到啊 : 利未記 18:22 : ㄔi與男人同睡交合，像與女人同睡交合一樣，這是可憎的事。 : Q未記 20:13 : Y與男人茍合，像與女人一樣，他們二人行了可憎的事，總要把他們治死，罪要歸到他 們 : 苭@記19:1-11：所多瑪和蛾摩拉 : S大書1:7 : : 如所多瑪、蛾摩拉和周圍城邑的人也照他們一味的行淫，隨從逆性的情慾，就受永火的 刑 : 不過部分基督徒老是喜歡 : 聖經自助餐的行為 : 睅? 出埃及記21:7 : 大家什麼時候爭取一下開放蓄奴 : 我也想帶個小女孩回家R>< : 利末記11:7 碰死豬皮使人骯髒不潔 : 教會什麼時候要開個記者會抗議R : 還有一堆離婚墮胎婚前性行為怎摸都不敢講 : 柿子挑軟的捏 : 自助餐挑想要的吃嘛 : 還有那個護家盟一下要守護中華傳統文化 : 一下要拒絕西方婚姻平權的潮流 : 講的基督教是中華傳統文化一樣 : 而且中華傳統文化是一夫多妻要恢復請快連署 : 科科 : 不過大家都知道護家盟跟一般基督徒不同啦 : 大guy4這樣 : 認同請分享 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N7507. 以文中三例來看 同性戀: 神所恨惡所禁止 所以基督徒當然也應該禁止 奴隸買賣:無法看出神喜悅或很惡這種行為，也沒有說出神要求禁止 所以基督徒當然看個人感覺支持或禁止 死豬皮?查此節無此內容,等你查清楚要討論的重點再進一步 若要說選擇性遵守,煩請提出更有利經節 另，請分清楚舊約和新約 基督徒是不需要守舊約一切的規條和誡命。 這是新約所明說的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.176.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1477826961.A.80E.html
→
10/30 19:33, , 1F
那個我還是要提醒一下，基督徒小心被釣魚
10/30 19:33, 1F
→
10/30 19:34, , 2F
在這個議題上，板規5.2的存在，對基督徒來說比較吃虧
10/30 19:34, 2F
→
10/30 19:35, , 3F
所以最好的選擇是不要理會這種言論，不然被檢舉別怪我桶
10/30 19:35, 3F
推
10/30 20:17, , 4F
沒在怕水桶的，但尊重版主和版規
10/30 20:17, 4F
推
10/30 20:23, , 5F
新約根據何者說不用遵守舊約的?
10/30 20:23, 5F
一面是先前的誡命，因其軟弱和無益，而被廢掉， 希伯來書 7:18 在祂的肉體裏，廢掉了那規條中誡命的律法，好把兩下在祂自己裏面，創造成一個新人， 成就了和平； 以弗所書 2:15 你們若是與基督同死，脫離了世上的蒙學，為甚麼仍像在世界中活著，服從那不可拿，不 可嘗，不可摸等類的規條？ 歌羅西書 2:20 ※ 編輯: pinjose (140.112.176.149), 10/30/2016 20:30:39
推
10/30 20:36, , 6F
感謝示範甚麼叫球員兼裁判
10/30 20:36, 6F
→
10/30 20:37, , 7F
就事論事罷了，不是要討論聖經嗎
10/30 20:37, 7F
推
10/30 20:41, , 8F
是阿，請問有沒在討論嗎?
10/30 20:41, 8F
推
10/30 21:05, , 9F
推。其實是有大致上的歸類的方式：
10/30 21:05, 9F
→
10/30 21:06, , 10F
1.儀式類: 獻祭、祭拜等等，耶穌基督一次獻祭，全面
10/30 21:06, 10F
→
10/30 21:06, , 11F
廢除。
10/30 21:06, 11F
→
10/30 21:08, , 12F
2.律法類: 當時代的戒條律令大致上廢除，取其精義保
10/30 21:08, 12F
→
10/30 21:08, , 13F
留。
10/30 21:08, 13F
→
10/30 21:08, , 14F
3.道德類: 全面保留。
10/30 21:08, 14F
推
10/30 21:13, , 15F
基督教反感沒差啊 只是能不能干擾人類行使正常權利咧
10/30 21:13, 15F
→
10/30 21:22, , 16F
相信演化論是解釋人類起源的最佳理論違反道德或誡命嗎?
10/30 21:22, 16F
推
10/30 21:23, , 17F
我不戰演化論，你找錯人了。
10/30 21:23, 17F
→
10/30 21:25, , 18F
基督教信仰從來不是建立在支持或反對哪個科學學派上
10/30 21:25, 18F
→
10/30 21:26, , 19F
所以戰贏戰輸都毫無意義。
10/30 21:26, 19F
→
10/30 21:28, , 20F
所以是你認為無關道德也不違反誡命的意思。
10/30 21:28, 20F
推
10/30 21:34, , 21F
科學答案會變動，小時候學大爆炸是40億年，現在改叫
10/30 21:34, 21F
→
10/30 21:35, , 22F
大霹靂然後變130億年
10/30 21:35, 22F
→
10/30 21:36, , 23F
歷史上科學的答案有教會這邊有利，但最近好像又不太
10/30 21:36, 23F
→
10/30 21:37, , 24F
有利，如果信仰是建立在科學上，那終究會反反覆覆、
10/30 21:37, 24F
→
10/30 21:37, , 25F
飄忽不定
10/30 21:37, 25F
→
10/30 21:38, , 26F
或者像找一堆名人來見證，想用藝人或知名人士光環帶
10/30 21:38, 26F
→
10/30 21:39, , 27F
人信主，結果見證對象一犯罪，所有信徒就跟著一起跌
10/30 21:39, 27F
→
10/30 21:39, , 28F
倒
10/30 21:39, 28F
→
10/30 21:41, , 29F
如果一直想用人事地物科學知識...等等來建立信仰，那
10/30 21:41, 29F
→
10/30 21:41, , 30F
注定就是要隨著這些人事時物搖搖擺擺。
10/30 21:41, 30F
→
10/30 23:58, , 31F
離婚墮胎婚前性行為打手槍這些基督徒都不應該做吧？
10/30 23:58, 31F
離婚聖經中有明確定義 除非符合特別情況，否則不該， 這點基督徒哪裡選擇性不遵守？ ※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/30/2016 23:59:31 婚前性性行為，打手槍，聖經都未提及 只能從原則推論 ※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:00:36
→
10/31 00:00, , 32F
所以有向抗議同性婚姻那樣禁止嗎？
10/31 00:00, 32F
有喔，哪裡沒有？就我來說就一樣啊 ※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:01:33
→
10/31 00:00, , 33F
你應該不會跟我說基督徒沒離婚的吧？
10/31 00:00, 33F
基督徒同性戀也有啊 所以你要討論的是做不做的到 還是原則問題？ 這是不同的事 ※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:02:25
→
10/31 00:02, , 34F
事實上就是沒有啊？你看教會什麼時候因為墮胎離婚這些
10/31 00:02, 34F
→
10/31 00:03, , 35F
事情去向政府立委施壓要求立法禁止
10/31 00:03, 35F
還有 41 則推文
還有 17 段內文
→
10/31 00:50, , 77F
可是基督教會對同性戀的認為罪跟治療在上個世紀甚至到
10/31 00:50, 77F
→
10/31 00:50, , 78F
現在都有呢
10/31 00:50, 78F
治療什麼的關我屁事啊 罪就是罪，基督徒說世人都有罪怎麼了？ ※ 編輯: pinjose (1.160.48.205), 10/31/2016 00:52:21
推
10/31 00:52, , 79F
我覺得你可以去甲板問問你的宗教如何迫害他們
10/31 00:52, 79F
→
10/31 00:52, , 80F
跟他們對話好像比較快一點，如果你真的有疑惑XD
10/31 00:52, 80F
→
10/31 00:52, , 81F
怎麼邏輯老是這麼，轉不過來呢
10/31 00:52, 81F
→
10/31 00:53, , 82F
是你說我的信仰會傷害別人，這就很奧妙了
10/31 00:53, 82F
→
10/31 00:54, , 83F
自己的發表自己回答
10/31 00:54, 83F
→
10/31 01:00, , 84F
說明了許多教會裡到現在還有這種行為罷了不是你很好啊
10/31 01:00, 84F
→
10/31 01:00, , 85F
希望其他基督教會能像你們教會看齊不要亂燒毀亂治療啊
10/31 01:00, 85F
→
10/31 04:39, , 86F
...ss 希望你有體會到，這裡的基督徒板友都很自制了
10/31 04:39, 86F
→
10/31 04:40, , 87F
從antonio那篇開始，我還沒有看到八卦那種用統計和疾病
10/31 04:40, 87F
→
10/31 04:40, , 88F
來嘲諷同志群族的發言
10/31 04:40, 88F
→
10/31 04:41, , 89F
如果這樣還不滿意的話我也不知道要說甚麼了
10/31 04:41, 89F
→
10/31 04:42, , 90F
聖經明文就是規定反對同志行為，
10/31 04:42, 90F
→
10/31 04:43, , 91F
繼續鬧也不會改變基督徒兩千年不變的立場
10/31 04:43, 91F
→
10/31 18:06, , 92F
護家盟主要的問題從來都不在反同,而在於用不道德的
10/31 18:06, 92F
→
10/31 18:09, , 93F
方式試圖影響世俗的法律.
10/31 18:09, 93F
→
10/31 18:32, , 94F
如何「不道德」？
10/31 18:32, 94F
→
10/31 18:43, , 95F
好比說把同性戀和戀童癖劃上等號
10/31 18:43, 95F
→
10/31 18:44, , 96F
拒絕認識真實的社會,這不道德.當然我指得是世俗的價值
10/31 18:44, 96F
→
10/31 18:46, , 97F
那同志把基督徒等同「反智」是道德的？
10/31 18:46, 97F
→
10/31 18:47, , 98F
標準誰定的？
10/31 18:47, 98F
→
10/31 18:47, , 99F
我其實不會反對基督教團體要求政府顧及"宗教情感"而在
10/31 18:47, 99F
→
10/31 18:50, , 100F
同婚政策上有所妥協,同婚專法是底線.
10/31 18:50, 100F
→
10/31 18:51, , 101F
並非所有同志都把所有基督徒都打成反智愚民啊
10/31 18:51, 101F
→
10/31 18:54, , 102F
請不要再和某些沒有宗教常識的網友們一般見識了
10/31 18:54, 102F
→
10/31 18:56, , 103F
我針對也只有護家盟和信望盟的某些人而已
10/31 18:56, 103F
→
10/31 20:21, , 104F
所以結論是某些基督徒和某些同志不道德？是這樣嗎？
10/31 20:21, 104F
推
10/31 21:50, , 105F
八卦版明明支持同志的比例就滿高的
10/31 21:50, 105F
→
10/31 21:51, , 106F
反同文大部分也都那幾個固定帳號，那些帳號還有
10/31 21:51, 106F
→
10/31 21:51, , 107F
基督徒喔。
10/31 21:51, 107F
→
10/31 21:51, , 108F
要是八卦版反同比例這麼高，四叉哪會當版主
10/31 21:51, 108F
→
10/31 23:09, , 109F
回neo)是阿
10/31 23:09, 109F
→
11/02 04:59, , 110F
聖經明文規定強姦女子的強姦犯只要花50元就可以娶被害者
11/02 04:59, 110F
→
11/02 05:00, , 111F
另外也在新約明文規定奴隸要乖乖聽主子的話呢
11/02 05:00, 111F
→
11/02 05:00, , 112F
新約還明文規定女子在會所不能講話喔
11/02 05:00, 112F
→
11/02 05:01, , 113F
好多啊 這些腦殘噁心的規定 什麼智商的人會尊守呢
11/02 05:01, 113F
→
11/02 05:02, , 114F
好多啊 講都講不完 聖經太敗壞道德太不合科學太低級
11/02 05:02, 114F
→
11/02 20:00, , 115F
版主可以把樓上水桶嗎
11/02 20:00, 115F
‣ 更多 pinjose 的文章
文章代碼(AID): #1O5TcHWE (Christianity)