[問題] 誰把聖經編成一本書的?

看板Christianity作者 (返鄉傳教士)時間8年前 (2016/04/04 13:35), 編輯推噓7(7推 0噓 58→)
留言65則, 5人參與, 最新討論串1/1
我本來以為聖經就是一本書，但是最近才發現，原來聖經每一部書都是獨立的，作者時代 也都不同 那麼是誰把所有的經文編成一本書的? 所以古代先知的記錄就只有這些嗎 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.115.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1459748124.A.59F.html
→
04/04 15:13, , 1F
可以google"正典 形成 新約 舊約"等關鍵字；新約跟舊約
04/04 15:13, 1F
→
04/04 15:14, , 2F
形成正典的過程都不同，而且都頗複雜，是一門大學問....
04/04 15:14, 2F
→
04/04 15:15, , 3F
而且不同的「史觀」或解釋模式，看這兩段史都有不同看法
04/04 15:15, 3F
→
04/04 16:40, , 4F
正典的形成本身就是神學問題；而對此神學問題的探索會很
04/04 16:40, 4F
→
04/04 16:41, , 5F
直接的影響解經的方法，例如「正典進路」
04/04 16:41, 5F
→
04/04 16:42, , 6F
另外如來源批判、形式批判、編修批判等等，幾乎整個現代
04/04 16:42, 6F
→
04/04 16:43, , 7F
聖經學都在處理這個問題XD
04/04 16:43, 7F
→
04/04 16:43, , 8F
嗯嗯 經文批判也是基礎之一。
04/04 16:43, 8F
推
04/04 16:46, , 9F
約在充軍巴比倫時期 猶太人急需凝聚族群的契機
04/04 16:46, 9F
→
04/04 16:46, , 10F
因而有將經典集結的需求 是以產生希伯來聖經
04/04 16:46, 10F
推
04/04 17:03, , 11F
猶太人的「政治」跟「宗教」是結合在一起的，所以也不能
04/04 17:03, 11F
→
04/04 17:03, , 12F
完全化約為政治因素。
04/04 17:03, 12F
→
04/05 16:30, , 13F
同一本書也不一定就同個人寫的
04/05 16:30, 13F
→
04/05 16:33, , 14F
舊約和新約也有不少，不為教會承認的次經
04/05 16:33, 14F
→
04/06 01:25, , 15F
基督教聖經非同時或同人編著。
04/06 01:25, 15F
推
04/08 23:20, , 16F
所以正式這個版本是甚麼時候誕生的?
04/08 23:20, 16F
推
04/09 05:56, , 17F
04/09 05:56, 17F
→
04/09 05:59, , 18F
04/09 05:59, 18F
→
04/09 06:00, , 19F
請goo"正典 形成 新約 舊約" 可以找到一堆資料
04/09 06:00, 19F
→
04/09 06:16, , 20F
http://goo.gl/OKO4lF 天主教觀點？主要是強調次經沒那
04/09 06:16, 20F
→
04/09 06:17, , 21F
麼糟....次經就是兩約之間的一些著作，其實也是有參考價
04/09 06:17, 21F
→
04/09 06:18, , 22F
值的....以上是關於「選擇」哪些經卷的問題，397當然是
04/09 06:18, 22F
→
04/09 06:19, , 23F
一個段落，但後續其實又為了幾卷書要不要選進來吵不休
04/09 06:19, 23F
→
04/09 06:20, , 24F
到了7世紀左右稍微休止，反正東西教會、各古教會小傳統(
04/09 06:20, 24F
→
04/09 06:21, , 25F
如敘利亞、埃及等）各堅持各的。直到改教時又吵起來，然
04/09 06:21, 25F
→
04/09 06:22, , 26F
後又穩定下來...。但無論如何，主要的經卷是差不多，不
04/09 06:22, 26F
→
04/09 06:23, , 27F
同的經卷部份若願意也都可以去找來看...再好的經卷，沒
04/09 06:23, 27F
→
04/09 06:23, , 28F
有被讀也無法產生效用，再差的經卷，讀了也會自己判斷
04/09 06:23, 28F
→
04/09 06:24, , 29F
或者可以拿出來討論。總之，以上是經卷的選擇問題。至於
04/09 06:24, 29F
→
04/09 06:25, , 30F
一些反教者喜歡提的經文被竄改什麼的，那就是「經文批判
04/09 06:25, 30F
→
04/09 06:26, , 31F
學」的範圍，簡單說就是要去找各種古抄本來比對，這樣討
04/09 06:26, 31F
→
04/09 06:27, , 32F
論才有意義、有根據。
04/09 06:27, 32F
推
04/09 06:29, , 33F
回到經卷：舊約37卷應該沒有太大問題，是次經幾卷各派有
04/09 06:29, 33F
→
04/09 06:30, , 34F
差異，新教則不接受次經的權威性，頂多當成可參考的讀物
04/09 06:30, 34F
→
04/09 06:31, , 35F
；新約27卷大致沒問題，但是一些古教會會差幾卷
04/09 06:31, 35F
→
04/09 06:33, , 36F
相對於舊約比較少信仰權威的是次經；相對於新約則是偽經
04/09 06:33, 36F
→
04/09 06:34, , 37F
排除偽經的原因，主要是有些偽經是屬於靈智派(諾斯底)，
04/09 06:34, 37F
→
04/09 06:35, , 38F
就是與正統信仰有顯著差異者，另外就是比較偏單純道德教
04/09 06:35, 38F
→
04/09 06:36, , 39F
訓或是一些軼事傳說，還有就是寫作年份明顯離初代教會太
04/09 06:36, 39F
→
04/09 06:37, , 40F
遠的（初代教會為1世紀，第二代信徒頂多到2世紀...再之
04/09 06:37, 40F
→
04/09 06:38, , 41F
後的作品就比較與新約的性質遙遠了....新約＝初代教會對
04/09 06:38, 41F
→
04/09 06:39, , 42F
耶穌基督的見證；或者稱之為「使徒性」的標準。
04/09 06:39, 42F
→
04/09 06:40, , 43F
可參本板 #1M-wuhLF
04/09 06:40, 43F
推
04/09 06:42, , 44F
抱歉，前面寫錯，舊約39卷
04/09 06:42, 44F
→
04/09 06:43, , 45F
前面講397年，主要是新約部份，至於舊約...
04/09 06:43, 45F
推
04/09 06:46, , 46F
舊約很複雜...。先講一般原則，基本的假設是，先有口傳,
04/09 06:46, 46F
→
04/09 06:47, , 47F
再有文傳。所謂口傳，就是父老教導的傳遞，可在一些原住
04/09 06:47, 47F
→
04/09 06:48, , 48F
民的傳統中仍能看見。而口傳的精準度有時反而更勝文傳，
04/09 06:48, 48F
→
04/09 06:49, , 49F
因為口傳的過程包含一個權威的信仰傳遞的過程，並且是社
04/09 06:49, 49F
→
04/09 06:49, , 50F
群性的；相對地，文傳有可能發生抄寫錯誤（參製造耶穌一
04/09 06:49, 50F
→
04/09 06:50, , 51F
書提到許多抄寫者在我們今天的標準跟文盲差不多XD），
04/09 06:50, 51F
→
04/09 06:51, , 52F
（btw,製造耶穌一書就是在介紹新約，特別是福音書的經文
04/09 06:51, 52F
→
04/09 06:51, , 53F
批判學或經文鑑別學）
04/09 06:51, 53F
→
04/09 06:52, , 54F
，還有，文傳比較屬於「個人」的活動，有時較少了一些信
04/09 06:52, 54F
→
04/09 06:53, , 55F
仰社群的規制，但當然也不是完全沒有，只能說抄本的良莠
04/09 06:53, 55F
→
04/09 06:54, , 56F
不齊，差異頗大，需要專家去花很多時間力氣處理，所以新
04/09 06:54, 56F
→
04/09 06:55, , 57F
約的希臘文原文聖經，是會不斷出新版的，就是因為經文批
04/09 06:55, 57F
→
04/09 06:56, , 58F
判學的工作持續在做，而這些成果也都會影響新版的譯本
04/09 06:56, 58F
→
04/09 06:57, , 59F
但要注意的是，那些「新版」，未必比「舊版」一定準確或
04/09 06:57, 59F
→
04/09 06:57, , 60F
者說讀起來有感覺、有幫助等等，所以一些經典的舊版本，
04/09 06:57, 60F
→
04/09 06:58, , 61F
就跟紅酒一樣，不是越新的才越好，而是各有特色，甚至越
04/09 06:58, 61F
→
04/09 06:59, , 62F
陳越香...總之，老話，讀了有幫助才是真的；沒讀，或者
04/09 06:59, 62F
→
04/09 07:00, , 63F
讀了沒幫助，或沒讀到精髓（信仰裡講「精義」）也沒意義
04/09 07:00, 63F
→
04/09 07:05, , 64F
[我前面講到「經典舊版本」，主要是指譯本為主，至於原
04/09 07:05, 64F
→
04/09 07:08, , 65F
文聖經有沒有經典舊版本,如ACDSee2.44XD,那就要問專家了
04/09 07:08, 65F
‣ 更多 koj 的文章
文章代碼(AID): #1N0VqSMV (Christianity)