[討論]李常受四一神論的本體論與三一神論不同?

看板Christianity作者Geigemachen時間8年前 (2016/02/02 12:54)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 3人參與討論串1/1

※ 引述《slitlamp (一刀)》之銘言： : Geigemachen在做什麼事情我是一清二楚。 : 我在這版上待的時間那麼久，怎會不清楚Geigemachen的手法呢？ : 千萬不要以為秀出那些希臘文就能代表什麼。 : 懂希臘文和你認不認識真理根本是二回事。 : 在這個版上，各種手法都有。只要熟悉人氣最旺的八卦版如何帶風向的模式， : 你就知道有些人到底在做什麼。基督信仰板，最優先討論基督信仰，還有常見的信仰內涵爭議。你應該重新關注於信仰本身，你相信的信仰內容到底是什麼？如果是正確的，是否能說服自己與別人？是你本人真正理解相信的嗎？你訴諸於攻擊其他板友的企圖與陰謀論，並不能說服其他板友支持你的論點，反而是相反的效果。 -- ___ 6@_@9 4| |7 2 5 讓我先想一想...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.99.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1454388879.A.7ED.html

推

come

02/02 13:03, , 1^F

02/02 13:03, 1^F

→

come

02/02 13:03, , 2^F

02/02 13:03, 2^F

我對我引用的吳主光文章有90%的信心與瞭解。尤其對於四一神論的批判部分，我99%贊成。我反對李常受四一神論，而且同意召會肢體所說“召會不是李常受說了算。”

→

come

02/02 13:04, , 3^F

02/02 13:04, 3^F

→

come

02/02 13:04, , 4^F

02/02 13:04, 4^F

從這幾位李常受支持者的回應，他們認定李常受的四一神論就是召會立場 ※ 編輯: Geigemachen (118.161.99.19), 02/02/2016 13:07:58

推

come

02/02 13:12, , 5^F

02/02 13:12, 5^F

→

come

02/02 13:12, , 6^F

02/02 13:12, 6^F

你可以直接回應我的問題本身：三一神論有本體論，那麼四一神論的本體論是什麼呢？如果四一神論與三一神論的本體論都是相同的三一，為什麼還需要四一神論？ ※ 編輯: Geigemachen (118.161.99.19), 02/02/2016 13:21:38 ※ 編輯: Geigemachen (118.161.99.19), 02/02/2016 13:22:56 ※ 編輯: Geigemachen (118.161.99.19), 02/02/2016 13:23:18

推

Pietro

02/02 14:05, , 7^F

02/02 14:05, 7^F

推

Pietro

02/02 14:06, , 8^F

02/02 14:06, 8^F

→

Pietro

02/02 14:07, , 9^F

02/02 14:07, 9^F