Re: [討論] 基督的人性是被造的?

看板Christianity作者 (貴族連續體)時間11年前 (2012/12/01 17:57), 編輯推噓1(1050)
留言51則, 5人參與, 最新討論串15/22 (看更多)
※ 引述《yee381654729 (Yee)》之銘言: : 請問聖經有說基督不是受造的嗎? 西 1:15 愛 子 是 那 不 能 看 見 之   神 的 像 、 是 首 生 的 、 在 一 切 被 造 的 以 先 . 既然說『 在 一 切 被 造 的 以 先 .』就說明,祂不在『 被 造 的 』 範圍中。 否則應改成『 被 造 的 第 一 個 』 有學過希臘文的長輩特別講過:『 首 生 的 』的確是用 "生育" 的 "生" 不是 "製造" 的 "生" : 為何一堆人堅持基督一定不是受造的? : 基督在十字架上釘死的身體是受造的嗎? : 祂流出的血是受造的嗎? : 如果是,為什麼基督不是受造的? : 除非那個身體與血不是祂自己, : 而是祂借來用一下的軀殼而已。 基督既是先存的,比亞伯拉罕更早。 若說:祂的身體是後來降世為人才被造的 就是說:祂的身體本不是祂自己的,是 "借來的" 或 "頂來的" 那麼,上十字架就真的只是一場『以皮代皮』的鬧劇 (用別人的皮代替自己的皮) 伯 2:4 撒 但 回 答 耶 和 華 說 、 人 以 皮 代 皮 、 情 願 捨 去 一 切 所 有 的 、 保 全 性 命 。 : 那些堅持基督不是受造的人, : 一直不願面對這個問題。 事實上,基督的肉身是 " 奧 秘 " 提前 3:16 大 哉 、 敬 虔 的 奧 秘 、 無 人 不 以 為 然 . 就 是   神 在 肉 身 顯 現 、 (* ̄▽ ̄)/‧★*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆,.-*`'`*-  李常受混亂基督人性之『來源性論述』與『功能性論述』 是為了聳動聽聞,增加著作銷售 因為他知道召會弟兄姐妹很愛主、很願與主聯合 所以編了:受造物有一天也能得神性的梗 藉此聳動聽聞,增加著作銷售 就從基督人性論述來下手, 把基督扯到受造範圍,以合理「受造物有一天也能得神性的梗」 徒 13:10 說 、 你 這 充 滿 各 樣 詭 詐 奸 惡 、 魔 鬼 的 兒 子 、 眾 善 的 仇 敵 、 你 混 亂 主 的 正 道 還 不 止 住 麼 。 林後 2:17 我 們 不 像 那 許 多 人 、 為 利 混 亂   神 的 道 . 乃 是 由 於 誠 實 、 由 於   神 、 在   神 面 前 憑 著 基 督 講 道 。 基督人性不應用『來源性論述』("受造" 或 "非受造") 基督人性應該用『功能性論述』(是否有 "與人完全一樣的功能和道德" ) 因為基督人性是:『 凡 事 "受 過 試 探" 、 與 我 們 一 樣 . 』 並不是『 凡 事 與 我 們 一 樣 . 』 來 4:15 因 我 們 的 大 祭 司 、 並 非 不 能 體 恤 我 們 的 軟 弱 . 他 也 曾 凡 事 受 過 試 探 、 與 我 們 一 樣 . 只 是 他 沒 有 犯 罪 。 現在用一個檢察官常用的例子做範例: 有一個封閉的村子,村子裡有三處鐵礦,鐵質的成份不完全一樣。 但是都是Fe56 每個村民都佩帶一把刀,刀不離身,也不互借。 只有一個人帶的刀是隕鐵所鍛 (隕鐵來自天上,質量數大於Fe56) 現今發生一兇殺案。 兇手所用之刀為Fe56材質 每一把刀都可能有嫌疑,因為每把刀都有切割的功能 但是隕鐵刀除外,因隕鐵刀材質不含Fe56 (這就說明了 "功能性" 與 "犯罪可能" 之間的關係) -- O  ●  O  ● O ●  O  |╲╱╲╱|  |╱╲╱╲╱| ╭*════*╮ *═════* (/////\\)|/////| (│● ﹏ ●│)│● ﹏ ●│ (╰─────╯)╰─────╯ 彌爾頓那神聖而不朽的句子:   昔有樂土,歲月其徂。   有子不忠,天赫斯怒。   彷徨放逐,維罪之故。   一人皈依,眾人得贖。   今我來思,詠彼之復。   此心堅忍,無入邪途。   孽愆盡洗,重歸正路。   瞻彼伊甸,崛起荒蕪。   (《復樂園》卷一,1-7) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.61.79

12/01 18:59, , 1F
首生者就是長子的意思。
12/01 18:59, 1F

12/01 19:00, , 2F
也可以翻作受造之物的長子。
12/01 19:00, 2F

12/01 19:01, , 3F
如果你把長子的意義侷限於生,
12/01 19:01, 3F

12/01 19:01, , 4F
這些意思大概是yee自己翻的,愛怎樣講都行,yee大神
12/01 19:01, 4F

12/01 19:01, , 5F
那所有的受造之物者是被生的。
12/01 19:01, 5F

12/01 19:02, , 6F
不然就是李翻的,李大神
12/01 19:02, 6F

12/01 19:02, , 7F
基督第一個被生,然後其它受造之物被生。
12/01 19:02, 7F

12/01 20:30, , 8F
哥羅西書那段經文說的是創世 指的是萬物是藉著祂被造
12/01 20:30, 8F

12/01 20:31, , 9F
跟後來的道成肉身 人性有啥關係啦!!!
12/01 20:31, 9F

12/01 20:31, , 10F
兩個根本是兩碼子事硬扯在一起
12/01 20:31, 10F

12/01 20:35, , 11F
這結經文被拿來辯論佐證肉身是受造物還真是大曲解呀
12/01 20:35, 11F

12/01 20:36, , 12F
明明就是八竿子打不着關係的兩件事還可以堅持吵這麼久
12/01 20:36, 12F

12/01 20:38, , 13F
祂被首生出來時哪來的肉身阿 還是yee要解釋祂沒肉身時
12/01 20:38, 13F

12/01 20:39, , 14F
就是受造物啦 ~~ 這樣還更解釋得通哩
12/01 20:39, 14F

12/01 20:41, , 15F
就講是李常受亂翻譯好的結果你就偏不信 切
12/01 20:41, 15F

12/01 21:33, , 16F
首生者就是長子,亂翻的是和合本,不是恢復本。
12/01 21:33, 16F

12/01 22:49, , 17F
所以那句原文的意思是-長子是受造之物?
12/01 22:49, 17F

12/01 22:53, , 18F
你有學過希臘文嗎?
12/01 22:53, 18F

12/01 22:55, , 19F
有沒有學過不重要,李倪yee說了就算。
12/01 22:55, 19F

12/01 22:57, , 20F
光是原文裡的標點符號,有又誰能無誤的標出來呢?
12/01 22:57, 20F

12/01 22:59, , 21F
更何況要在沒有標點符號而翻譯呢?
12/01 22:59, 21F

12/01 23:02, , 22F
李常受的自大是前無古文,後無來者!
12/01 23:02, 22F

12/02 00:34, , 23F
首生者的原文理解 http://ppt.cc/_-lv
12/02 00:34, 23F

12/02 18:54, , 24F
恢復本幾乎是直譯,和合本才是亂翻。
12/02 18:54, 24F

12/02 18:55, , 25F
比較一下就看得出來了。
12/02 18:55, 25F

12/03 00:34, , 26F
所以希臘文只有李常受最懂了!
12/03 00:34, 26F

12/03 00:36, , 27F
可惜李常受沒有出希臘文文法書,
12/03 00:36, 27F

12/03 00:38, , 28F
不然可比恢復本更加寶貝,受後人推崇!
12/03 00:38, 28F

12/03 07:09, , 29F
就算不懂希臘文,光比較英文就看得出來。
12/03 07:09, 29F

12/03 07:10, , 30F
如果你還看不出來,我可以幫你把經節列出來。
12/03 07:10, 30F

12/03 08:54, , 31F
有時我遇到問題會直接看希臘文。
12/03 08:54, 31F

12/03 08:55, , 32F
希臘文的文法,在英文裡是沒有的,差異還蠻大的,
12/03 08:55, 32F

12/03 08:58, , 33F
英文也無法正確完全表達原文的意思,
12/03 08:58, 33F

12/03 09:00, , 34F
小朋友,要長大變強,原文還?要懂一些,
12/03 09:00, 34F

12/03 09:01, , 35F
不能老是吃李常受的口水!
12/03 09:01, 35F

12/03 10:21, , 36F
那就把希臘文列出來,
12/03 10:21, 36F

12/03 10:21, , 37F
看看和合本與恢復本哪個翻譯正確?
12/03 10:21, 37F

12/03 10:21, , 38F
哪個篡改原文?
12/03 10:21, 38F

12/03 14:30, , 39F
我想願意讀原文的召會信徒還是有的。只是他們會感覺侷
12/03 14:30, 39F

12/03 14:31, , 40F
限。因為原文解經不能夠超出恢復本和李常受的解經
12/03 14:31, 40F

12/03 14:31, , 41F
若是如此,其實讀原文的意義就不是那麼大了
12/03 14:31, 41F

12/03 14:56, , 42F
和合本亂翻,篡改原文,這種問題都視而不見了。
12/03 14:56, 42F

12/03 14:57, , 43F
還在質疑別人解經侷限。
12/03 14:57, 43F

12/03 14:58, , 44F
等你先批評完亂翻的譯本,再來討論如何解經吧。
12/03 14:58, 44F

12/03 22:37, , 45F
口水好吃吃上癮
12/03 22:37, 45F

12/06 03:03, , 46F
如果沒人理會和合本翻譯的瑕疵,就不會出現修訂本
12/06 03:03, 46F

12/06 03:04, , 47F
但是請問召會將來會考慮出版恢復本的修訂版嗎?
12/06 03:04, 47F

12/06 03:05, , 48F
這裡沒人說和合本完全沒瑕疵,是你自己在高舉恢復本
12/06 03:05, 48F

12/06 06:36, , 49F
恢復本已經修訂過許多次了,以後也可能再修訂。
12/06 06:36, 49F

12/06 06:36, , 50F
而且你也沒有指出什麼地方翻譯不好,
12/06 06:36, 50F

12/06 06:37, , 51F
只是憑空想像可能有瑕疵。
12/06 06:37, 51F
文章代碼(AID): #1GkTH_up (Christianity)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GkTH_up (Christianity)