Re: [問題]關於"上帝是否創造了惡"

看板Christianity作者 (假先知假使徒)時間15年前 (2010/11/17 12:42), 編輯推噓0(0推 0噓 49→)
留言49則, 2人參與, 最新討論串54/88 (看更多)
※ 引述《PECVD (PECVD)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 就邏輯上來說，如果ㄧ條數線永遠不會收歛，他要不是與該軸平行，或者 : : 根本就是逐漸發散的。ㄧ個必然會導致滅亡的世界的創造者，會是善的 : : 嗎？你根本一開始就否定上帝的全善了，還要證明什麼？ : 邏輯錯誤, 兩個點, : 你如何證明世界必然滅亡 ? : 世界必然滅亡如何證明上帝非全善 ? : 以下就當你的信仰, 恕刪 . 哪裡有邏輯錯誤，難道一條會發散的數線最後卻會收斂？ 還邏輯咧～ -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.72.231.16
→
11/17 12:42, , 1F
你兩個點都沒講, 還數線咧 !
11/17 12:42, 1F
→
11/17 12:46, , 2F
數線跟世界會不會毀滅有關喔 !
11/17 12:46, 2F
→
11/17 12:46, , 3F
這就是你的邏輯推導啊 ?
11/17 12:46, 3F
你不會看上下文喔，還兩點咧，別人在討論你從中間插進來，還怪別人 沒講清楚喔？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 12:48)
→
11/17 12:49, , 4F
上下文就更可笑了.. 你都在寫 "自己的信仰" 好嗎 ?
11/17 12:49, 4F
→
11/17 12:51, , 5F
質疑都給你寫清楚了, 真不知道你是沒看見還是沒辦法回 ...
11/17 12:51, 5F
我沒有寫自己的信仰阿，你再虎爛三小？ 你的質疑，你是說見死不救是善的嗎？ 這種下三爛的辯論伎倆也配稱作質疑喔 XDXDXD~ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 12:53)
→
11/17 12:54, , 6F
我都開始想用 "遜" 了 ...
11/17 12:54, 6F
這人相信見死不救是善耶 XD～ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 12:54)
→
11/17 12:54, , 7F
我的質疑都寫清楚了, 你自己看不清楚自己隨便寫,
11/17 12:54, 7F
你的質疑就是把人當成實驗動物，見死不救是善嗎 XD ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 12:55)
→
11/17 12:54, , 8F
我真不知道該說什麼...
11/17 12:54, 8F
→
11/17 12:55, , 9F
哇賽, 還捏造咧 !
11/17 12:55, 9F
捏造？把人當成實驗動物的說法事誰提出的？ 你這也豪笅的太離譜了吧 XD ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 12:56)
→
11/17 12:56, , 10F
我的質疑寫在文章裡, 你都看不清楚的話 ...
11/17 12:56, 10F
你之前的文章部舊式在推廣上帝把人當成實驗動物嗎？ 你還有什麼說法，說說看阿.... =,= ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 12:57)
→
11/17 12:56, , 11F
要不要換副眼鏡 ?
11/17 12:56, 11F
你連自己寫過什麼都不承認了，叫別人怎嚜跟你討論，還怪別人囉？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 12:57)
→
11/17 12:57, , 12F
連捏造都會否認 ~ 喔 ~ 棒啊你 !
11/17 12:57, 12F
→
11/17 12:57, , 13F
你看不清楚不是我的責任, ok ?
11/17 12:57, 13F
喔～原來你從來沒有說過上帝把人當成實驗動物可以證明全知、全能、全善 三者沒有矛盾喔？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 12:58)
→
11/17 12:58, , 14F
我寫的東西都在板上啦 ! 你隨便捏造也都在板上啦 !
11/17 12:58, 14F
→
11/17 12:59, , 15F
你要不要繼續隨便再我下個結論 ?
11/17 12:59, 15F
→
11/17 12:59, , 16F
趕快 ! 我等你 !
11/17 12:59, 16F
這句話不適你說的嗎？ 全知全能全善的上帝, "為何" 必須造出一個 "你認為" 完美的世界完美的人類 ? 這就像實驗動物說實驗者 : 因著種種因素, 你非全知全能全善 ! 實驗者的全知全能全善難道是根據實驗動物的反應而來的嗎 ? 你似乎把你的位階放得跟上帝一樣高了. ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:00)
→
11/17 13:00, , 17F
然後呢 ?
11/17 13:00, 17F
然後，你把這種上帝稱為善？ 是我的理解有問題，還是全世界的人都認為把人當成實驗動物是善的？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:01)
→
11/17 13:00, , 18F
麻煩你反駁一下吧 !
11/17 13:00, 18F
→
11/17 13:01, , 19F
這篇最上面的也反駁一下吧 !
11/17 13:01, 19F
都說你在唬爛了，還需要反駁嗎？ 原來把人當成實驗動物事善的？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:02)
→
11/17 13:02, , 20F
我可沒稱上帝善或不善喔 !
11/17 13:02, 20F
→
11/17 13:02, , 21F
你要理解錯誤我也沒辦法 ~
11/17 13:02, 21F
→
11/17 13:03, , 22F
我的論點都在文章裡了, 你可以就文章反駁 ~
11/17 13:03, 22F
我的反駁很簡單阿，擬提出來的論點只會使信仰變成忝覽趴的信仰， 除非你自己很喜歡忝覽趴，要不然為什麼別人要接受你的推論？ 哲學家總是喜歡建造一個城堡，然後自己住在旁邊的小毛屋裡面，顆顆 XD~ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:04)
→
11/17 13:03, , 23F
目前是你說 "上帝" 非全善喔 !
11/17 13:03, 23F
→
11/17 13:04, , 24F
引號弄錯 .. -__-
11/17 13:04, 24F
我說的是，上帝的全善無法用邏輯證明，因為全善會跟全知、全能矛盾， 所以全善的屬性只能在這個世界上藉由人的努力去實踐出來 你把我的話全部刪去，當然什麼都看不到囉，還怪我？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:07)
→
11/17 13:05, , 25F
這就是你的不對了 ...
11/17 13:05, 25F
→
11/17 13:05, , 26F
你推論出來會不會舔覽趴跟你要不要舔覽趴是兩回子事 ...
11/17 13:05, 26F
→
11/17 13:06, , 27F
你要不要舔覽趴是你的選擇跟信仰 ...
11/17 13:06, 27F
→
11/17 13:06, , 28F
實際上會不會是不是舔覽趴就很難講了 ...
11/17 13:06, 28F
→
11/17 13:07, , 29F
所以我才說那是你的信仰 ...
11/17 13:07, 29F
什麼叫做實際上？邏輯無誤叫做實際嗎？ 怎麼現在有人依附高高在上，覺得自己掌握真理一樣？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:08)
→
11/17 13:07, , 30F
你的信仰, 旁人也沒啥好置喙的 ...
11/17 13:07, 30F
→
11/17 13:07, , 31F
但你試圖要說服人 ... ?
11/17 13:07, 31F
一個忝xx的信仰，跟一個健康的人生觀，你要選哪一個？ 我不但可以說服別人，而且還很有說服力咧！ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:09)
→
11/17 13:08, , 32F
你上面說的, 還是你的信仰 .... 說的都是 "你認為" ..
11/17 13:08, 32F
→
11/17 13:09, , 33F
高高在上 ? 我比不過可以批評上帝的您啊 !
11/17 13:09, 33F
我批評的事人類自以為的上帝的概念阿！小朋友～ 難到你跟上帝很麻集，知道自己講的就是上帝真正的屬性？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:10)
→
11/17 13:10, , 34F
所以你現在在申論你的信仰 ?
11/17 13:10, 34F
難道你證明上帝的存在了？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:10)
→
11/17 13:10, , 35F
我說, 既然你要申論你的信仰, 人生觀那就直說吧 ~
11/17 13:10, 35F
我說，如果你沒有跟上帝很麻集，就謙虛一點，承認你講的也是你自己的信仰而已。 而好死不死，你的信仰偏好似乎比較傾向於忝xx XD ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:11)
→
11/17 13:11, , 36F
不好意思, 我跟上帝不熟 ~ 哈哈 ~
11/17 13:11, 36F
奇怪了，那你怎嚜知道你講的事上帝？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:12)
→
11/17 13:12, , 37F
不要假邏輯辯論理由行申論信仰之實 ...
11/17 13:12, 37F
邏輯跟信仰是完全分開的嗎？顆顆～ 這種落伍的信仰概念你還留著 XD ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:13)
→
11/17 13:12, , 38F
不好意思喔 ~
11/17 13:12, 38F
→
11/17 13:12, , 39F
個人還沒講我的信仰咧 ~
11/17 13:12, 39F
→
11/17 13:13, , 40F
喔 ~ 那你就跟上帝很熟囉 ? 熟到批評他 ?
11/17 13:13, 40F
我批判的是人對上帝的概念阿，我批判人的概念有什麼問題？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:13)
→
11/17 13:13, , 41F
只可惜就我一個陌生人來看, 你批評的理由太弱了 ~
11/17 13:13, 41F
認為把人類當成實驗動物事善的，比較荒唐可笑 XD ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:13)
→
11/17 13:13, , 42F
哇 ~ 批評上帝真是走在時代尖端啊 ~
11/17 13:13, 42F
成讓成讓，把人類當成實驗動物是善的，才是時代的尖端 XD ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:14)
→
11/17 13:14, , 43F
問題多了呢 ~~~
11/17 13:14, 43F
有什麼問題？你跟上帝很麻集？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:15)
→
11/17 13:14, , 44F
自以為上帝的 ... 個人也覺得蠻荒唐的 ~
11/17 13:14, 44F
→
11/17 13:15, , 45F
還有啊 ~ 你又捏造啦 !
11/17 13:15, 45F
我沒有自以為上帝阿，我批判的事人對上帝的概念阿... ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:15)
→
11/17 13:16, , 46F
我跟上帝喔 ... 難道你要我說還不錯嘛集 ?
11/17 13:16, 46F
如果沒有人有辦法提出具體的證據證明他跟上帝的關係 那麼每一種對上帝的討論都只是在討論〔上帝應該是怎樣〕而已 所以什麼批判上帝根本就事假命題，因為〔不可批判上帝〕本身 也只是人對上帝的想像而已。 這麼簡單的推論還要我提醒你嗎？ ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:18)
→
11/17 13:16, , 47F
隨你啦 , 反正你也不會承認 ...
11/17 13:16, 47F
→
11/17 13:17, , 48F
懶得跟你講了 .....
11/17 13:17, 48F
承認自己名名跟上帝不熟，卻還要硬說自己理解他嗎？ 抱歉，我還真的承認不來，我臉皮沒有你那麼厚，哈哈 XD ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/17 13:20) ※ 編輯: kockroach 來自: 211.72.231.16 (11/18 12:42)
→
09/17 07:10, , 49F
你要理解錯誤我也沒辦法 https://daxiv.com
09/17 07:10, 49F
‣ 更多 kockroach 的文章
文章代碼(AID): #1Curqs-c (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 54 之 88 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共88篇)
‣ 更多 kockroach 的文章
文章代碼(AID): #1Curqs-c (Christianity)