Re: [討論] 懷疑論與信仰

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間15年前 (2010/10/19 07:43), 編輯推噓20(20推 0噓 118→)
留言138則, 7人參與, 最新討論串23/55 (看更多)
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : : 好笑，宣稱不可靠斷言的又不是我。 : : 就是當我舉出反例的時候，有常識的人就能看出這種宣稱不可靠了。 : : 這個更好笑了，那信徒就應該要跟我一樣反對信徒所作種種不可靠的宣稱。 : : 信徒願意承認跟我標準一樣，反對「真正的神不會騙人」，這不是太有趣了嗎？XD : 對啊, 信徒這麼宣稱不可靠, 這也表示nidor的信念也不可靠, : 因為我們可以簡單地做以下的推論: : 1. 信徒宣稱不可靠; 2. 信徒知識來源的可靠性本質上與nidor一樣, : 3. 因此, nidor的信念不可靠。 當一個信徒委曲求全地認定自己的宣稱「本質」與無神論者無異 那麼他早就不是個合格的信徒(我不管你怎麼改，你早就下錯棋了) 你所說的1->2->3的推論，同樣也可以3->2->1 變成信徒的宣稱不可靠，就如同無神論者或懷疑論者一般 我不認為基督徒有這種雅量去接受自己不可靠的事實 那樣根本就是自我宣稱基督可能不是神，因為他的信徒不可靠 或是聖經不是真理，可能有錯，因為它的解讀者不可靠 有可能嗎？螢幕前的每個教友看到這段若不搖頭的話 那你就不是虔誠的基督徒或聖經的擁戴者 seriously， 數龜你這是自己跳進火圈 而且還拉著一堆以為你邏輯勝利的弟兄姐妹 因為無神論者可以很大方地承認自己是活在一個不確定的世界 他可以大方地跳出無神論者的身份，化為懷疑論者的角色 因為上帝存在的確可能，他不確定，也不能否認這種機會 他也沒辦法宣稱自己比信徒更可靠 但是信徒不可以，你不可能承認上帝有不存在的可能性 宣稱自己與無神論者或懷疑論者一般地不可靠 即便上帝不存在有著微乎其微的機會，你也不可以，不可以承認! 當一個信徒，比方說數龜你 你說自己的宣稱本質與nidor無異 那麼你宣稱上帝不會騙人，跟nidor宣稱上帝可能騙人 就會成為等價公信力的兩種宣稱 你們的信念沒有任何不同，那麼事實就成為薛丁格的貓 直到結果出爐之前，沒有人可以肯定自己是對的了 試問，你私底下真的認為自己不肯定上帝會不會說謊? 你私底下真的認為聖經一點錯都沒有？ 昧著良心說那種本質上一樣，實際上是怎樣不說出來 無非就是因為事實非常地矛盾而已 一個懷疑論者可以表示自己沒有絕對把握 試問信仰者可以嗎？答案是不行 不管你要用什麼「信心動搖」還是怎樣的論調迴避 都不能講出「自己不確定神在不在」這種話 因為一個信心再動搖的基督徒，若不在基本原則上承認基督與聖經 那麼他就已經不是個基督徒，而是個外邦人，不信的人，搖擺的路人甲 所以今天一個信徒不會用這種玉石俱焚的方式回應這種問題 他必須一再地宣稱自己的信念為真，比其他人更可靠 這樣才能讓他自以為所宣稱的真理無法被推翻或質疑 可是他有辦法提出證據，證明自己的宣稱比較可靠嗎？ 沒有辦法，完全沒有辦法，因為他必定不敢承認自己跟一般人無異 即便事實是信徒跟無神論者在宣稱的基調上沒有任何人較為優越 他可以一方面說自己只是個普通人，犯錯難免 但是另一方面又厚著臉皮說神一定是存在的，這與他的犯錯無關 這一串所有的信仰者，包括你 都只在質疑其他人的宣稱的可靠性之上，試圖成全自己的信仰 但是把自己的信仰建立在否認其他人的信仰之上，這種行為一點也不健康 當一個人問你，神真的存在？ 你能用「你能否定神存在的可能性嗎？」這類話反駁嗎 邏輯上你可以正確，但也同時準確地自掘墳墓啊 因為不否定神存在的機會，並不代表可能性就會因為你的反駁忽然增加。 可惜大多信徒都只學會反駁的那句，卻完全沒辦法回應可能性究竟有多大 所以我們回歸最原始的問題 真正的神會不會騙人？ 這個問題沒有人知道真實的答案 因為如此宣稱的人並沒有絕對性的證據 神也不會跑出來證明它騙不騙人 你們之間的詭辯無非就是一方要求證據 另一方覺得自己就算提出證據，對方也沒有合理的標準檢視 只好呼隆對方要是敢說自己不可靠，那麼對方也不可靠 所以我在這也作出個跟信徒一樣的斷言好了 真正的神會騙人，而且直到審判日他才會燒光世上所有的聖經 宣告聖經的一切再也不作數，而在這之前所有的信仰者將無法發現這個真相 且沒有一個信仰者會真正相信這一段話 按照前面123邏輯，信徒可靠我也很可靠，信徒不可靠我就不可靠 你們是希望我可靠還是不可靠？還是要學nidor，叫我拿出合理的論述？ 那就很抱歉了，你們的可靠性就跟我一樣，你們也沒有合理的檢視標準 所以沒資格要我證明嚕，只能肯定我的斷言有可能，就像真正的神不會騙人一樣可能 於是最後我們要同歸於盡，只是你們會信了半天，到末了才發現自己被騙了而已 而我，或是其他不信的人，一點也沒有差 於是急著跳腳的人只好瞎說我這是自己編的 但我也可以反駁說，信仰者當然不可能相信也不會發現 自古以來的使徒義人跟信徒皆依循這套法則 不會從任何蛛絲馬跡發現上帝最終會騙人的事實 因為上帝一如往常地像聖經默示般讓人信服 怎可能騙人呢？最終他們只好選擇不相信我 就像他們指稱無神論者也只是選擇不相信事實而已 如果再有人要我拿出證據，我就請出數龜跟尼多大師幫我擋瑯 你們都知道該怎麼作的，從這串就知道你們的厲害了 這就是為什麼飛天義大利麵真神這麼好笑的原因 因為它完全符合信徒可悲的邏輯遊戲，而信徒卻拿它一點辦法都沒有 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.242.13 ※ 編輯: windcanblow 來自: 114.25.242.13 (10/19 07:49)
推
10/19 08:12, , 1F
其實如果是諾斯替教的信仰者，會相信你這套斷言的XDD
10/19 08:12, 1F
→
10/19 08:16, , 2F
當你提出斷言的時候，就代表你有某種「信仰」的立場。
10/19 08:16, 2F
→
10/19 08:17, , 3F
是的，而且站在這種立場與基督徒毫無差別
10/19 08:17, 3F
→
10/19 08:18, , 4F
變成基督徒的立場受到威脅而且沒有辦法處理
10/19 08:18, 4F
→
10/19 08:18, , 5F
這時就只好跳針異端或不信了( ′-`)y-～
10/19 08:18, 5F
→
10/19 08:19, , 6F
和提出飛天義大利麵真神來諷刺是基督教不同層級的事。
10/19 08:19, 6F
→
10/19 08:19, , 7F
等
10/19 08:19, 7F
→
10/19 08:21, , 8F
飛天義大利泡麵就是整個複製基督教的信仰立場而已
10/19 08:21, 8F
→
10/19 08:22, , 9F
你也可以把我的斷言當成是種諷刺而非立場下的宣言
10/19 08:22, 9F
→
10/19 08:24, , 10F
如果你的斷言只是諷刺，那和信徒的斷言涵義相同嗎？
10/19 08:24, 10F
→
10/19 08:26, , 11F
如果是，你有辦法處理嗎？
10/19 08:26, 11F
→
10/19 08:26, , 12F
你把諷刺的斷言和信徒的斷言當成「一樣」就是件怪事了
10/19 08:26, 12F
→
10/19 08:27, , 13F
所以信徒的斷言是有比較高尚妮XD
10/19 08:27, 13F
→
10/19 08:28, , 14F
還是只准信徒斷言不准他人諷刺?
10/19 08:28, 14F
→
10/19 08:28, , 15F
我這邊並不單純只基督教，任何信仰都是。
10/19 08:28, 15F
→
10/19 08:28, , 16F
你又要如何區別精神病患的斷言跟信徒斷言何者可靠?
10/19 08:28, 16F
→
10/19 08:29, , 17F
不用牽脫其他宗教呀..他們受傷了會自己來討戰
10/19 08:29, 17F
→
10/19 08:30, , 18F
佛教斷言上帝不存在，別人的諷刺和佛教的信仰等同嗎？
10/19 08:30, 18F
→
10/19 08:31, , 19F
所以基本上就是不等同呀XDDDD
10/19 08:31, 19F
→
10/19 08:31, , 20F
依照數龜定理，佛教徒跟基督徒同樣(不)可靠
10/19 08:31, 20F
→
10/19 08:32, , 21F
所以兩者公信力一樣，就像我的斷言一般
10/19 08:32, 21F
→
10/19 08:32, , 22F
總不能講不出所以然又覺得斷言不等同吧XD
10/19 08:32, 22F
→
10/19 08:33, , 23F
若能客觀確定某人是精神病患，他的斷言當然推定不可靠
10/19 08:33, 23F
→
10/19 08:35, , 24F
講到客觀..那你就得先給nidor他要的東西了
10/19 08:35, 24F
→
10/19 08:37, , 25F
若真要說的話，的確佛教徒跟基督徒同樣(不)可靠。
10/19 08:37, 25F
→
10/19 08:37, , 26F
兩者的信仰都是建立在「自己」曾經看過或思考過的東西
10/19 08:37, 26F
→
10/19 08:37, , 27F
因為他整篇就是要客觀地確定你可不可靠XD
10/19 08:37, 27F
→
10/19 08:38, , 28F
那就死了啊..歡迎金龍加入懷疑論者
10/19 08:38, 28F
推
10/19 08:40, , 29F
我已告訴他某討論靈界存在的書，而且是能找證人來問的
10/19 08:40, 29F
→
10/19 08:41, , 30F
你現在得先解決佛基兩教徒誰比較可靠的問題了..
10/19 08:41, 30F
→
10/19 08:41, , 31F
怎麼個死法？難道佛教徒也是懷疑論者XDDDD
10/19 08:41, 31F
→
10/19 08:41, , 32F
誰還管靈界啊XD..
10/19 08:41, 32F
→
10/19 08:42, , 33F
你總不是投銅板決定誰可靠啊XD..
10/19 08:42, 33F
→
10/19 08:43, , 34F
我已經自己解決佛基兩教徒誰比較可靠的問題了
10/19 08:43, 34F
→
10/19 08:43, , 35F
但是我覺得拿出我的證據和推論只會早成無意義的爭辯
10/19 08:43, 35F
→
10/19 08:44, , 36F
但是我覺得拿出我的證據和推論只會造成無意義的爭辯
10/19 08:44, 36F
→
10/19 08:45, , 37F
宗教歷史和考古的證據誰都找的到，何必多提呢？
10/19 08:45, 37F
推
10/19 08:52, , 38F
不是一直在討論"知識來源"嗎 怎麼突然變成"宣稱內容"之爭
10/19 08:52, 38F
→
10/19 08:52, , 39F
￣▽￣..怎樣才是有意願的爭辯
10/19 08:52, 39F
還有 59 則推文
→
10/19 09:57, , 99F
看你這樣牽托我就覺得很不堪啊XDDD..
10/19 09:57, 99F
→
10/19 09:58, , 100F
那我就回答了，首先，佛教不相信「永生」這件事情。
10/19 09:58, 100F
→
10/19 09:58, , 101F
為啥堂堂基督教義的論述要拿異教內含來背書XD
10/19 09:58, 101F
→
10/19 09:59, , 102F
試問永生這件事情，佛教跟基督教何者說法可靠?
10/19 09:59, 102F
推
10/19 10:01, , 103F
但亞當夏娃的"罪"，是致使後人失去得到"永生"的源頭。
10/19 10:01, 103F
→
10/19 10:02, , 104F
因為你逼我要這樣回答你的呀XDDDD
10/19 10:02, 104F
→
10/19 10:02, , 105F
你知道的..我跟nidor都不是要你比較
10/19 10:02, 105F
→
10/19 10:02, , 106F
我們只是想知道你怎麼判定何者可靠
10/19 10:02, 106F
→
10/19 10:03, , 107F
不管你如何舉兩大教有哪些共同點，也不會加強其可靠性
10/19 10:03, 107F
→
10/19 10:03, , 108F
更不會解釋你為什麼最後選擇基督教而非佛教呀￣▽￣
10/19 10:03, 108F
→
10/19 10:04, , 109F
如果數龜是把信心逼到牆角，你這樣的申論
10/19 10:04, 109F
→
10/19 10:04, , 110F
就跟在牆角塗鴉沒兩樣..￣▽￣||
10/19 10:04, 110F
推
10/19 10:06, , 111F
我說過，你應該先對兩個宗教的歷史和考據有點了解
10/19 10:06, 111F
→
10/19 10:07, , 112F
究竟是哪邊的經典文獻比較可靠？我想你可以去心證。
10/19 10:07, 112F
→
10/19 10:08, , 113F
因為佛經沒有考據，還是可以從天界龍宮跑出來XDDD
10/19 10:08, 113F
→
10/19 10:09, , 114F
金龍跳針十分嚴重..
10/19 10:09, 114F
→
10/19 10:09, , 115F
然後「這本佛經很可靠」的說法還是可以成立。
10/19 10:09, 115F
推
10/19 10:19, , 116F
同樣的標準，有考據的聖經為什麼更不可靠？
10/19 10:19, 116F
→
10/19 10:21, , 117F
我覺得完全揚棄所有"我對你錯"的思考是不太可能的 也不應該
10/19 10:21, 117F
→
10/19 10:22, , 118F
這篇文章不是也認為自己的論點是對的嗎 如果沒有絕對的對
10/19 10:22, 118F
→
10/19 10:22, , 119F
那還要討論幹嘛 就各自表述然後各自過日子杯
10/19 10:22, 119F
推
10/19 10:23, , 120F
Merlis說的是，宇宙的真相只會是有一個是正確的。
10/19 10:23, 120F
→
10/19 10:27, , 121F
如果全世界的人都像merlis跟金龍一樣
10/19 10:27, 121F
→
10/19 10:27, , 122F
那人類歷史不會是這麼個寫法 XD
10/19 10:27, 122F
→
10/19 10:29, , 123F
我倒認為人類的歷史就是一個摸索"什麼是對的"的過程
10/19 10:29, 123F
推
10/19 10:31, , 124F
沒有說你不能選擇別的信仰，但是信了其中之一就必然和
10/19 10:31, 124F
→
10/19 10:32, , 125F
其他的信仰是互斥的。無論放在哪個信仰系統都是這樣。
10/19 10:32, 125F
推
10/19 10:37, , 126F
但是其中一個正確，也不能排斥其他信仰就沒有部分真理
10/19 10:37, 126F
→
10/19 10:37, , 127F
的教義。比方說伊斯蘭教，他們和我們承認的是同一上主
10/19 10:37, 127F
推
10/19 10:39, , 128F
。但是對於耶穌的定位不同，當然是一邊有正確而另一邊
10/19 10:39, 128F
→
10/19 10:40, , 129F
只有「部分的真理」。(在假設上主創世為真的前提之下)
10/19 10:40, 129F
→
10/19 11:02, , 130F
也有可能通通正確，或通通只有部份真理
10/19 11:02, 130F
→
10/19 11:03, , 131F
是有可能通通只有部份真理，但不可能通通正確XDDD
10/19 11:03, 131F
→
10/19 11:07, , 132F
嘖..我就說你這基督徒真不像基督徒
10/19 11:07, 132F
推
10/19 11:21, , 133F
更進一步說，因上主並沒有把所有的奧秘都啟示出來(啟10
10/19 11:21, 133F
→
10/19 11:21, , 134F
:4)，也可以說基督教的確是「只有部份真理」。
10/19 11:21, 134F
→
10/19 11:22, , 135F
不然你以為基督徒該如何？「和上主一樣能知善惡」？
10/19 11:22, 135F
推
10/19 13:31, , 136F
太好了，那「真正的神不會騙人」有可能是在非真理的部份。
10/19 13:31, 136F
推
10/19 14:41, , 137F
說的真好,我是說論證的部份
10/19 14:41, 137F
推
10/19 23:08, , 138F
回文好嗎 看不懂了~_~
10/19 23:08, 138F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1ClDkE7p (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 23 之 55 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共55篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1ClDkE7p (Christianity)