Re: 我的個人心得

看板Christianity作者 (邪教徒)時間15年前 (2009/04/22 00:12), 編輯推噓35(35推 0噓 13→)
留言48則, 4人參與, 最新討論串11/12 (看更多)
※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : ※ 引述《kulvnlcan (邪教徒)》之銘言： : : 國家研究院 政治, 文學, 學術 > 人文宗教研究院 > 基督信仰板 : : 看到這版的分類嗎 : : 這不是某個社團的團契版 : : 這是研究基督信仰的版面 : : 而不是信仰主讚美主的版面 : : 基督徒可以認為神存在 : : 非教徒同樣可以否認神的存在 : : 怎麼教徒老把這當團契版 : : 又不是沒團契版給教徒鑽 : : 同樣的某些版主也一心想把這搞成團契版 : : 說真的實在是莫名其妙 : : 就像辯論賽必定有正反方 : : 想要唯讀基督唯獨聖經 : : 跑來這根本就跑錯了 : 我看得很清楚 : 是「基督信仰板」 : 研究基督信仰，說穿了就是神學 : 研究基督信仰，去研究聖經以外之事，那根本就不是研究「基督信仰」 : 說穿了只是在研究基督信仰以外之事 : 上帝的存在性 : 不會因為人信或不信才存在 : 若要論到哪一種文章該在哪一種板出現 : 那反而會是： : 「如果你想要研究神不存在 : 應當去無神論的板 : 如果你想要研究其他宗教的板 : 就應當去別的宗教的板」 : 基督信仰以外的板 : 應當比團契板還要多 : 基督信仰板本來就該討論基督信仰之事 : 辯論也應當辯論神的話 : 而不是辯論神的話以外的現象 若照你所限定的範圍 那和團契版有何不同 再說討論老耶存不存在 聖經有沒鬼扯 教會是否胡說八道 又哪裡不是在討論基督信仰 真要說 也不過是講到教徒不敢信的不願信的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.98.248
推
04/22 00:22, , 1F
有更適合的版面否定上帝存在，你很清楚。
04/22 00:22, 1F
→
04/22 00:23, , 2F
基督信仰版當然是在基督信仰架構下討論。
04/22 00:23, 2F
→
04/22 00:24, , 3F
就跟電機系不會教如何開藥一樣的道理……
04/22 00:24, 3F
推
04/22 02:06, , 4F
但你可以去電機系質疑它的電路弄錯了
04/22 02:06, 4F
推
04/22 05:29, , 5F
要提出「哪裡弄錯了」才比較好討論
04/22 05:29, 5F
推
04/22 06:42, , 6F
前提是不把它當作絕對正確...
04/22 06:42, 6F
推
04/22 10:48, , 7F
不把上帝當絕對正確？這就不算基督教了
04/22 10:48, 7F
推
04/22 10:52, , 8F
因為這裡不是"基督教版"
04/22 10:52, 8F
推
04/22 11:02, , 9F
那也不算基督信仰吧！？
04/22 11:02, 9F
→
04/22 11:04, , 10F
如果把它當絕對正確 這樣也不算"討論"吧
04/22 11:04, 10F
推
04/22 11:06, , 11F
討論的問題有很多、不會只有前提可討論
04/22 11:06, 11F
推
04/22 11:19, , 12F
這樣討論出來的東西 有意義？
04/22 11:19, 12F
推
04/22 11:31, , 13F
反證法就是承認前提,推出矛盾,沒意義嗎?
04/22 11:31, 13F
推
04/22 11:36, , 14F
如果推出來的結果與前提矛盾...
04/22 11:36, 14F
推
04/22 11:41, , 15F
表示 前提 結果 過程 三者總有點問題
04/22 11:41, 15F
→
04/22 11:43, , 16F
我想這情形是值得討論的
04/22 11:43, 16F
推
04/22 11:44, , 17F
那把前提當作絕對正確的討論有意義？
04/22 11:44, 17F
推
04/22 11:45, , 18F
能不能在不把它當絕對正確的情況下受檢視
04/22 11:45, 18F
推
04/22 11:47, , 19F
前提當然有意義，若有矛盾您要提出來。
04/22 11:47, 19F
推
04/22 11:57, , 20F
矛盾倒是一直有人在提，但問題是，這前提
04/22 11:57, 20F
推
04/22 11:59, , 21F
倒底"能不能改" 如果真有矛盾
04/22 11:59, 21F
推
04/22 13:32, , 22F
我想重點不是前提能不能改、而是對不對
04/22 13:32, 22F
推
04/22 13:33, , 23F
對的話不用改 如果不對能不能改？
04/22 13:33, 23F
推
04/22 13:36, , 24F
若能確定有錯、一定會改變的
04/22 13:36, 24F
推
04/22 13:37, , 25F
那能不能質疑它的正確性？
04/22 13:37, 25F
推
04/22 13:39, , 26F
一直有人在驗證前提的，這應該可以討論
04/22 13:39, 26F
推
04/22 13:42, , 27F
若是用不同的前提推出新教義....
04/22 13:42, 27F
→
04/22 13:43, , 28F
就不算是基督信仰了吧？
04/22 13:43, 28F
推
04/22 18:10, , 29F
但是把正確的電路硬講成錯誤就很愚蠢了。
04/22 18:10, 29F
→
04/22 18:11, , 30F
當然不具備電路的知識也是可能的原因XD
04/22 18:11, 30F
推
04/22 18:34, , 31F
即使如樓上情況，電路也是允許質疑的
04/22 18:34, 31F
推
04/22 18:39, , 32F
「反正就是錯的！」<=這算質疑嗎？
04/22 18:39, 32F
推
04/22 18:40, , 33F
「如果他不是對的」 這才算質疑
04/22 18:40, 33F
推
04/22 18:42, , 34F
倘若多數質疑者都是我講的那種，怎麼辦？
04/22 18:42, 34F
→
04/22 18:43, , 35F
原來你的質疑長成這樣.難怪....
04/22 18:43, 35F
推
04/22 18:44, , 36F
應該說是你們表現這樣的態度（攤手）
04/22 18:44, 36F
推
04/22 18:45, , 37F
是嗎？哪個？ 我反倒是覺得「反正就是對的
04/22 18:45, 37F
→
04/22 18:46, , 38F
你要不要檢視自己的推文，包括最新那篇？
04/22 18:46, 38F
推
04/22 18:46, , 39F
這種人遠多於質疑者啊～
04/22 18:46, 39F
推
04/22 18:47, , 40F
我哪裡有"反正就是錯的"的意思？請說
04/22 18:47, 40F
推
04/22 18:48, , 41F
反正我們這套你又不吃，講那麼多XD
04/22 18:48, 41F
→
04/22 18:50, , 42F
你都是對的，我們這套都是錯的，滿意了沒
04/22 18:50, 42F
→
04/22 18:50, , 43F
不要隨便抹黑 我會很難過～
04/22 18:50, 43F
→
04/22 18:51, , 44F
只是認人的標準不同 也許你這樣認人更深入
04/22 18:51, 44F
→
04/22 18:51, , 45F
你如果從李那裡問到果子 也許很多人會高興
04/22 18:51, 45F
推
04/22 18:53, , 46F
那你憑甚麼認為他聽到上帝的聲音？
04/22 18:53, 46F
→
04/22 18:53, , 47F
好了 還有哪個是「反正就是錯的！」？
04/22 18:53, 47F
推
04/22 18:53, , 48F
那是另一個問題了～
04/22 18:53, 48F
‣ 更多 kulvnlcan 的文章
文章代碼(AID): #19xV1Kiy (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 kulvnlcan 的文章
文章代碼(AID): #19xV1Kiy (Christianity)