[討論]新約聖經裡的「神蹟(sign)」

看板Christianity作者 (水母狂大隊, 出動~~)時間17年前 (2008/07/03 19:59), 編輯推噓10(10021)
留言31則, 6人參與, 最新討論串1/1
壹、神蹟是什麼? 由於新約聖經中的「神蹟」, 它的意涵並不完全等同於我們日常語言中使用的語義, 所以我們必須先釐清這個詞語在新約聖經中是什麼意思。 一般譯為「神蹟」的希臘字"shmeia", 它的根本涵義是: a sign, mark, token(一個跡象、記號或表徵之物) 在此根本涵義之下,又可以細分為: 1. by which a person or a thing is distinguished from others and is known (藉由它某人或某事被區別出來,並且被知曉) 2. an unusual occurrence, transcending the common course of nature (一個不尋常的事件,超出了自然運行的常軌) 正是在它第二個意義上, 「神蹟」跟「異能」「奇事」(miracle / wonder,可交替使用)時常會被混淆。 不過一旦認清了它們意義上的細緻差異, (亦即sign獨有的「可辨識出所屬」的第一個意義) 我們或許可以說: 「神蹟」有時候並不是「異能奇事」(亦即前者未必是顯著的不尋常事件), 「異能奇事」也不一定都是「神蹟」(亦即前者未必總是指向上帝)。 換句話說,廣義的「神蹟」包涵了「異能」跟「奇事」; 然而狹義的「神蹟」,單純指的是可以被辨識出是從上帝而來的「記號」或「徵象」貳、(廣義的)神蹟能不能用自然科學的方法檢驗? ※ 引述《jerryen (肚咕求睡)》之銘言: : 標題: Re: [閒聊] 瞬間長高 : 時間: Wed Jul 2 22:43:41 2008 : 宗教的神蹟不能用自然科學的方法檢驗 : 原因很簡單 : 神蹟不屬於自然科學的範疇 只要是發生在自然界的事件, 都屬於自然科學研究的範圍, 因此當然可以拿自然科學的方法去檢驗。 (這裡的「可以」,指的是「以這個工具去檢驗是可行的或合適的」。) 例如希拉蕊·史旺主演的《報應》(The Reaping), 女主角從事的正是去分辨某個事件或現象, 到底是自然機制隱秘運作的結果(可以從自然科學的觀點得到充分地解釋), 或者是屬於超自然力量的干預(無法從自然科學的觀點得到充分地解釋)。 : 自然科學強調在自然的環境下可以被控制的事物 : 而神績是屬於信仰的領域下可以和神互動的事物 : 這兩個東西的目的、假設非常清楚 「自然的環境」跟「信仰的領域」, 並不是毫無相關或者完全互相排斥的。 (與「自然」相對反的並不是「信仰」,而是「超自然」。 而在「超自然的領域」中,自然科學並沒有發揮的餘地。) 人的信仰唯一能發生的領域,正是在自然界中。 (這並沒有否認信仰有超自然的層面。) : 推 nein718:畢竟神蹟發生在自然界中的,或許原文第三 203.73.55.33 07/03 02:56 : → nein718:句話應該修正一下.... 203.73.55.33 07/03 02:56 : → steelfinger:那您倒是解釋一下耶穌如何走在水上 219.81.224.119 07/03 06:47 : → steelfinger:這麼不自然的事情除非是騙局,不然 219.81.224.119 07/03 06:47 : → steelfinger:怎麼可以用自然界的定律來解釋? 219.81.224.119 07/03 06:48 人當然可以試圖「用自然界的定律來解釋」你所舉的例子, 但這並不代表這麼做一定會得到圓滿的解釋。 (正如我剛剛提過的,  有些事情無法從自然科學的觀點得到充分地解釋。) 如果有些事是無法用自然界的定律來解釋的(例如耶穌在水面上行走), 那麼根據本文第一段所做的區別, 它顯然就是一件「異能」或「奇事」。 (它有可能是廣義的「神蹟」,但倒底是不是, 則要看它是不是指向上帝。) 叁、不起眼的神蹟? ※ 引述《kiyochan (我的力量)》之銘言: : (亂入回一下) : 上個禮拜我們教會請聖教會的陳醫師來證道 : 剛好他就講到"怎樣經歷神蹟" : 他說 科學家們都說"讓我看見證據 我就相信你" : 但是我們的上帝是"相信我 我就讓你看見證據" : 在天地萬物間 神性明明白白地擺在眼前 : 每次想到這 就會恍神哩 : 我覺得神蹟不見得是很大很不得了的事情 : 比如說瞎子看見 瘸腿行走這樣子的程度 : 有一些小小的細節 如果用心體會 就知道神微妙的帶領 : 那樣子也是一種神蹟吧~ : (下台鞠躬) 這一篇是我爬文找到的老文章, 不過我蠻認同作者的看法的。 根據我在第一段所做的區別, 「神蹟」並非總是那明顯的不尋常的事件。 在我看來, Anything natural could be a sign. (這並不等同於某些版友曾主張的「每件事都是神蹟」) 信仰正是在平凡瑣事中尋找上帝遺留之記號的偵探遊戲。 印象中有看過某一期《蒲公英》雜誌, 其中有一篇文章提到一對夫婦, 他們總是喜歡在各種日常用品上, 隱秘地留下一行英文的縮寫,讓對方無意間發現。 後來在妻子過世後, 小男孩問他落寞的爺爺那行縮寫到底是什麼意思, 答案大家應該都猜得出來,就是很肉麻的那種.... 基督徒的信仰,與其說是一套知識或理論, 不如說是與一位活生生的上帝的愛的關係。 (愛的關係並不必然是「反智」的,  這樣的描述也沒有排除發展出一套完整的理論論述的可能。) kiyochan大提到的"相信我 我就讓你看見證據", 這並不是說「神蹟」好像「國王的新衣」一樣, 只有宗教狂熱份子才能看得到; 相反地,正像我提的文章中的例子一樣, 要能讀取某人留下的愛的記號,就必須先處在一段愛的關係之中, 否則那充滿愛意的縮寫,也不過就是污漬而已。 肆、結論 與人人都能分辨出的「異能」與「奇事」相反, 惟獨有信仰的人能看出「神蹟」(上帝留下的記號), 亦即看出某件事為何與其他事有所不同, 它是出於誰的手筆, 並且發現那藉著它所傳達的訊息。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.48.134

07/03 20:13, , 1F
請問"三公分的神蹟"跟"愛"的關係是?
07/03 20:13, 1F

07/03 20:36, , 2F
我只知道它或許不是「奇事」。至於是不是
07/03 20:36, 2F

07/03 20:36, , 3F
「神蹟」,那就要問當事人了....
07/03 20:36, 3F

07/03 20:37, , 4F
原PO的意思是 那不是神蹟 是奇事
07/03 20:37, 4F

07/03 20:38, , 5F
啊!!我猜錯了....y
07/03 20:38, 5F

07/03 20:42, , 6F
「神蹟」如果能以科學原理解釋 還叫神
07/03 20:42, 6F

07/03 20:43, , 7F
蹟?
07/03 20:43, 7F
就廣義的「神蹟」來說, 由於它在定義上包涵了超自然的「異能」或「奇事」, 因此是不能以科學原理來圓滿解釋的。 至於狹義的「神蹟」, 由於它在定義上並未包涵超自然的「異能」或「奇事」, 因此是可以用科學原理來圓滿解釋的。 N大之所以會有這種困擾, 是因為按照日常語言的用法, 「神蹟」必定是超自然的。 然而按照新約聖經的用法, 只有廣義的「神蹟」包涵了超自然的「異能」或「奇事」, 而狹義的「神蹟」則無須包涵這兩者(這一點從它最根本的語義可以得到印證)。 因此N大的質疑,並未構成真正的問題。

07/03 20:47, , 8F
我第一段已經做區分了。現代口語中的「神
07/03 20:47, 8F

07/03 20:48, , 9F
蹟」,聖經一般譯為「奇事」。
07/03 20:48, 9F

07/03 20:54, , 10F
我不懂什麼東西叫不是「奇事」卻是「神
07/03 20:54, 10F

07/03 20:54, , 11F
蹟」
07/03 20:54, 11F

07/03 20:58, , 12F
可是 變長3公分不算奇事 那水上行走 算嗎
07/03 20:58, 12F

07/03 21:06, , 13F
不是miracle的mark,這樣有比較好理解嗎^^"
07/03 21:06, 13F

07/03 21:08, , 14F
to大叔:是不是「奇事」,要看它能不能「
07/03 21:08, 14F

07/03 21:08, , 15F
自然界的定律來解釋」...
07/03 21:08, 15F

07/03 21:13, , 16F
你是說類似像 廟裡牆壁被煙燻久了 不小
07/03 21:13, 16F

07/03 21:14, , 17F
心被燻出一幅菩薩像 這種嗎?
07/03 21:14, 17F

07/03 21:19, , 18F
我會覺得腳變長3公分不算「奇事」,因為它
07/03 21:19, 18F

07/03 21:21, , 19F
也可以用非信仰的方式來解釋(BGirlAlu說得
07/03 21:21, 19F

07/03 21:21, , 20F
很清楚了),不過至於它是不是「神蹟」(一
07/03 21:21, 20F

07/03 21:22, , 21F
個愛的記號)就要看當事者怎麼解讀了。
07/03 21:22, 21F

07/03 21:57, , 22F
意思就是:如果有人很好騙,那就是奇蹟了。
07/03 21:57, 22F
如果nidor大不認為基督教的上帝是人可以與之建立關係的他者, 那麼當然會有「尋找記號或徵象是不是人自欺欺人的騙局」這類的疑問了。 換句話說,如果一個人宣稱他看到了摯友所留下的獨特字跡, 而你不認識他這位朋友,或者從根本上質疑這號人物是否真的存在, 那麼你當然會質疑這是不是一場自欺欺人的騙局。 但這樣的看法,對當事者是否真的公平呢?

07/03 22:39, , 23F
Nat. 菩薩像...那跟看天上的雲一樣,是玩
07/03 22:39, 23F

07/03 22:39, , 24F
想像力的
07/03 22:39, 24F
※ 編輯: nein718 來自: 203.73.48.134 (07/04 02:46) ※ nein718:轉錄至看板 Brethren 07/04 02:58

07/04 07:18, , 25F
這年頭球員兼裁判就是好,嘴炮照打
07/04 07:18, 25F

07/04 07:18, , 26F
定義自己下,那當然怎麼說都你贏
07/04 07:18, 26F

07/04 07:18, , 27F
現在更生出個"神蹟"的廣義跟狹義
07/04 07:18, 27F

07/04 07:19, , 28F
自然界解釋論被戳破馬上自圓其說 科科
07/04 07:19, 28F

07/04 07:25, , 29F
你想說什麼,還科科咧
07/04 07:25, 29F

07/04 15:56, , 30F
鋼指大,如果你覺得這定義不符合聖經的用
07/04 15:56, 30F

07/04 15:57, , 31F
法,歡迎你指教。
07/04 15:57, 31F
文章代碼(AID): #18RBydUg (Christianity)