[討論] 每天喝水7000cc

看板ChineseMed作者 (youngice)時間10年前 (2013/10/12 08:30), 編輯推噓5(5018)
留言23則, 8人參與, 最新討論串1/1
剛剛在網路上看到這篇文章 我是黃致翰 《什麼是中醫,這才是西醫》.... http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/13310705 後面的標題有點引戰的意味 就不附上了 看看文章的日期 也有點久了 不過總算是一部份有個答案 ------ 希望這篇不會又戰起來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.129.13

10/12 08:37, , 1F
作者似乎把肝木跟liver混為一談了@@
10/12 08:37, 1F

10/12 09:43, , 2F
總之就是隨便唬爛 在之前中醫板也能招致迴響
10/12 09:43, 2F

10/12 09:43, , 3F
那就...也沒辦法XDDD
10/12 09:43, 3F

10/12 10:09, , 4F
作者 似乎應該要找一個強的老師 把觀念重新建立一次 不然
10/12 10:09, 4F

10/12 10:11, , 5F
只能去當西醫然後說自己唸過中醫 因為...所以放棄中醫變西醫
10/12 10:11, 5F

10/12 11:10, , 6F
其實我覺得除了一些觀念的問題外 他寫的很中肯
10/12 11:10, 6F

10/12 11:11, , 7F
我們對於古書常常會抱有一種莫名的崇拜 也很少去管對錯
10/12 11:11, 7F

10/12 11:12, , 8F
頂多就是思考是不是託名偽作 這也算中醫的通病
10/12 11:12, 8F

10/12 11:14, , 9F
中醫遇到問題習慣往古書找答案 西醫遇到問題會找最新期
10/12 11:14, 9F

10/12 11:15, , 10F
刊來看 這應該就是為什麼西醫會進步的這麼快的理由吧
10/12 11:15, 10F

10/12 22:17, , 11F
形而上的東西有時候無法實驗.老師的臨床分享可能比期刊
10/12 22:17, 11F

10/12 22:17, , 12F
更有意義.
10/12 22:17, 12F

10/12 23:36, , 13F
是說 那篇中醫理論的文章,我個人也不認同耶~
10/12 23:36, 13F

10/12 23:37, , 14F
我並不那麼支持宋朝以降的一些邏輯
10/12 23:37, 14F

10/12 23:38, , 15F
我的觀念就像他最後引用的徐靈胎的說詞
10/12 23:38, 15F

10/12 23:47, , 16F
不過 回文的人 回的邏輯也是蠻搞笑的就是了 科科
10/12 23:47, 16F

10/12 23:48, , 17F
把被列為下焦的肝木直指肝臟我就笑了:)
10/12 23:48, 17F

10/12 23:52, , 18F
那篇文章是他唬爛亂編的啊最後都承認了XD
10/12 23:52, 18F

10/13 08:42, , 19F
應該這樣說.念過CMU的應該都知道.臟象與臟器不能劃等號.
10/13 08:42, 19F

10/13 08:42, , 20F
他卻故意裝作不知道.這就是一種惡意了
10/13 08:42, 20F

10/13 10:17, , 21F
他沒有實驗這個方會不會好呀,說不定培土制水真的可以有
10/13 10:17, 21F

10/13 10:18, , 22F
效,唬爛之下不小心成功了,這也不無可能。
10/13 10:18, 22F

10/13 12:59, , 23F
一入學就應該建立學生質樸思考的觀念,但老師願意嗎?^^
10/13 12:59, 23F
文章代碼(AID): #1IM9WArE (ChineseMed)