[分享及討論] 關於葛根湯證和一些想法

看板ChineseMed作者rainscw (星雨)時間15年前 (2009/01/26 07:55)推噓5(5推 0噓 66→)

留言71則, 7人參與討論串1/1

→ phopicking:如果講葛根湯必耗津液，太陽與陽明合病者，必自下利， 01/26 00:39 → phopicking:葛根湯主之，這又做何解？難不成下利後津液還很充足嗎? 01/26 00:40 → phopicking:那這樣下利後也不能給葛根湯囉？ 01/26 00:41 這個地方,必須先去了解為何有自下利的問題? 人體汗液不能外洩,陷於足陽明胃,下瀉為利,上泛為嘔, 故必用葛根升提,將內陷之邪提出,病才能夠痊癒. 換言之,原本的問題是太陽汗液不能暢行(表寒),反入內與太陰之濕併居, 水氣甚,則由胃入腸成下利之證. 此時,用葛根湯一來可以除去邪氣病原,二者可以平衡調配身體中的水. 為何之前強調葛根湯可能耗津液, 那是因為原po案例,身體耗津液是用小青龍湯強加的,這時候都已經開洩過度, 還用葛根湯自然不適合. 可以了解兩者的不同嗎? 再舉霍亂,嘔吐而利的例子, 這邊就不用麻黃了, 原因就是病因不在表寒. 小結:每個藥都有其作用,研究傷寒雜病論,一開始的確不宜自行亂組方拆方, 但是等到對整體的醫理有一定的了解後,比較各藥方差異和證的差異, 實屬必要(本經疏證就是這樣的產物).只有經過這樣的過程,以後才能根據病人的狀況隨證加減不是嗎?當然隨證加減,並不是指那種大雜匯方(一次六七個方) ,亂槍打鳥這種情形. → phopicking:我是覺得，這些問題臨床用了藥就知道有沒有效。講太多 01/26 00:41 → phopicking:其實都是在空談。有沒有效藥用下去就知道了。 01/26 00:42 如果學中醫到最後,變成講比臨床用藥,講難聽點,就是打擂台是嗎? 西醫最後就會批評中醫不科學,理論都隨便掰,想當然爾. 常聽到一些人說中醫只有驗方,那麼中醫的理論該何去何從, ptt有這個中醫版可以討論,有很多高手願意偶爾透露自己的看法,我真的覺得很幸運. 儘管有時候發言被抓包了,你可以看我之前那個大陷胸丸看成大陷胸湯的笑點, 或是被吐槽覺得有點小火大,呵呵,但是也學了不少,不是嗎? 我總覺得經過這樣的交流是有益的. 不管對詢問者或是解惑者都是一樣. 對了,有個問題我一直覺得很困擾,中醫的治療機轉是個黑盒子嗎??? 很多人跟我說是,不知道大家覺得如何呢? 其實即使是桂枝湯證,也有替代藥方的存在.請參照傅青主男女科. 臨床上我也用過,痊癒速度也不比桂枝湯差. 照樣一劑知,二劑已. 傅青主為何能在傷寒雜病論之外,獨創新方,這也是很值得我們學習的,不是嗎? → phopicking:我自己目前照桂本用藥來看，我是覺得一劑知二劑已是絕 01/26 00:42 → phopicking:對可能的事情。自己感冒都是這樣治了就馬上好了。 01/26 00:43 感冒一劑知,二劑已. 這邊很多人都有這經驗啊. 之前我也曾經很天真的說咳嗽很好治, 然後版主t大給我一個善意的提醒. 過了一陣子之後(哈,就把藥吃進肚子裡實驗), 我才發現傷寒和金匱上治咳嗽的藥方還不夠周全呀.(記得徐靈胎先生也是如此認為) 於是就去參考千金要方,聖濟總錄. 一個個拆方對比證候,比較藥的加減. 才慢慢了解有時候這咳嗽治療是有多麼麻煩. 可以去參考版主t大之前提的一個咳嗽案例,想想看該用什麼方比較合適. 再舉個例子吧,桂林古本提到,咳嗽脈浮者,厚朴麻黃湯主之. 不知道大家對這個方有什麼心得或看法, 是否脈浮咳嗽,就一定能用此方? 以上個人隨筆亂談,大家將就著看囉^^. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

推

jim1780r

01/26 10:20, , 1^F

01/26 10:20, 1^F

→

jim1780r

01/26 10:21, , 2^F

01/26 10:21, 2^F

→

jim1780r

01/26 10:22, , 3^F

01/26 10:22, 3^F