[閒聊] 各校系使用的普通化學版本

看板Chemistry作者 (人之初,性本散)時間2年前 (2022/02/28 16:52), 2年前編輯推噓3(309)
留言12則, 6人參與, 2年前最新討論串1/1
小弟在本板和物理板爬文 看看大家用的普物和普化版本 發現似乎普通物理是百家爭鳴 但普通化學是本科系獨尊Zumdahl的Chemical Principles 其他版本則是其他科系打醬油用的 請問是什麼原因呢? 還是我的印象有誤? 我們以前用的是Brown所著的 Chemistry: The Central Science 這本 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.221.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chemistry/M.1646038342.A.F17.html ※ 編輯: afsmart (1.171.221.206 臺灣), 02/28/2022 16:54:45

02/28 17:37, 2年前 , 1F
我是不太懂為什麼要有所謂的聖經本
02/28 17:37, 1F

02/28 17:38, 2年前 , 2F
化學就那些,被誰寫不都是差不多的東西,難道被聖經本的作
02/28 17:38, 2F

02/28 17:38, 2年前 , 3F
者寫到就會生出什麼奇事嗎
02/28 17:38, 3F

02/28 17:38, 2年前 , 4F
用甚麼課本上有差嗎?
02/28 17:38, 4F

02/28 17:39, 2年前 , 5F
不就普化而已
02/28 17:39, 5F

02/28 17:39, 2年前 , 6F
差不多的意思是,機轉就那樣,被誰寫不都該是一樣的
02/28 17:39, 6F
我用Google關鍵字zumdahl chemistry ptt搜尋到一篇2009年Transfer板的回文 po那篇文的人說Chemical Principles已經是市面上普化等級課本中,程度最高的 那本書不論是廣度、深度、所用數學、習題,都是Zumdahl所著作的普化書之最 https://www.ptt.cc/bbs/Transfer/M.1237828298.A.915.html 不過po那篇文的人也說 Zumdahl的Chemistry才是傑作 Chemical Principles只是多講了點一般大二大三才會學的進階東西,但都點到為止 他認為既然這樣,倒不如不要講,等到大二大三再一口氣有系統的學習比較好 ※ 編輯: afsmart (111.241.22.242 臺灣), 02/28/2022 23:31:28 ※ 編輯: afsmart (111.241.22.242 臺灣), 02/28/2022 23:44:30

03/01 05:47, 2年前 , 7F
化學就那些,被誰寫不都是差不多 <- 作者表達能力有差
03/01 05:47, 7F

03/01 05:48, 2年前 , 8F
描述與解釋同一件物品或事情,有些表達簡單易懂
03/01 05:48, 8F

03/01 12:59, 2年前 , 9F
反正我是讀過zumdahl的了,我覺得還好耶
03/01 12:59, 9F

03/02 09:06, 2年前 , 10F
普化而已 哪本沒什麼大關係吧
03/02 09:06, 10F

03/05 12:07, 2年前 , 11F
普化還好 後面的課才有差
03/05 12:07, 11F

03/06 01:20, 2年前 , 12F
普化當然是Miessler的inorganic chemistry啊(X
03/06 01:20, 12F
文章代碼(AID): #1Y78r6yN (Chemistry)