[新聞] 彰化免費午餐 「繼續」排擠教育預算？

看板ChangHua作者 (唬爛諾)時間11年前 (2014/12/14 14:06), 編輯推噓32(34推 2噓 77→)
留言113則, 40人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM4/9128630.shtml 彰化免費午餐 「繼續」排擠教育預算？ 【聯合報╱本報記者何烱榮】 2014.12.14 03:47 am 彰化縣政府從2009年2月開始辦理國中、小學免費營養午餐，為了這項福利政策，每年要 編列11億多元，目前縣府已負債200多億元，明年是否要繼續舉債辦理？成各界關心議題 。 即將在12月25日上任的新縣長魏明谷已表明會繼續辦理，讓許多家長鬆了一口氣，不必為 小孩的中餐問題傷神。問題是，這項沒有排富的福利政策，已受到審計部的糾正，因為已 嚴重排擠教育預算。 彰化縣的教育預算受排擠有多嚴重？許多國中、小學校長私下說，要一元有五毛，就要偷 笑了。 以社頭鄉湳雅國小為例，圖書館屋齡將近30年，早就嚴重漏水，修繕經費需134萬元，縣 府只同意補助50萬元，其餘學校要自己想辦法。 員林國中也曾出現教室改建工程完成後，沒錢繼續辦理運動場工程，只好借用他校辦理校 慶活動的奇特現象。其他學校也一樣，許多計畫都要分期逐年辦理，只要談到錢，校長都 一個頭兩個大。 大家都會說「給魚吃，不如教他釣魚」，但縣長選舉期間所有候選人都說免費營養午餐要 繼續辦，為什麼？就是怕流失選票。事實上，免費營養午餐的議題，是該好好討論了；讓 小朋友免費吃飯重要，還是全面改善校園硬體設備，與提升教學品質重要？ 心得：天下沒有白吃的午餐，沒有想到政府機關帶頭做最壞的示範。有錢的、沒錢的小朋 友都可以免費吃午餐，這樣會排擠到其他需要的社會福利。政客開支票，債務卻要 後代子孫償還，真是可悲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.155.15 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1418537209.A.B7B.html
推
12/14 14:09, , 1F
連午餐費都繳不起，這社會到底怎啦
12/14 14:09, 1F
推
12/14 14:14, , 2F
停不了的另一個現實問題是有不少家庭還要靠剩菜應付
12/14 14:14, 2F
→
12/14 14:17, , 3F
家中當日晚餐；收費的補助在其它縣市被開名車住豪宅
12/14 14:17, 3F
→
12/14 14:18, , 4F
的家長貪小便宜申請也是不時看到的新聞了。
12/14 14:18, 4F
推
12/14 15:00, , 5F
排富一定要做 但是也一定有少數人有錢人走後門
12/14 15:00, 5F
推
12/14 15:01, , 6F
這種假平等的鄉愿政策可停了
12/14 15:01, 6F
→
12/14 15:20, , 7F
卓伯源不用負責嗎
12/14 15:20, 7F
推
12/14 15:30, , 8F
真的很莫名其妙的政策...低收入戶免費大家都能接受
12/14 15:30, 8F
→
12/14 15:30, , 9F
搞成全部免費真的是有問題
12/14 15:30, 9F
→
12/14 15:33, , 10F
如果特定幾個免費不會被霸凌哦?
12/14 15:33, 10F
推
12/14 15:37, , 11F
只要改變繳午餐費辦法 不公開化 誰會知道誰免費
12/14 15:37, 11F
推
12/14 15:39, , 12F
這種政策 更讓人聯想執政人有利益可圖
12/14 15:39, 12F
→
12/14 16:03, , 13F
2009開始每年要編列11億,5年下來負債200億?
12/14 16:03, 13F
→
12/14 16:05, , 14F
還有150億是?
12/14 16:05, 14F
推
12/14 16:20, , 15F
覺得該停止了，不過福利這種一旦有 要停一定很多反
12/14 16:20, 15F
→
12/14 16:20, , 16F
彈…
12/14 16:20, 16F
推
12/14 16:25, , 17F
排富條款一定要有 但彰化似乎很多老闆都是低收
12/14 16:25, 17F
→
12/14 16:26, , 18F
買房買車生活雜費都算公司 也沒領薪水 完全符合低收
12/14 16:26, 18F
推
12/14 16:37, , 19F
有些中低戶拿一、二萬的手機，也不工作
12/14 16:37, 19F
→
12/14 16:47, , 20F
唉，免費的營養午餐其實不營養。廠商在一餐不到30
12/14 16:47, 20F
→
12/14 16:47, , 21F
塊下常提供豆類加工食品，冷凍蔬菜...
12/14 16:47, 21F
→
12/14 16:48, , 22F
菜色常常在鬼打牆
12/14 16:48, 22F
推
12/14 17:03, , 23F
同意樓上，免費營養午餐的菜色比想像中還糟。有人會
12/14 17:03, 23F
→
12/14 17:04, , 24F
說免費的還嫌，但是真的對正在發育中的孩子來講太不
12/14 17:04, 24F
→
12/14 17:07, , 25F
營養了。一定有賺取中間價差的廠商或是學校
12/14 17:07, 25F
推
12/14 17:12, , 26F
應該設排富條款 不需要的小孩根本不珍惜 常常嫌不好
12/14 17:12, 26F
→
12/14 17:12, , 27F
吃 盛了不吃直接倒掉 超浪費
12/14 17:12, 27F
推
12/14 18:06, , 28F
現在有小朋友 星期三中午不想吃 原因 他回家可以吃
12/14 18:06, 28F
推
12/14 18:07, , 29F
不要該一視同仁補助+1
12/14 18:07, 29F
→
12/14 18:08, , 30F
其實 把這十幾E拿到其他教育補助 真的才是正確的
12/14 18:08, 30F
→
12/14 18:09, , 31F
體育活動 沒經費辦 不然就是給你十萬二十萬 要你辦
12/14 18:09, 31F
→
12/14 18:09, , 32F
辦不起來 教育處 一句話 自己想辦法
12/14 18:09, 32F
→
12/14 18:26, , 33F
要排富, 也要考慮小朋友的心理. (免費的是窮小孩)
12/14 18:26, 33F
→
12/14 18:26, , 34F
免費的最貴...... 聽說 免費的午餐 比之前付費的
12/14 18:26, 34F
→
12/14 18:27, , 35F
菜色還差 而且 之前沒免費午餐可吃時 那些需要
12/14 18:27, 35F
→
12/14 18:27, , 36F
幫助的孩子 老師都可以幫忙申請補助 其實不用煩惱
12/14 18:27, 36F
→
12/14 18:28, , 37F
政府撥款下來給廠商 跟學童繳費給學校後再給廠商
12/14 18:28, 37F
→
12/14 18:29, , 38F
中間 嗯嗯......兩者的菜色是可以差很多的......
12/14 18:29, 38F
→
12/14 18:31, , 39F
免費午餐 真的造成很多問題 孩子受教環境變差了
12/14 18:31, 39F
還有 34 則推文
→
12/14 22:29, , 74F
菜色不會因為午餐有沒有收費而改變，某幾樓想多了
12/14 22:29, 74F
→
12/14 22:31, , 75F
除非你付了兩倍的午餐費，不過沒有學校敢這麼收吧
12/14 22:31, 75F
→
12/14 22:31, , 76F
除非私立的
12/14 22:31, 76F
→
12/14 22:32, , 77F
不過，午餐確實要排富。
12/14 22:32, 77F
→
12/14 23:58, , 78F
問題不在於學校 午餐免費是由政府支付給廠商
12/14 23:58, 78F
→
12/15 00:00, , 79F
以前 錢是學校跟學生收 再繳給廠商 菜色好不好可以
12/15 00:00, 79F
→
12/15 00:01, , 80F
跟廠商反應或是要求 現在錢是直接由政府撥款
12/15 00:01, 80F
→
12/15 00:03, , 81F
政府撥款 ......嗯嗯......就是這樣 不多說
12/15 00:03, 81F
推
12/15 00:30, , 82F
想想臺北校長午餐案.很多國中小主任希望來查彰化.
12/15 00:30, 82F
→
12/15 00:32, , 83F
特殊活動都需要午餐公司幫忙.這午餐品質!!
12/15 00:32, 83F
推
12/15 00:37, , 84F
週一無肉日也是個白癡政策.食物的浪費之大.很嚇人
12/15 00:37, 84F
推
12/15 07:04, , 85F
午餐排富一定要做的漂亮，不然不用繳費同學應該會被
12/15 07:04, 85F
→
12/15 07:04, , 86F
很多人笑，造成心裡不平衡。
12/15 07:04, 86F
→
12/15 08:24, , 87F
免費不意外,老K很愛搞免費,魏明谷..就看他怎麼改
12/15 08:24, 87F
→
12/15 08:24, , 88F
如果照舊只是延續這樣的政策甚至更花錢,那就代表選
12/15 08:24, 88F
→
12/15 08:24, , 89F
魏也改變不了什麼
12/15 08:24, 89F
推
12/15 09:22, , 90F
排富，基本上學校都有sop，現在還有要不到來學校吵
12/15 09:22, 90F
→
12/15 09:23, , 91F
一堆假中低收，姿態還擺很高
12/15 09:23, 91F
推
12/15 09:26, , 92F
菜色要讓選廠商的權力回歸師生
12/15 09:26, 92F
推
12/15 09:28, , 93F
做好政策宣導，相信很多人會接受，你看卓一直刊廣告
12/15 09:28, 93F
→
12/15 09:29, , 94F
不就是怕沒人知道他做了啥事，還不同局處刊出
12/15 09:29, 94F
推
12/15 12:19, , 95F
1.一定要排富 2.根是免費午餐不是免費「營養」午餐
12/15 12:19, 95F
推
12/15 13:27, , 96F
以前我們學校申請免費，必須做愛校服務...
12/15 13:27, 96F
推
12/15 20:03, , 97F
排富，有些學校免費的午餐品質變很差，懷疑有問題
12/15 20:03, 97F
推
12/15 22:40, , 98F
錢還是要透過學校撥款哦，提供午餐的廠商還是得投標
12/15 22:40, 98F
推
12/15 23:25, , 99F
我個人也偏向要排富，但身邊所接觸到的律師們，都認
12/15 23:25, 99F
→
12/15 23:26, , 100F
為不應排富，因為較富有的小朋友被貼標籤，反而形成
12/15 23:26, 100F
→
12/15 23:27, , 101F
對立，當然這是一個見人見智的問題，不過目前經費短
12/15 23:27, 101F
→
12/15 23:28, , 102F
缺，最好還是排富，但這手腕就要漂亮
12/15 23:28, 102F
→
12/16 09:51, , 103F
我高中時頂午餐團膳就同時有很多家廠商可以選擇，
12/16 09:51, 103F
→
12/16 09:51, , 104F
以班級為單位自己決定要吃哪一家，這時候廠商巴結
12/16 09:51, 104F
→
12/16 09:51, , 105F
學生可巴結的勤了
12/16 09:51, 105F
→
12/16 09:51, , 106F
我想免費應該也可以讓多家廠商同時供應，只是撥經
12/16 09:51, 106F
→
12/16 09:51, , 107F
費上比較麻煩就是
12/16 09:51, 107F
→
12/16 23:05, , 108F
我服務的學校菜色真的很差,小朋友很多都不想吃,對
12/16 23:05, 108F
→
12/16 23:05, , 109F
正在發育的孩子很不好
12/16 23:05, 109F
推
12/25 07:37, , 110F
如果skynick大說的是事實的話 那麼這篇文章一堆的
12/25 07:37, 110F
→
12/25 07:38, , 111F
討論不就想錯了??
12/25 07:38, 111F
→
12/25 07:39, , 112F
例如iamifwind大的...
12/25 07:39, 112F
→
01/31 09:08, , 113F
推hsulowliet的意見，還是要有管制機制
01/31 09:08, 113F
‣ 更多 Dino 的文章
文章代碼(AID): #1KZIZvjx (ChangHua)