Re: [情報] 又有送肉粽

看板ChangHua作者 (維尼不會便便)時間12年前 (2011/09/15 13:56), 編輯推噓4(4推 0噓 70→)
留言74則, 9人參與, 最新討論串1/1
剛剛打電話跟里長求證過了 沒有送肉粽這一回事 所有的一切事宜已經在星期二(9/13)中午就處理完了 喪家本身也沒有說要送，不曉得這些謠言是從哪邊傳出的 樹本來也是只要把樹枝砍掉而已 但是因為怕里民人心惶惶所以整棵樹才一併處理掉 里長請大家不用擔心也不要再把錯誤的訊息傳遞下去了 這本來就是鹿港沿海的習俗，市區如果要送可能路線會很壯觀 ※ 引述《omygod10 ( )》之銘言： : 剛聽到的 : 但還沒跟里長確認路線還有時間，早上再確認 : 送肉粽的時間是今天(9/15)晚上 : 地點是彰化市的台鳳里往大肚溪(路線還不確定) : 亡者上吊地點的樹也會一並砍除 : 所以原則上快官，台鳳，牛埔，香山，田中這幾個里的居民要注意 : 有問到確切的路線跟時間再上來更新 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.94.31
推
09/15 13:59, , 1F
我比較想知道的是…那樹是不是一心東街23巷那顆啊…
09/15 13:59, 1F
→
09/15 13:59, , 2F
因為最近我帶狗經過時抬頭一看…那顆樹被砍掉剩主幹
09/15 13:59, 2F
→
09/15 14:00, , 3F
是在夜總會對面，清晨一堆學生等車那邊
09/15 14:00, 3F
※ 編輯: chun780915 來自: 203.71.94.31 (09/15 14:04)
推
09/15 15:05, , 4F
有求證有推
09/15 15:05, 4F
→
09/15 15:12, , 5F
最近在彰化板造謠送粽子的貼文不只一帖了 版主是否要處理?
09/15 15:12, 5F
→
09/15 15:50, , 6F
造謠也需看是有心還是無意 萬一發表人是經過二手消息
09/15 15:50, 6F
→
09/15 15:51, , 7F
得知的話 好心的告訴大家反而被處罰 這不是很倒楣?
09/15 15:51, 7F
→
09/15 16:18, , 8F
二手消息就可以不經查證就PO上網 造成人心惶惶
09/15 16:18, 8F
→
09/15 16:18, , 9F
或者對喪家的誤會嗎
09/15 16:18, 9F
→
09/15 16:19, , 10F
應該要求PO情報者對自身發文有責任感
09/15 16:19, 10F
→
09/15 16:19, , 11F
每次PO情報都說自己是二手的就可以通容了嗎？
09/15 16:19, 11F
→
09/15 16:30, , 12F
我覺得提供情報理應經過查證再PO 如不然也該註明情報來源
09/15 16:30, 12F
→
09/15 16:30, , 13F
以及註明目前尚未求證 不然以現在臉書等網路資訊如此散亂情
09/15 16:30, 13F
→
09/15 16:31, , 14F
勢 難道要三天兩頭就發一篇肉粽文 導致人心惶惶
09/15 16:31, 14F
推
09/15 17:27, , 15F
所以我後來不太看這個板...
09/15 17:27, 15F
→
09/15 17:29, , 16F
就像前幾篇文說的，最難過且最大的受害者就是喪家
09/15 17:29, 16F
→
09/15 17:31, , 17F
所以有澄清就好了，謠言止於智者
09/15 17:31, 17F
→
09/15 18:09, , 18F
所以現在是發情報一定要附上來源 沒附一律水桶處分嗎?
09/15 18:09, 18F
→
09/15 18:09, , 19F
都已經解釋清楚 也不是放著不管 為何一定要殺之而快之
09/15 18:09, 19F
→
09/15 18:10, , 20F
我不懂 什麼時候版友也都變的這麼嗜血?
09/15 18:10, 20F
→
09/15 18:10, , 21F
還是說以後禁止發表肉粽文 然後想知道哪有只能自己透
09/15 18:10, 21F
→
09/15 18:11, , 22F
過管道去找 來彰化版不會有這相關資訊?
09/15 18:11, 22F
→
09/15 18:13, , 23F
只有看彰化版的版友 路上遇到算他倒楣這樣?
09/15 18:13, 23F
→
09/15 18:14, , 24F
是因為這種事情很敏感吧...所以更要查證清楚後再告知
09/15 18:14, 24F
→
09/15 18:15, , 25F
沒錯 這種事情的確要查證 但我不明白的是 原PO也不是
09/15 18:15, 25F
→
09/15 18:15, , 26F
說發表完文章就什麼都不理 後來他也知道是錯誤訊息 甚
09/15 18:15, 26F
→
09/15 18:16, , 27F
至也已經刪文了 有必要討論到非要把他處分不可的感覺?
09/15 18:16, 27F
→
09/15 18:17, , 28F
關於這點我是覺得不至於，原PO的處理方法我覺得很好
09/15 18:17, 28F
→
09/15 18:17, , 29F
所以處分說來可能言重了
09/15 18:17, 29F
→
09/15 18:18, , 30F
所以我不解啊 這討論串的重點到底在哪?
09/15 18:18, 30F
→
09/15 18:18, , 31F
但是送肉粽這種事真的很令人困擾，里長說今天接了超過
09/15 18:18, 31F
→
09/15 18:19, , 32F
快20通的電話澄清，所以請我來跟大家解釋一下
09/15 18:19, 32F
→
09/15 18:19, , 33F
大家的討論重點是 發情報要做基本的查證動作 而非要板大殺
09/15 18:19, 33F
→
09/15 18:19, , 34F
之後快 不用如此強烈放大自己的聯想OK
09/15 18:19, 34F
→
09/15 18:19, , 35F
我的立場是澄清，回文也是善意，大家可以不用那麼動氣
09/15 18:19, 35F
→
09/15 18:20, , 36F
好 那我請問你 原PO後來修改的文你有看到嗎?
09/15 18:20, 36F
→
09/15 18:20, , 37F
他也說了 昨天深夜才知道 所以他無法馬上查證 事實證
09/15 18:20, 37F
→
09/15 18:20, , 38F
當然有 這串文裡 我只覺得是板大自己在過度反應 我與其他網
09/15 18:20, 38F
→
09/15 18:21, , 39F
明他錯了 所以他也趕快修改刪文 這樣還不夠就是了?
09/15 18:21, 39F
→
09/15 18:21, , 40F
友只是建議針對情報文的張貼做一查證動作 有很過分嗎
09/15 18:21, 40F
→
09/15 18:22, , 41F
是阿重點來了 你所謂的查證 是要什麼樣的動作才叫查證
09/15 18:22, 41F
→
09/15 18:22, , 42F
我真的覺得 您的情緒反應太大 就跟你之前突然辭職下台一樣
09/15 18:22, 42F
→
09/15 18:22, , 43F
我的查證就是打電話問阿，所以得到正確資訊
09/15 18:22, 43F
→
09/15 18:23, , 44F
是要事前查證還是事後查證 只說個查證很籠統 版主怎麼
09/15 18:23, 44F
→
09/15 18:23, , 45F
令人愕然 既然雙方無法平心靜氣 那就不必再說
09/15 18:23, 45F
→
09/15 18:23, , 46F
立刻告知大家不用緊張，請問這樣的做法對吧?
09/15 18:23, 46F
→
09/15 18:23, , 47F
依據是不是無心或有意來做判定?
09/15 18:23, 47F
→
09/15 18:24, , 48F
我無法平心靜氣就不會在這裡推那麼多東西了~
09/15 18:24, 48F
→
09/15 18:26, , 49F
看吧 每個人都嚷嚷著說版主啊 這是不是要處理一下啊~
09/15 18:26, 49F
→
09/15 18:26, , 50F
然後我說我的看法之後詢問大家意見的時候又不說
09/15 18:26, 50F
→
09/15 18:27, , 51F
借問一下 這討論串是討論心酸的嗎?
09/15 18:27, 51F
→
09/15 18:34, , 52F
1.J版主真的太過激動了 2.查證這個動作不需要定義吧
09/15 18:34, 52F
→
09/15 18:35, , 53F
對自己熱心想提供的資訊先經過查證之後再釋放很難嗎
09/15 18:35, 53F
→
09/15 18:36, , 54F
我的看法只是希望大家對自己發言負責 不是要板主水桶
09/15 18:36, 54F
→
09/15 18:36, , 55F
何況原文推文裡面 有到J板主說的殺之而快之的情形嗎
09/15 18:36, 55F
→
09/15 18:38, , 56F
身為板主 制訂合宜板規並執行之即可
09/15 18:38, 56F
→
09/15 18:39, , 57F
每每為某方抱不平 會令人難以接受其公正性
09/15 18:39, 57F
→
09/15 18:40, , 58F
我也不想看到只是因為彰化人就可以在這PO心情文啊
09/15 18:40, 58F
→
09/15 18:40, , 59F
怎麼不替我這種看的人著想呢？
09/15 18:40, 59F
→
09/15 18:41, , 60F
在你回鍋宣言時我有推文 我支持 但認為你太過仁慈
09/15 18:41, 60F
→
09/15 18:41, , 61F
就是因為你都會替犯錯的人找理由 或者包容
09/15 18:41, 61F
→
09/15 18:42, , 62F
說犯錯是沈重了點 應該是說造成熱烈討論的起因
09/15 18:42, 62F
→
09/15 18:43, , 63F
何況送肉粽這件事最近很敏感
09/15 18:43, 63F
→
09/15 18:44, , 64F
怎不見板主為了那些過度反應板友的言論作緩頰或脫罪呢?
09/15 18:44, 64F
→
09/15 19:35, , 65F
結論: 版主不能有個人情緒就對了 版主拍拍~
09/15 19:35, 65F
→
09/15 20:03, , 66F
樓上汪踢女王板主 >///< 你喜歡吃青椒嗎? 拍拍
09/15 20:03, 66F
推
09/15 20:26, , 67F
提供情報 本來就該附消息來源吧
09/15 20:26, 67F
→
09/15 21:04, , 68F
原來是板板相衛呢 板友拍拍~
09/15 21:04, 68F
→
09/15 21:05, , 69F
板友不能討論板主情緒就對了 板友拍拍~
09/15 21:05, 69F
→
09/15 21:16, , 70F
請注意用字遣詞 挑釁版規猶在 勿隨意挑戰版規尺度
09/15 21:16, 70F
→
09/15 21:19, , 71F
請問J板主 julian0805算不算挑釁?他自己替我下結論耶
09/15 21:19, 71F
→
09/15 21:22, , 72F
我很不想這麼說 但您不也替我下結論認為我激動了嗎?
09/15 21:22, 72F
→
09/15 21:23, , 73F
我不認識任何其他版版主 不需要有什麼版版相衛的字眼
09/15 21:23, 73F
→
09/15 21:23, , 74F
另外想抱不平的也請注意自己的用字 勿再將事情複雜化
09/15 21:23, 74F
‣ 更多 chun780915 的文章
文章代碼(AID): #1ESPEb_w (ChangHua)