Re: [連載] 第三二零回 攻心之算
看板Chan_Mou作者KennyKuo (Gee Gee Gee)時間13年前 (2010/09/15 14:22)推噓55(55推 0噓 21→)留言76則, 55人參與討論串22/26 (看更多)
這場戰役的歷史雷告訴我們「曹軍以少勝多,郭嘉以一擋百」。
可是火鳳之前鋪陳的,卻是「袁方鶴立雞群,北國勢在必成」。
開打前,這場仗怎麼看都應該是袁軍大勝,可是到目前劇情為止,
袁軍豈止是被打臉而已,根本是被「滿懷感激的正拳」猛擊鼻樑。
戰果不合理嗎?
身為一個某迷,為劇情的合理性護航是一定要的。
我覺得陳某把曹軍扭轉劣勢的關鍵寫得很好,且待我一一道來。
一場戰役開打前,比較雙方陣容可以比什麼?
有玩過三國志系列就知道,出陣以前要備妥的東西,就是影響戰果的因素。
1.兵力
2.物資(糧草、馬匹、兵器)
3.軍師(不然就準備被計策玩死,每天都在混亂中度過...)
4.將領(要打仗總得有人帶兵)
比較開始!!!
1.比兵力: 袁 >> 曹
這個差異是短時間無法改變的,不可能忽然天降百萬神兵支援。
所以這不是陳某可以拿來描寫的關鍵。
2.比物資: 袁 >> 曹
同1.,除非忽然挖到聚寶盆,不然這也是無法改變的差異。
不過若是這樣畫,《火鳳燎原》就要改名叫《天子傳奇之火鳳燎原》了。
3.比軍師: 袁 == 曹
荀彧脫離戰線,賈詡調往後方,基本上這場戰役是袁方單挑郭嘉。
雖然水鏡說過,比火候,眾師弟還是不如大師兄。
不過八奇內鬥,單挑一對一,應該還是稱得上平手。
如果陳某用「郭嘉 >> 袁方」作為曹軍扭轉劣勢的關鍵,
既不合理也不能說服讀者。
所以... 陳某最能夠拿來發揮的,
最能合理解釋曹軍如何扭轉劣勢的,只剩一個因素: 4.將領。
也就是說,袁軍這次失敗的關鍵,就在於錯估對方(帶兵)將領的陣容。
首先,讓我們回想一下,袁方開戰前有多威風...
「不費一兵一卒,我的佈署完成了。」袁方鶴立城樓,聲勢無人能及。
袁方是很厲害的軍師,如果我是君主,我一定用袁方,死也不用賈詡。
仔細看他過去的威風史,他的戰爭都是在還沒開打前就已經決定勝負了。
他的計策屬於「事前規劃型」,做好萬全準備達到最大效益。
當他佈署完成後,他幾乎不用親自出手,就可以預期勝利的到來。
官渡之戰,在袁方的事前估計,兩邊會參與戰役的將領陣容是這樣的...
袁: (袁方) 文醜 顏良 張郃 高覽 劉備 還有一些雜魚將領
曹: (郭嘉) 夏侯惇 夏侯淵 于禁 樂進 李典 韓浩 徐晃
有沒有發現曹軍少了誰?沒錯... 就是少了兩塊「他山之石」。
讀者: 「抗議!關羽、張遼威名遠播,怎麼可能沒調查到他們在曹營?」
沒錯!袁方應該知道他們在曹營,但不認為他們會參與戰役。
為什麼?因為這是古代,不是現代。
那是一個重視名聲、血統、輩分的年代。
袁氏家族又是特別重視這些東西的傳統大家族。
關羽、張遼是什麼人?是降將啊!
要知道,兵是聽將領的,不是聽君主的。
你敢隨隨便便把兵權交到降將手上嗎?
除此之外,就算不考慮忠誠的問題,
讓這兩個人在這麼重要的戰役領兵衝前線,可不是一件簡單的事情。
夏侯兄弟、于禁、樂進這些人跟了曹操多久?
新來的菜鳥馬上有衝前線搶功勞的機會,這些人難道不會不爽嗎?
你想想,你跟你老闆從公司草創到現在十幾年,一直為公司盡心盡力,
好幾次公司快倒的時候你拼老命去跟客戶賣老臉才把公司救活。
上個月敵對公司經營不善倒了,那家公司有兩個明星業務主管跳槽過來,
這個月老闆新接洽一個大客戶,馬上交給這兩個剛跳槽過來的人去負責,
你身為一個有功勞又有苦勞的老臣,會甘心這種大業績被他們搶去嗎?
這種事情在現代都不大可能發生了,更何況是古代。
不但君主要夠開明,用人不疑,疑人不用,
手下將領也要心胸寬大,尊重君主的用人決策,
整個陣營的風氣必須非常開放。
許褚初降就擔任貼身保鑣,郭嘉剛來就當屠城總指揮,
夏侯惇身為最親近的老臣,一開始不屑郭嘉,後來也虛心接納。
這就是火鳳一直極力描述的曹操所建立獨樹一幟的領導風格。
袁紹陣營呢?火鳳裡早就描寫很多了,尊漢、守禮、講究輩分,
家臣的觀念很重,連同在袁紹陣營都可以分成袁譚派跟袁方派。
「新來的降將領兵衝前線」這種事情可能會發生在袁紹陣營嗎?
生長在袁氏這種大家族的袁方,理所當然會認為關羽、張遼不會參與此戰。
對於雙方陣容錯誤的評估,成了他第一個敗筆。
讀者: 「抗議!劉備也是新降將,袁方為什麼讓他帶兵?」
很簡單,還記得劉備歸降時的情景嗎?袁氏各族族長出城百里迎接耶...
劉備可不是一般人,他是皇族。還是當時在野諸劉名氣最大之人。
劉備早上慢跑遇到袁紹,自我介紹會說:
「袁大哥你好,我是劉x的兒子,我們家是中山靖王之後。」
拜託~ 一般人聽到這句,一定是當場膝蓋一軟就跪下來了,純血皇族耶!
袁紹都得靠他才能團結袁氏各族,製造族內和諧。
此外,曹軍代表的是正統的漢帝國大軍。
袁軍為求名正言順,漢皇叔劉備是最適合衝第一線的人。
所以袁方把劉備編制去支援先鋒顏良,是最合理的配置。
於是,幾乎不用親自出手,就可以預期勝利到來的袁方,
做到了最完美的規劃,所以,他也真的沒有親自帶兵上陣...
而這種運籌帷幄決勝千里之外的風格與自信成了他第二個敗筆。
以下開始討論袁方兩大敗筆造成的後果...
沒想到有關羽,所以賦予劉備支援先鋒顏良的重任,
有玩過三國無雙都知道,官渡之戰不能讓劉備跟關羽碰面嘛...
劉備看到關羽就會撤退啊!結果害大將顏良慘遭武神腰斬。
顏良死後,袁方應該知道曹營有關羽,於是派文醜出陣,自己卻還是沒出陣。
拜託~ 有沒有玩過三國志啊?我不是八奇我也知道這樣不行。
派文醜帶兵打郭嘉?這不是擺明了要被郭嘉用混亂玩到死嗎?
果不其然,戰場上變化萬千,遇到皇族運輸隊,
抱病出征的決策之王瞬間應變,使文醜大軍陷入混亂,
又遇到意料之外的張遼,最後大將文醜慘遭三尖刀貫體。
袁方不強嗎?我說,袁方超強的!
袁方有荀彧那樣策劃整體戰略的能力,勾勒出北方一國的藍圖。
在虎牢關害死盟友趁機擴張,征討公孫瓚時圍城逼死白馬將軍,
公孫瓚口中的惡魔,實在有郭嘉那種黑暗兵法的影子。
傳授文醜的陣法,被郭嘉譽為毫無破綻,
我想,袁方跟陣王賈詡相比,應該也毫不遜色。
更可怕的是,袁方的霸主之心,被水鏡譽為可比曹操!
光是比個人能力,袁方幾乎是完美的。就是那種每個技能都點到滿的角色。
可是袁方的敗卻是有跡可循的,董卓火燒洛陽的時候就已經埋下伏筆了。
袁方的計謀是完美的,但是執行的人卻不是(文醜表示:幹!)。
洛陽那次,文醜的態度讓呂布看破袁方的計策;
官渡之戰,先被劉備婊到,又被文醜的小兵婊到。
有人說,袁軍好歹也打過大大小小戰役,怎麼跟曹軍一比像懶x比雞腿。
我想幫陳某護航的是,因為袁方太強了... 就像我前面講的,
袁方打的戰爭都是在還沒開打前就已經決定勝負了。
袁軍一直以來的鐵律就是只要照著軍師的交代去打就會輕鬆贏。
而且按照軍師計畫去做卻輸了的情況從來沒有發生過。
順風球打慣了,第一次遇到落後的情況會變成這個慘況,也就比較合理了。
我認為,袁方的失敗,就是因為他生長在袁家。
因為在袁家,家族內鬥與傳統輩份的觀念讓他無法體會曹操的用人之道。
因為是貴族,所以不必事事親自上陣,運籌圍幄決勝千里之外才是王道。
於是,生在袁家的袁方註定要犯下我上面說的兩大敗筆。
儘管袁方很不願意,但他就是個貴族公子哥。
--
陳某說官渡之戰後袁方就會消失,那... 八怪左慈這個梗要怎麼用呢??
袁方可是同時身為水鏡學府與八怪的傳人耶~
我以前也認為他會變成曹丕,還寫過一篇幻想文。
現在,我認為他會變成法正...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.130.56
推
09/15 14:29, , 1F
09/15 14:29, 1F
推
09/15 14:30, , 2F
09/15 14:30, 2F
→
09/15 14:31, , 3F
09/15 14:31, 3F
※ 編輯: KennyKuo 來自: 163.29.130.56 (09/15 14:38)
推
09/15 14:48, , 4F
09/15 14:48, 4F
推
09/15 14:53, , 5F
09/15 14:53, 5F
推
09/15 14:54, , 6F
09/15 14:54, 6F
推
09/15 14:57, , 7F
09/15 14:57, 7F
推
09/15 14:57, , 8F
09/15 14:57, 8F
推
09/15 15:07, , 9F
09/15 15:07, 9F
推
09/15 15:32, , 10F
09/15 15:32, 10F
推
09/15 15:35, , 11F
09/15 15:35, 11F
推
09/15 15:45, , 12F
09/15 15:45, 12F
→
09/15 15:46, , 13F
09/15 15:46, 13F
推
09/15 16:02, , 14F
09/15 16:02, 14F
→
09/15 16:04, , 15F
09/15 16:04, 15F
推
09/15 16:08, , 16F
09/15 16:08, 16F
推
09/15 16:11, , 17F
09/15 16:11, 17F
推
09/15 16:23, , 18F
09/15 16:23, 18F
推
09/15 16:25, , 19F
09/15 16:25, 19F
推
09/15 16:32, , 20F
09/15 16:32, 20F
→
09/15 16:33, , 21F
09/15 16:33, 21F
推
09/15 16:40, , 22F
09/15 16:40, 22F
推
09/15 16:53, , 23F
09/15 16:53, 23F
推
09/15 16:55, , 24F
09/15 16:55, 24F
推
09/15 16:57, , 25F
09/15 16:57, 25F
→
09/15 17:12, , 26F
09/15 17:12, 26F
推
09/15 17:16, , 27F
09/15 17:16, 27F
→
09/15 17:16, , 28F
09/15 17:16, 28F
推
09/15 17:37, , 29F
09/15 17:37, 29F
推
09/15 17:44, , 30F
09/15 17:44, 30F
→
09/15 17:44, , 31F
09/15 17:44, 31F
推
09/15 17:49, , 32F
09/15 17:49, 32F
→
09/15 17:49, , 33F
09/15 17:49, 33F
推
09/15 18:02, , 34F
09/15 18:02, 34F
→
09/15 18:10, , 35F
09/15 18:10, 35F
推
09/15 18:17, , 36F
09/15 18:17, 36F
推
09/15 18:53, , 37F
09/15 18:53, 37F
→
09/15 18:53, , 38F
09/15 18:53, 38F
推
09/15 19:00, , 39F
09/15 19:00, 39F
→
09/15 19:01, , 40F
09/15 19:01, 40F
推
09/15 19:20, , 41F
09/15 19:20, 41F
推
09/15 19:25, , 42F
09/15 19:25, 42F
推
09/15 19:59, , 43F
09/15 19:59, 43F
推
09/15 20:01, , 44F
09/15 20:01, 44F
→
09/15 20:02, , 45F
09/15 20:02, 45F
→
09/15 20:02, , 46F
09/15 20:02, 46F
推
09/15 20:06, , 47F
09/15 20:06, 47F
推
09/15 20:07, , 48F
09/15 20:07, 48F
推
09/15 20:37, , 49F
09/15 20:37, 49F
推
09/15 21:08, , 50F
09/15 21:08, 50F
推
09/15 21:18, , 51F
09/15 21:18, 51F
推
09/15 22:15, , 52F
09/15 22:15, 52F
→
09/15 22:16, , 53F
09/15 22:16, 53F
→
09/15 22:17, , 54F
09/15 22:17, 54F
推
09/15 22:19, , 55F
09/15 22:19, 55F
→
09/15 22:19, , 56F
09/15 22:19, 56F
推
09/15 22:29, , 57F
09/15 22:29, 57F
→
09/15 22:30, , 58F
09/15 22:30, 58F
推
09/16 00:01, , 59F
09/16 00:01, 59F
→
09/16 00:03, , 60F
09/16 00:03, 60F
→
09/16 00:04, , 61F
09/16 00:04, 61F
推
09/16 00:56, , 62F
09/16 00:56, 62F
推
09/16 01:02, , 63F
09/16 01:02, 63F
推
09/16 01:31, , 64F
09/16 01:31, 64F
推
09/16 01:53, , 65F
09/16 01:53, 65F
推
09/16 02:54, , 66F
09/16 02:54, 66F
推
09/16 08:55, , 67F
09/16 08:55, 67F
推
09/16 09:48, , 68F
09/16 09:48, 68F
推
09/16 11:07, , 69F
09/16 11:07, 69F
推
09/16 12:29, , 70F
09/16 12:29, 70F
→
09/16 12:54, , 71F
09/16 12:54, 71F
※ 編輯: KennyKuo 來自: 163.29.130.56 (09/16 17:01)
推
09/16 22:11, , 72F
09/16 22:11, 72F
推
09/16 22:47, , 73F
09/16 22:47, 73F
推
09/23 23:11, , 74F
09/23 23:11, 74F
推
09/24 16:56, , 75F
09/24 16:56, 75F
→
09/24 16:57, , 76F
09/24 16:57, 76F
討論串 (同標題文章)