[討論] 看火鳳的十個條件
這是小弟不才在自己網誌裡寫的文章
希望各位大大能不吝賜教,多給點意見XD
---------------------前言分隔線------------------------------------
最近我朋友開始看起了火鳳燎原(我慫恿+推薦的)
他跟我反應說裡面每個歷史人物都聰明得跟神一樣,可是作品的思想很特別
唯一的缺點就是字很多XD
我就開始思考,那...看火鳳這樣的書,有需要條件的嗎?
他是否存在著所謂的進入障礙?
他又是如何在充滿商業性書籍的漫畫中脫穎而出的呢?
-----------------------------本文開始分隔線-----------------------------------
一部商業作品,只要能為相關單位帶來利潤的,就是一部好的作品.
不管他的內容到底在探討什麼,只要能賺錢,就是好作品
所以市面上出現一大堆賣萌卻沒深度的東西我也不覺得意外(我沒有特別影涉哪部作品喔
!)
反正一樣都是商品,所以一樣都能在市場上販售
有需求,所以有供給
這就是市場
但是,通常商業性的作品都帶有著相當的一次性
讀過一次就會被丟棄了
接著就等著下一批同質性的商品出現
如此的反覆循環
商人,就是這樣傷人(火鳳梗)
除非,作者可以在商業性之上去創造作品本身的文化價值或者是經典價值
才有可能擺脫消費性魔咒
才能將整個作品推上更高的次元
然而,一部作品要能在商業本質上去創造他的經典價值,卻是一件不容易的事
需要在作品之中去凸顯作者獨特的思維
以及作者的創意和表現手法
夠獨到,才夠經典
也才可以在商業性上凸顯作品本身的文化價值
這此將前言打住
那這跟看火鳳的條件有何關係呢?
哈,基本上
看火鳳是不需要條件的,你想看就看,沒人可以礙著你
你爽看就看,不爽看就別看
反正出錢的是大爺嘛~
說是條件是有點超過,說是閱讀前的建議事項倒是貼切多了
好,那現在來大略看一下火鳳這部作品
火鳳燎原,作者是陳某老師,東立出版社出版
以後現代的手法去描寫三國的故事
之前的雜誌專訪時稱此作品為"三國智無涯"
在陳某的筆下,描繪出了一個充滿鬥智與霸道思想的三國世界
Q,那,火鳳是否為之前所講的商業作品呢?
答案絕對是肯定的,作者也是要討生活的阿~
而且火鳳在人物造型上對商業做了相當程度的調整
(就是讓讀者看得更順眼,更好賣就是了)
Q,那火鳳是否為一部好的商業作品呢?
答案也絕對是肯定的,每次火鳳有出單行本的月份,東立月報裡的銷售排行上
火鳳一定有著前幾名的成績
Q,那火鳳是否具有超越商業作品文化價值或經典價值呢?
答案也絕對是肯定的
從這麼多人推薦閱讀這部作品就能知道這作品是非常經典的(相信陳某版的版眾們一定同
意這點的)
而且賭上本人的人頭保證,火鳳一定好看!
好...廢話說了很多....
關於看火鳳的條件,應該說是建議事項的有:
1.眼睛要看得見:
這是廢話,不過如果有人能像火鳳中的水鏡老師,眼睛看不見還可以賞畫的話就算例外吧XD
2.請拋棄對漫畫的成見:
漫畫不是只是給小朋友看的東西,漫畫也是可以很經典的
3.對於人物的造型請不要說不夠寫實:
這本來就是陳某式的三國故事,人物造型本來就是為了商業性所以導入了相當程度的討喜
程度
4.請不要對裡面的器物挑起歷史上那時存不在的毛病:
像燎原火曾經坐的椅子以及馬騰吃麵時坐的椅子
這些只是在表現上讓讀者更能體會的方式,讓畫面好看的權宜手法
5.要能接受血腥的場景:
注意,本作品並非天線寶寶那樣的寓教於樂(小聲說:腦殘...)之流
戰場中血腥場面真的難免
6.請不要說他沒照三國的史實畫就是錯:
上面講過了,這是陳某式的三國故事,表現手法,事件的先後順序與人物年齡和關係等等
......
都是為了表現出陳某想表現的味道而做了相當程度的更動
用史實來批評藝術創作是件無意義的事......
7.要具備能跳脫既有思考框架的能力:
如果看完就把書一丟,喊說"這不是三國"的話,那真的太可惜,火鳳厲害的地方就是
在他能夠反轉人的一些認知與思想啊~
8.讀者最好是中文使用者:
火鳳燎原裡面有許多一語雙關的台詞與引用一些經典與名言
讀者最好是中文使用者比較能體會裡面的典故與意境.
9.腦汁請充足:
看這部作品真的很燒腦,也很過癮
請具備充足的腦汁......
10.請多看幾遍:
我不相信有人可以一遍就可以看得很透徹的,有很多地方多看幾遍每次都會有不同的體會
的XD
火鳳是非常能吸引人一看再看的
---------------------腦袋想睡覺的結束分隔線----------------
謝謝大家指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.134.14
推
02/29 03:48, , 1F
02/29 03:48, 1F
推
02/29 04:02, , 2F
02/29 04:02, 2F
推
02/29 09:50, , 3F
02/29 09:50, 3F
推
02/29 10:23, , 4F
02/29 10:23, 4F
推
02/29 10:23, , 5F
02/29 10:23, 5F
推
02/29 10:58, , 6F
02/29 10:58, 6F
推
02/29 11:06, , 7F
02/29 11:06, 7F
推
02/29 11:48, , 8F
02/29 11:48, 8F
推
02/29 12:17, , 9F
02/29 12:17, 9F
推
02/29 12:25, , 10F
02/29 12:25, 10F
推
02/29 12:26, , 11F
02/29 12:26, 11F
推
02/29 12:45, , 12F
02/29 12:45, 12F
推
02/29 12:58, , 13F
02/29 12:58, 13F
推
02/29 13:00, , 14F
02/29 13:00, 14F
推
02/29 13:50, , 15F
02/29 13:50, 15F
推
02/29 14:02, , 16F
02/29 14:02, 16F
推
02/29 14:17, , 17F
02/29 14:17, 17F
推
02/29 16:35, , 18F
02/29 16:35, 18F
推
02/29 16:36, , 19F
02/29 16:36, 19F
推
02/29 17:06, , 20F
02/29 17:06, 20F
推
02/29 17:41, , 21F
02/29 17:41, 21F
推
02/29 17:42, , 22F
02/29 17:42, 22F
推
02/29 17:49, , 23F
02/29 17:49, 23F
推
02/29 17:56, , 24F
02/29 17:56, 24F
推
02/29 18:10, , 25F
02/29 18:10, 25F
推
02/29 18:15, , 26F
02/29 18:15, 26F
推
02/29 18:25, , 27F
02/29 18:25, 27F
推
02/29 19:18, , 28F
02/29 19:18, 28F
推
02/29 20:19, , 29F
02/29 20:19, 29F
推
02/29 20:25, , 30F
02/29 20:25, 30F
→
02/29 21:23, , 31F
02/29 21:23, 31F
→
02/29 21:45, , 32F
02/29 21:45, 32F
推
02/29 22:03, , 33F
02/29 22:03, 33F
推
02/29 22:42, , 34F
02/29 22:42, 34F
→
02/29 22:42, , 35F
02/29 22:42, 35F
推
02/29 22:44, , 36F
02/29 22:44, 36F
推
02/29 23:00, , 37F
02/29 23:00, 37F
推
03/01 01:23, , 38F
03/01 01:23, 38F
推
03/01 17:43, , 39F
03/01 17:43, 39F
推
03/02 16:06, , 40F
03/02 16:06, 40F
推
03/02 23:08, , 41F
03/02 23:08, 41F
推
03/03 20:56, , 42F
03/03 20:56, 42F
推
03/04 13:53, , 43F
03/04 13:53, 43F
推
03/05 18:02, , 44F
03/05 18:02, 44F
推
03/06 21:07, , 45F
03/06 21:07, 45F
推
03/06 22:19, , 46F
03/06 22:19, 46F