呂布與歷史

看板Chan_Mou作者hadishadis (hadis)時間18年前 (2007/11/20 15:56)推噓8(8推 0噓 8→)

留言16則, 7人參與討論串1/1

呼......沒想到上一篇又衍生到「歷史」真假的探討，這實非我想說的啊（有種鬼打牆又繞回盡吃書不如無書的感覺XD）。會起「忠孝、治國與呂布」這個標題及內文，主要只是看到有版友提到呂布這類人「如果」得到天下會如何有感而發，因而寫下「不能以未發生的事做論證」的觀點。因為歷史上的這類人太多，其中也不乏後來有好表現者，如舉例的李世民、趙匡胤。因此，呂布能否像李世民、趙匡胤呢？已經不可能，因為他來不及了。但是，呂布會否得天下後就是暴君呢？同樣不可能，因為他沒有這個機會作這件事。就是因為沒機會發生，所以我們都知道他不是也不可能成為暴君。推測的，終究是推測，因為他已經先走一步，所以死後的一切也不能用「推論」，這是我想表達的意思。至於那個由「史官黃達」與「呂布陣營」（對！又是你呂布引發的）對談，引發陳某版熱烈討論「盡信書不如無書」的看法，個人覺得，是建立在已經閱覽眾多書籍的基礎上。例如民國初年顧頡剛對上古史質疑，而有古史辨一文，其基礎即在深厚的學問；雖然他也有質疑太過之處（禹是條蟲），但後來也承認了他的誤判。然而，顧頡剛所強調的在於「辨」，也就是要有審慎辨別的勇氣；歷史研究者對於「盡信書不如無書」的解讀也不會是叫人不唸書了，而是要比對許多文獻後做出一個論點讓讀者去評論。史書是不是勝利者所寫的，也要精確分類，有些是，有些不是；而所謂的「史書」並不是只有「正史」，還包含編年史、野史、政書等等。另外有版友也提到要進入時代背景去探討，這點我也非常贊同。以《五代史》來說，當初薛居正奉敕編書後，乃是參照五代各朝《實錄》等書去編，其結果當然是各朝隱己惡、揚己善（但對北宋來說他們都失敗了）。後來在承平時代歐陽修私撰《五代史記》，乃當時忠君愛國意識高漲的代表，自然不滿薛史對那些叛服無常的五代將領無所褒貶，因而選擇性地從薛史及其他材料中建立了他的五代史，結果當然廣受北宋以後各朝歡迎，導致薛史亡失在清代才輯回大部分。然而，到了現代，歷史研究者參考五代史籍卻是重薛史大於歐史，原因並非因為薛史是官修的，而是因為那是最貼近五代的史籍，但仍會參考各書辨別其中的真偽。綜合來說，陳某提出的許多觀點，也是在建立一套自己的論述；他畫的是漫畫，所以其中會有誇張跟不合理處。個人作為一個讀者，只是想從一種不同的敘事方式來思考問題，如果有興趣才會再深入去參考更多典籍作研究。我相信陳某也不可能是認同「無書」的，因為黑頁不是最喜歡引用名言錦句嗎:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.226.22

推

Vayu

11/20 15:57, , 1^F

11/20 15:57, 1^F

→

Vayu

11/20 15:58, , 2^F

11/20 15:58, 2^F

→

Vayu

11/20 15:59, , 3^F

11/20 15:59, 3^F