[討論] 凱爾特人-小牛交易評級：為什麼送走隆多
轉自虎撲 對岸同胞寫的分析
http://bbs.hupu.com/11296975.html
凱爾特人：A-
隆多被交易本身沒什麼好說的，站在今天的情況看，交易近乎必然。我可以列幾個數據來
證明這一點，而凱爾特人球迷肯定可以比我列出更多更直接的證據，證明隆多走人的必然
性。
上賽季隆多養傷期間，凱爾特人一度12勝14負，之後遭遇艱苦賽程，在隆多復出前是14勝
26負；隆多復出後，他打的30場比賽，6勝24負，沒打的比賽，5勝7負。本賽季，隆多基
本打滿，出戰22場，球隊8勝14負。通算下來，到今天為止，這兩個賽季凱爾特人有隆多
的比賽是14勝38負（26.9%），而沒有隆多的比賽是20勝33負（37.7%），所以千萬不要以
為凱爾特人是為了擺爛送走隆多——沒有隆多他們成績可能還更好一點，起碼過去這一個
多賽季的結論是如此。
生涯前7年，隆多命中率是48.1%，而上賽季至今，他的命中率暴跌到40.4%，如果這還不
能說明離開了加內特、皮爾斯等人之後隆多有多掙扎的話，還有更多高級數據：
數據 近兩賽季 前七賽季 降幅 說明
PER 15.2 17.2 11.6% 球員效率值
WS/48 0.055 0.135 59.3% 單位時間勝利貢獻值
ORtg 98 106 - 進攻效率，百回合對進攻的貢獻
DRtg 105 101 - 防守效率，百回合防守失分
TS% 0.447 0.514 13.0% 真實命中率
FTr 0.187 0.290 35.5% 罰球獲得率，罰球次數對出手次數的比值
stl% 2.3% 3.1% 25.8% 搶斷率，百回合貢獻的搶斷次數
在最近兩賽季vs前七賽季的對比中，隆多只有三項數據統計明顯提高：籃板率、助攻率和
三分出手頻率。其中助攻率，前7賽季40.9%的數據是受到隆多成長期的拖累，從具體數字
看，11-12賽季是隆多助攻率的巔峰（52.5%），之後至今是在緩慢下降。此外三分出手頻
率增加兩倍多（百回合出手數從1.0提高到3.6）之餘，命中率只提高了不到4%（24.1%到
27.9%）。
所以結論基本上是：過去兩個賽季，除了籃板數字大幅提升之外，隆多在其他所有數據層
面不是大幅跳水就是原地踏步；對球隊的貢獻由正轉負，PER下降到接近聯盟平均水平，
而且兩個賽季以來，凱爾特人在沒有隆多的比賽裡成績明顯更好——所以送走隆多是理所
當然的。
既然送走隆多理所當然，評分標準就是賣得好不好。就隆多潛在的全明星後衛身價而言，
一個首輪選秀權，加上兩個年齡合適，具有一定戰術價值的輪換球員，不能算是很虧本的
生意；之所以會有人覺得綠衫軍虧了，是兩個原因：第一大家對隆多的心理定位其實略高
於全明星；第二賴特是那種實力大於名氣的球員，很多人可能忽略了他在交易中的價值—
—基本上按照我的評估，賴特算作一個首輪中段的選秀權是不成問題的。
賴特本賽季效率值極其驚人，一部分原因是本賽季的小牛打的是一種當年太陽式的籃球—
—刷數據很容易，全隊效率極高，但隱患全在防守端，尤其是那些數據無法體現的方面。
但無論如何，聯盟第一的74.9%命中率，PER高達26.1，進攻效率是瘋狂的149，百回合數
據除了11.1的籃板對於大前鋒難看了點（話說回來，伊巴卡本賽季也不過是11.2，作為對
比，鄧肯本賽季百回合籃板18.0，加內特18.9）之外，沒什麼可挑剔的。作為一個以機動
能力和爆發力為賣點的大前鋒，賴特腦子沒什麼問題，給他合適的任務他能高質量完成，
兩年合同每年500萬，作為輪換一點問題沒有。
克勞德甚至不用多說，一個堪用肯拚命的防守型前鋒，肯定是正資產，無非是貢獻大小的
差別。
加上凱爾特人通過這個交易把幾個小交易特例組合成了一個大的（1290萬）而且延長了交
易特例的使用期限（大體上說，交易特例要求從獲得特例開始，1年內必須用掉否則作廢
），再考慮到隆多的個人表現和夏季的自由球員風險，身價正處在低谷，總的來說凱爾特
人已經是拿到了一個合理的市場價格。
但是我還是只給凱爾特人A-，主要是我覺得凱爾特人在交易隆多問題上太拖沓——或者說
，整個拆散冠軍陣容的節奏都太拖沓。
早在10-11賽季，球隊送走帕金斯的時候，那支凱爾特人已經無可避免地進入衰退期；但
是他們等了一年多的時間推銷三老尤其是雷-阿倫，試圖尋找最有利的交易，結果是12年
夏天，心灰意冷的雷-阿倫終於選擇加盟熱火，此時那支冠軍凱爾特人的崩塌重建已經不
可避免，但他們又等了一年，以幾乎壓哨的方式最後送走加內特和皮爾斯，這已經是13年
夏天的事情了：距離最初送走帕金斯已經過去兩年多。而實際上從13年夏天開始，就近乎
注定了今天隆多的離去，所以賣隆多這件事，延遲了2個賽季左右的時間。
這和安吉的風格有關。安吉不是那種抱殘守缺，守著名義上的明星球員坐視球隊滑向「中
等發達陷阱」的無能之輩；同時他也是一個極其吝嗇，堅決不肯做虧本交易的人。某種程
度上，火箭莫雷就是一個數據流版本的安吉：兩個人最容易犯的錯誤，就是擔心虧本而拖
得太久。當然，我們在這裡點評莫雷和安吉都是事後諸葛亮之舉，以這類人的謹慎程度，
在沒有確實看到隆多、林書豪果真是非賣不可之前，他們是不會低價出手的，哪怕這種謹
慎要付出讓手上資產貶值、球隊和球員的時間被荒廢的代價。
事實上，隆多這種典型的自負型球星——孤傲狂妄、自視極高、既勤奮刻苦又不肯承認甚
至逃避自己的缺點，在被駕馭的情況下表現極佳，失去控制則不進反退的球員，在聯盟裡
乃是常態，加上隆多尤其孤僻敏感的個性，走到今天這一步，我想安吉是有心理準備的。
所以，在送走雷-阿倫的時候就已經埋下隆多表現下滑的技戰術基礎，在甩賣加內特皮爾
斯、從NCAA挖來史蒂文斯時就注定隆多即將失控的情況下，直到今天才賣掉隆多，安吉不
能算是做得很出色。
當然，現在送走總比明年二月壓哨甩賣要強。A的等級還是有的，A-是我認為公平的打分
。
小牛：A
昨天我還在說，小牛的問題是，球隊進攻端一點問題都沒有，但是防守端一個錢德勒配上
三個有心無力、一個有力無心的先發搭檔，這防守實在沒法看。
從防守角度看，尼爾森搭配埃利斯已經是一場災難；諾維茨基這個年齡，對他提太高防守
要求完全是不人道的。而帕森斯麼……他目前的目標是要做一個配得上1500萬身價的球星
，90%的球迷和99%的記者對於這個身價的評判首先是要看得分欄的。
所以小牛就會出現進攻聯盟第一（更多數據不列了，就說一條：小牛以聯盟第11名的節奏
指數，拿下聯盟第一的場均得分），防守聯盟倒數（場均失分第24，防守效率第22，限制
對手命中率第24，防守籃板保護聯盟第29），成績雖然很好（19勝8負，若非西部已經不
可理喻本不應只排第6），但季後賽不可能走得太遠的現狀。
所以我給小牛評A，因為隆多肯定是有提升小牛季後賽前景的潛力的——只要隆多打出自
己賴以成名的防守水準，放平心態接受球權下降、數據縮水的現實，這筆交易就能夠多贏
。與此同時，有機會多贏不代表小牛已經劍指總冠軍，更不代表小牛確定擁有光明的未來
，否則評分就該是S了。
先來看光明面。
固然隆多有明顯的投射弱點，但是這個弱點在三巨頭時代並不是不可解決的問題；別忘了
冠軍凱爾特人的先發裡，除了隆多還有帕金斯這樣的戰術難題，錢德勒好歹比帕金斯戰術
上好用一些，裡弗斯尚且能應付得過來，沒理由卡萊爾做不到。
而隆多如果找到當年在三巨頭身邊打球的心態，起碼可以緩解後衛線不設防狀態；甚至，
隆多可能成為小牛隊中第二好的籃板機器，讓錢德勒的卡位努力不至於經常性被隊友浪費
。
蒙塔加上德克的攻擊力有希望覆蓋隆多的投射短板，而充分發揮隆多的突破與突分。蒙塔
本賽季已經是聯盟頭號突破手，如果配一個滿血的隆多，那才叫畫美不看——德克作為掩
護軸的戰術價值，可不比加內特差，錢德勒的掩護質量也不輸帕金斯。
再樂觀一點，如果小牛引進邁克-馬龍這樣的助教，提升對球防守的質量，輔以卡萊爾擅
長的聯防，完全有可能發揮隆多、帕森斯的身體優勢，以激活隆多和帕森斯的防守能力為
起點，重建防守體系，反過來覆蓋德克和蒙塔的弱點。這樣的理想未免有點太樂觀之嫌，
但NBA的事情，有時候真的不敢輕言不可能。
光明是有的，不過挑戰也很多、很大。
首先就是隆多刷數據賺合同的個人需求，與降低球權，犧牲數據之間的巨大矛盾。這一點
不解決，前面所有的光明面免談，化學氣氛破壞，小牛這場賭博可能斷送德克最後三年的
補強乃至爭冠機會。
如果我是小尼爾森，我會立刻著手續約隆多，以解決這個問題。目前小牛的總薪金大約是
7245萬，也就是說考慮到錢德勒、德克都是短約，蒙塔是2015年的球員年選項，以及即將
到來的工資帽大幅上漲，小牛即使立刻或者承諾在夏天以高薪續約隆多（後一種情況隆多
可以多拿一年薪水），也只需要付出兩三年的奢侈稅代價，而有可能達到短期內充分為德
克營造最有利的爭冠機會，長期而言為後德克時代的過渡與重建留下資產的目的，以此來
說服庫班打開荷包，還是有一定說服力的。
其次，功能重疊帶來的球權重新平衡問題。
即便給隆多續約或者續約承諾，球權的犧牲也不可能是單方面的。事實上，本賽季場均7
分4助攻的尼爾森，很大程度上就是因為功能和埃利斯過於重疊才沒能打出他的最高水準
；而小牛埃利斯之外，還有一個急於證明自己的帕森斯。
埃利斯的持球威脅比無球大；因此他和隆多之間的問題有點類似勒布朗與韋德的問題。隆
多比韋德還不可能改變打法，這樣一來，埃利斯就要像勒布朗一樣，壓抑一些持球攻擊力
，增加無球攻擊手的角色，這種搭配不協調導致的個人與球隊雙重損失，以後可以命名為
帕特-萊利困境，以紀念這位既天才又混蛋的操盤手曾經搭建的那支既豪華又扯淡的熱火
隊。
帕森斯所有的問題就是一句話：1500萬年薪。
這個問題只能打著看，而且也很考驗卡萊爾的統御能力，前景不好預測。
最後，沒有雷-阿倫。
前面我說，送走雷-阿倫就埋下隆多下滑的技戰術基礎，乃是因為有隆多的球隊必然面臨
場上空間拉開不足的問題——除非你把隆多交易到上賽季的奇才隊去。錢德勒雖然比帕金
斯中投靠譜一點，也不到夠解決問題的級別；為了蒙塔和帕森斯的持球需要，德克已經把
自己變成了一個有背身中距離版本的萊恩-安德森，而蒙塔和帕帥都有無球能力卻不是精
英級別，所以要克服隆多+錢德勒拉不開空間的問題，小牛幾乎沒有太多發掘既有潛能的
空間。
雷-阿倫對於當年凱爾特人奪冠的戰術價值是被極大低估的，在我看來，沒有雷-阿倫史詩
級的強行創造無球機會的跑位能力，凱爾特人的進攻就不可能達到奪冠所需的及格線；但
是雷-阿倫只有一個，而且目前處於不見兔子不撒鷹狀態，對卡萊爾來說，這是考驗他進
攻調教的時候了。
相比這三大挑戰，其他問題算是比較小的了。比如這筆交易固然賬面上不虧，但陣容變得
畸形——外線進一步冗餘，而內線只剩錢德勒一人撐防空和籃板；比如隆多還沒有證明過
，離開加內特他仍然是精英防守球員，但小牛可以沒有加內特；比如這筆交易之後，菲爾
頓可以確定必須清理，現在卻沒有任何交易價值可言；比如隆多是一個既倔強又敏感的人
，而小牛既沒有加內特也沒有裡弗斯，只有錢德勒有望頂替帕金斯的作用；比如小牛的板
凳深度現在岌岌可危，需要大規模挖潛或者引援……
作為結論，我認為這是一筆大膽的交易，回報可能很高，但風險很大，我欽佩這種勇氣，
但不會說這一定能成功。無論如何，相比不做改變，繼續在季後賽打一兩輪的醬油然後回
家，小牛這筆交易顯示了他們為德克再爭取一次奪冠機會的進取精神，僅憑這一點，也算
對得起德克近乎宗教虔誠式的降薪舉動，所以我給小牛打A。
------------
最後加一點關於忠誠的話題。
選秀大會後我問過@申少鵬 ，凱爾特人想幹什麼，少鵬答我以凱爾特人，尤其是安吉傳統
如此；而如果你現在要問我凱爾特人為何如此絕情，先是冷了雷-阿倫的心，然後在加內
特皮爾斯和阿倫劃清界限僅僅一年之後賣掉二老，現在又清理當打之年的隆多——站在忠
誠角度而言幾乎是不斷自我打臉——我也只能回答說，凱爾特人，尤其是安吉，傳統如此
。
忠誠，在球員口中說出，要麼是一種對既成事實的感恩，要麼是一種對美好願望的憧憬；
在球隊口中說出，要麼是一種還價策略，要麼是一種施壓技巧。這個聯盟沒有任何球隊會
對一個已經失去價值的球員忠誠；倒是有為了忠誠不惜降薪的球員，最後被甩賣，流落他
鄉的故事。
唯有在媒體口中，忠誠成為一種價值觀，用以苛責球員，粉飾資本家的貪婪與愚蠢，掩蓋
這個聯盟赤裸裸、血淋淋的商業本質；或者樹立虛偽的偶像，抒發廉價的情懷，賺兩行血
氣方剛的眼淚，騙幾次發洩情緒的點擊，如此而已。
作為一個馬刺球迷說這種話似乎有點奇怪，但正因為是一個馬刺球迷，才更加知道鄧肯和
德克這樣美好的故事能夠成真的背後，付出過多少代價，煩勞了多少次幸運女神。才知道
這不是常態，是應該燒高香、磕長頭去感謝的恩賜。
畢竟，作為球隊，往現實來說，應該忠誠於金錢，往理想上說，應該忠誠於球迷。金錢不
會青睞沒有前途的球隊，球迷不會滿意沒有希望的未來，所以冷血的安吉才是對球隊最大
的忠誠，當加內特、甚至皮爾斯在談論自己身上綠色的血液時，別忘了這種血液在安吉的
血管中流淌的時間比他們都長，那是從紅衣主教入主時候就建立的，對冠軍和榮耀的忠誠
，相比之下，個體的忠誠，自私而渺小。
忠誠應該是一種結果，而不是一種預期，或者一種自矜自誇的資本。是墓誌銘而不是品牌
故事。如果當真以為，在這樣一個商業帝國中，只要自己滿心忠誠就可以鄙視「背叛者」
，本質上，無非是弱者的自我平衡，或者愚者的自我出賣罷了。
當然，對忠誠的旌表還會持續下去，畢竟斯特恩們明白，在職業體育這個大煙花院裡，只
有立得起牌坊的姑娘才最賺錢。
——這也是忠誠，是斯特恩們對於自己的職責、使命，對於自己所服務的商業帝國的忠誠
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.167.125
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Celtics/M.1419001174.A.BFD.html
→
12/19 23:07, , 1F
12/19 23:07, 1F
推
12/19 23:08, , 2F
12/19 23:08, 2F
→
12/19 23:10, , 3F
12/19 23:10, 3F
噓
12/19 23:11, , 4F
12/19 23:11, 4F
→
12/19 23:11, , 5F
12/19 23:11, 5F
推
12/19 23:14, , 6F
12/19 23:14, 6F
推
12/19 23:15, , 7F
12/19 23:15, 7F
→
12/19 23:16, , 8F
12/19 23:16, 8F
→
12/19 23:18, , 9F
12/19 23:18, 9F
推
12/19 23:20, , 10F
12/19 23:20, 10F
→
12/19 23:21, , 11F
12/19 23:21, 11F
推
12/19 23:22, , 12F
12/19 23:22, 12F
→
12/19 23:22, , 13F
12/19 23:22, 13F
→
12/19 23:24, , 14F
12/19 23:24, 14F
推
12/19 23:26, , 15F
12/19 23:26, 15F
推
12/19 23:30, , 16F
12/19 23:30, 16F
→
12/19 23:31, , 17F
12/19 23:31, 17F
推
12/20 00:03, , 18F
12/20 00:03, 18F
→
12/20 00:04, , 19F
12/20 00:04, 19F
→
12/20 00:04, , 20F
12/20 00:04, 20F
→
12/20 00:05, , 21F
12/20 00:05, 21F
→
12/20 00:06, , 22F
12/20 00:06, 22F
→
12/20 00:06, , 23F
12/20 00:06, 23F
→
12/20 00:07, , 24F
12/20 00:07, 24F
推
12/20 00:34, , 25F
12/20 00:34, 25F
→
12/20 00:37, , 26F
12/20 00:37, 26F
→
12/20 00:38, , 27F
12/20 00:38, 27F
→
12/20 00:43, , 28F
12/20 00:43, 28F
推
12/20 00:46, , 29F
12/20 00:46, 29F
→
12/20 00:47, , 30F
12/20 00:47, 30F
推
12/20 00:47, , 31F
12/20 00:47, 31F
→
12/20 00:47, , 32F
12/20 00:47, 32F
→
12/20 00:49, , 33F
12/20 00:49, 33F
→
12/20 00:49, , 34F
12/20 00:49, 34F
→
12/20 00:50, , 35F
12/20 00:50, 35F
→
12/20 00:51, , 36F
12/20 00:51, 36F
推
12/20 00:53, , 37F
12/20 00:53, 37F
推
12/20 00:53, , 38F
12/20 00:53, 38F
→
12/20 00:53, , 39F
12/20 00:53, 39F
→
12/20 00:54, , 40F
12/20 00:54, 40F
→
12/20 00:55, , 41F
12/20 00:55, 41F
→
12/20 00:55, , 42F
12/20 00:55, 42F
→
12/20 00:55, , 43F
12/20 00:55, 43F
→
12/20 00:56, , 44F
12/20 00:56, 44F
→
12/20 00:56, , 45F
12/20 00:56, 45F
→
12/20 00:56, , 46F
12/20 00:56, 46F
→
12/20 00:57, , 47F
12/20 00:57, 47F
推
12/20 00:58, , 48F
12/20 00:58, 48F
→
12/20 00:58, , 49F
12/20 00:58, 49F
→
12/20 00:59, , 50F
12/20 00:59, 50F
→
12/20 00:59, , 51F
12/20 00:59, 51F
→
12/20 00:59, , 52F
12/20 00:59, 52F
→
12/20 00:59, , 53F
12/20 00:59, 53F
→
12/20 00:59, , 54F
12/20 00:59, 54F
推
12/20 01:00, , 55F
12/20 01:00, 55F
→
12/20 01:00, , 56F
12/20 01:00, 56F
→
12/20 01:01, , 57F
12/20 01:01, 57F
→
12/20 01:01, , 58F
12/20 01:01, 58F
→
12/20 01:01, , 59F
12/20 01:01, 59F
→
12/20 01:03, , 60F
12/20 01:03, 60F
→
12/20 01:03, , 61F
12/20 01:03, 61F
→
12/20 01:08, , 62F
12/20 01:08, 62F
推
12/20 02:03, , 63F
12/20 02:03, 63F
→
12/20 02:06, , 64F
12/20 02:06, 64F
推
12/20 02:23, , 65F
12/20 02:23, 65F
推
12/20 06:10, , 66F
12/20 06:10, 66F
推
12/20 08:54, , 67F
12/20 08:54, 67F
推
12/20 11:01, , 68F
12/20 11:01, 68F
→
12/20 11:01, , 69F
12/20 11:01, 69F
推
12/20 11:03, , 70F
12/20 11:03, 70F