[戰術] 2-1-2 Set. Slice cut & Flex action

看板Celtics作者Maetel (帶我去巴黎)時間11年前 (2012/08/05 03:11)推噓37(37推 0噓 12→)

留言49則, 36人參與討論串1/1

「除了Slice，Flex，Isolation...Doc River還會什麼？」 Doc剛要接手Celtics的時候，國外某知名專欄作家毫不留情地延續他過往抨擊Doc的火力：進攻戰術太簡單，就只會那幾招，整個攻擊還不是依賴T-Mac 這樣的單打球星撐起來的。他也常批評Doc是個雙面人，是個被聯盟高估的教練，是個才能平庸只會出一張嘴的教練。許多年過去，Doc還是在打Slice cut，在用Flex action。但他開誠布公，言行一致的個性獲得球員的信賴（被Ainge的交易婊到就再說），他的堅持態度讓Pierce這樣的單打球星對團隊籃球概念買單，他的執著保證了球員的戰術執行水平，無論這幾年他的手下是一群聯盟菁英還是一群殘兵敗將，他在叫暫停後的進攻效率始終保持在聯盟前段班。雖然不及他的人格魅力那樣突出，他的戰術涵養還是與時俱進，他在他的基本理念上築起了一個複雜的進攻戰術結構，你可以說他的戰術偏向保守傳統，但誰都不再敢說波士頓的戰術簡單只能依靠單打。他帶領球隊拿到一座冠軍，數次打入決賽，他的文章上得了FIBA的教練專刊，年薪七百萬的他是聯盟的頂級教練之一，同時也是下一屆奧運美國隊教練的熱門人選。至於那位專出一張嘴的專欄作家，喔，我們有談論他的必要嗎？ ------------------------------------------------------------------ 2012/4/12 vs Atl, 2Q 5:31, 2-1-2 Set, Slice cut and Flex action 我們來看以下這個play。他出於波士頓今日厚厚的戰術本中的某一頁。咦，好吧，據說現在每一季各家的進攻戰術都電子化了，方便球員用他們的電子載具隨身閱讀，這年頭書本的比喻顯得有些不合時宜，那也請見諒。由於他不是一個常被執行的戰術，球賽看得多的波士頓球迷（也就是版上的各位）才有機會辨識他的存在。也正是因為如此，這個set相當具有象徵性。他可以用來說明Doc多年來在進攻戰術系統上「萬變不離其宗」的道理。 2012年4月12日對老鷹的比賽，第二節5分31秒開始。（原諒我懶，直接丟別人的Youtube全場比賽連結，期待有心人幫忙剪片吧。） http://www.youtube.com/watch?v=oJ9rFlI54Rk#t=42m20s

場上陣容從五號位到一號位分別是KG，Bass，PP，Rondo，Avery。要特別說明的是，這場比賽Rondo的實際對位是在二號。 Doc賽前戰略構想是用Rondo 單吃Hinrich，用Avery嚴防Teague。基於此，Avery在這場比賽也負責到部份的持球推進工作，雖然主要號令幾乎都是從Rondo那邊發的。雙後衛是一個不錯的嘗試。在以下的圖解工作上，為了不使讀者混亂，我還是將Avery標示為二號位，將Rondo標示為比較容易直覺理解的一號位。而且，在這個play之中，Avery 是由替補的T-Mac在防守，標為二號位也是比較正確。 http://i.imgur.com/JoMoD.jpg

這是個高位2-1-2陣型。在影片中我們可以看到，Bass一開始就跑錯位了。 Rondo推了Bass一把，KG進一步指揮Bass向側翼落位，但這個攻守戰術白癡（各位看他打了一季應該已經習慣他在攻守兩端偶爾出槌的表現了）還是沒有落在恰當的位置上。我們等一下會談到這點。或許這個戰術Bass真的是不夠熟，或許是Bass把暗號看錯，無論如何，這讓我們一開始就損失掉兩秒鐘的時間。這個夏天Bass在簽約記者會上有談到一點，他說他現在才27歲，還有很多要學，還有很多的進步空間。有這樣的態度就對了，不管之前作得如何，有學習動機是最重要的。再給他一兩年的時間，如果真的沒長進，到時候再賣掉也不遲。不過我相信只要有KG在，我們家就沒有放牛班這回事。回到比賽，Avery負責把球帶過半場以後，交給側翼的Rondo，然後在罰球線圈為Pierce設立掩護。Pierce這個動作就是slice cut。廣義的slice cut是指切向中低位的動作，特別是從一側（不管是從罰球線還是從底線）切向另一側的對向籃下，這過程中通常會用到一組掩護。跟波士頓交手的球隊，應該已經很習慣防守波士頓的slice了。Pierce 這個要球位置是過去T-Mac常用與早期Pierce的標準中低位單打點。而Pierce現在年紀大了，不會去強求這個單打機會，反而是透過這個可預測性十分高的要位動作吸引對手防守球員。 Avery在這裡同樣扮演重要的角色，他設立完掩護以後就要迅速從screener轉換成cutter，立刻向籃下切走。這是一個空切的機會。 Doc在戰術中會反覆運用到一些基本元素，這讓他的戰術具有較高的可預測性。但「讓對手知道自己的下一步」不見得是壞事（不信去問八奇），重點在於自己的球員如何從這些基本元素中閱讀對方防守後作出適當反應，並且了解在執行過程中可能產生哪些攻擊機會。"read and react", "find the opportunities within the proper executions". 反覆運用徹底執行這些基本元素使球員能夠達到嫻熟默會並保持彼此默契的地步，這樣也才能夠有效針對防守作出反應，並且在整個架構下發現攻擊契機。我們往下聊。第一個機會沒有開的話，Avery從screener轉換成cutter，而 Pierce從cutter轉換成screener： http://i.imgur.com/VWphU.jpg

Doc的另一個戰術基本元素就是大量的連續掩護，掩護者與被掩護者之間不斷進行角色互換。讓我們稱這個戰術元素為flex action。 Flex最初的設計是沿著油漆區不斷進行down screen與cross screen的連續動作，最後它歸結成一個簡單的原則「為掩護者設立掩護」。若將這個原則作個鏡射就會成為「被掩護者轉為隊友設立掩護」。 Doc偏好用連續的無持球掩護讓球員從中尋找攻擊機會，並增加球員走位與球的流動性。 Pierce沒有要到球之後，Rondo開始作reverse pass，把球反轉傳給KG也就是準備傳導到弱邊去。同時，Pierce為Rondo設立掩護讓他準備作個空切。 Avery則是利用Bass的掩護到側翼準備接應KG的傳球。 Bass在這個play的問題出現了。他不應該站在elbow準備作downscreen，而應該站在wing準備作staggered screen。你看Avery的跑動就可以知道Bass 本來應該從哪裡去作掩護的。結果實戰最後就形成毫無掩護效果的狀態。還好這個錯誤不妨礙戰術的接續執行。 http://i.imgur.com/tIkKn.jpg

戰術執行總是重在時機（timing）。前圖中Rondo沒有立即利用掩護完成空切的原因，是因為他要等KG完成reverse pass，把球交給Avery。為什麼？因為Rondo利用Pierce空切之後，KG要立刻下沉幫Pierce設立掩護，讓PP可以pop-out到弧頂。這仍然是一組連續掩護，KG「set the screen for the screener」，幫剛作完掩護的Pierce設立掩護這一整組動作，我們也可以辨識為flex action。相較於Bass那一側，你可以看到KG，Pierce與Rondo這一側的執行顯然是成功多了，不管是時機的拿捏還是配合到位的程度。球再回傳給Pierce之後形成簡單的擋拆機會。KG再回頭與PP作pick & pop。 http://i.imgur.com/td6cr.jpg

找個機會我們要大力讚揚一下KG設立掩護的功力。此外，我們也已經很習慣透過我們具有中長距離的高位禁區球員大量使用pick and pop了。Terry 跟挪威司機的擋拆配合已經很嫻熟了，要適應我們的球隊並不困難。 http://i.imgur.com/RjjPe.jpg

受包夾的PP回傳給KG後，KG有三個選擇。一個是自己投，一個是尋求Avery 開後門的機會，一個是尋求，呃，Rondo外線空檔的機會。當受包夾的PP快速將球導出去之後，已經成功迫使對方必須採取防守輪轉了。KG對上的是原本防守Avery的T-Mac，這個錯位讓他砍得很自然。至於Rondo那個沒有人防守的大空檔....就當作不存在吧。整個set執行到這個接續段落只要11秒，可惜的是推進與落位花掉太多時間（感謝Bass）。就算這場比賽沒有Bass就贏不了，該檢討的地方還是得指出來。 ------------------------------------------------------------------ 今天就先用這個play簡單介紹Doc多年來慣用的兩個基本戰術元素。我們在討論Doc的戰術時會不斷遇到這些老朋友，我相信下個球季也一樣。我們的戰術其實不怕被對手看破，只怕自己人看無....。雖然Avery下一季回來已經遲了，但從Avery加上Rondo可以作雙後衛搭配的嘗試看來，Rondo與Terry只要不吵架，應該也可以延續這類雙渦輪的打法。 2-1-2 set基本上就是雙後衛常用的推進方式，把PP與Rondo位置對調，並且讓Terry打二號位作持球推進，基本上就會是一個可以十分流暢地接續早期攻勢（early offense）的戰術了。喔，當然，流暢的前提是：某人別再跑錯位置。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.30.44

推

HoudiniRondo

08/05 03:28, , 1^F

08/05 03:28, 1^F

→

HoudiniRondo

08/05 03:29, , 2^F

08/05 03:29, 2^F

推

HoudiniRondo

08/05 03:32, , 3^F

08/05 03:32, 3^F