Fw: [專欄] 史無前例的Larry Bird

看板Celtics作者jghs121 (小步盧)時間12年前 (2012/05/18 10:31)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 4人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1FjR2Oca ] 作者: s66449 (老實樣) 看板: NBA 標題: [專欄] 史無前例的Larry Bird 時間: Fri May 18 10:14:46 2012 http://tinyurl.com/7oq29tl 史無前例的Larry Bird Larry Bird今年拿到了NBA的｢年度最佳行政人員獎」，使他成為NBA史上，第一位拿過｢年度MVP」、｢年度最佳教練」與｢年度最佳行政人員」三項殊榮的第一人。拿任其中兩項都已經是難事，但這個獎代表的意義是，球打得好，球帶得好，管理球隊還必須一流才行。但不知為什麼，這個獎，他遲早要拿，但到現在才拿，我嫌晚了。先看看Bird為何能拿這個獎？溜馬隊今年進步幅度不算小，而最重要的工作，是在季前簽下了David West，然後在季中補強Leandro Barbosa，這兩人對溜馬隊都有相當的幫助，使得溜馬隊的戰績從37勝45敗進步到42勝24敗，勝率上是進步太多了，我對Bird拿到這個獎是感到實至名歸的。但我不理解的是，為何當初他在擔任教練聲望最高的時候，要從那個位置上退下來？如果Bird在當時多帶著溜馬隊打個三、五年，那又會是什麼局面？也許，溜馬隊可能不只一次衝擊總冠軍了，也許也不會發生像｢奧本山宮大亂鬥」那樣的事，但這都是事後諸葛了。 Bird是以籃球事務總裁的職位，主導了溜馬隊的一切人事問題。而在此之前，Donnie Walsh還在的時候，我對溜馬隊的行政領導權，感到相當的困惑：他們兩個到底誰大？誰有更多的權力？發生衝突時該聽誰的？在Bird轉戰幕後時，中間還插了一個Isiah Thomas ，這也是跟印州很有淵源的人，使得溜馬隊的高層簡直是搞不清楚誰是老大。還記得當時 Bird讓Thomas下台時，那兩人表情上的變化嗎？兩個以前在球場上打得頭破血流的老對手卻要擠在一個地方共事，還有上下關係，然後一個炒了另一個，還要皮笑肉不笑的講客套話，真是夠尷尬的。後來Walsh離開轉戰紐約，Bird才變成唯一的領導核心。任用Rick Carlisle應該是Bird的意思，也是帶入了｢波士頓幫」的開始。但受到｢奧本山宮大亂鬥」事件的原因， Carlisle所能帶來的榮景就此被破壞(由此可知當年Ron Artest的腦殘到底有多可恨)，好不容易打起來的中興之勢又再度中衰。｢奧本山宮大亂鬥」不但毀了溜馬隊，也毀了當時已經正在走向正途的Ron Artest，還有最後一搏的Reggie Miller，以及達到巔峰狀態的 Jermaine O’Neal。溜馬中衰，Bird再引進擔任過波士頓塞爾蒂克隊教練的Jim O’Brien ，這是個錯誤，然而他居然帶了三年半。這三年半中，除了養出個Danny Granger外，你找不到O’Brien的貢獻。如果Bird當年不從教練位置上退下來，溜馬隊會怎麼樣？在Thomas帶隊的三年裡，Thomas可以說傾心力在小O’Neal身上，視其為溜馬隊未來核心。但Thomas的長處恐怕是在培養球員，而不是臨場帶兵，三年下來，溜馬隊除戰績不如以前外，季後賽也連續三季都在首輪出局。Thomas帶兵期間除了老將Miller外，其他當時 Bird愛用的球員，到他手上慢慢的也用殘了。教練風格不同，這本無對錯可言，但對一支 2000年才打過總冠軍賽的球隊來說，又顯得毫無道理。因此Bird到底為什麼當時從總教練退下來？真實原因不得而知，但我就是覺得可惜，非常可惜。此後Bird似乎也沒有回到教練一職的意願，在我看來，他自己不下來帶隊，溜馬隊是沒法拿總冠軍的。好球員不見得是好教練，更不見得是好的行政管理人員，這是大家都知道的事實。但願，溜馬隊從此之後一帆風順，燦然中興。 Published 18-05-2012 02:07 by 朱彥碩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.191.51

推

a78914124

05/18 10:16, , 1^F

05/18 10:16, 1^F

推

EVASUKA

05/18 10:17, , 2^F

05/18 10:17, 2^F

推

MindWork

05/18 10:18, , 3^F

05/18 10:18, 3^F