[外電] G4第四節的最後一球......

看板Celtics作者 (.....................)時間14年前 (2010/05/26 23:58), 編輯推噓12(12推 0噓 33→)
留言45則, 15人參與, 5年前最新討論串1/1
http://tinyurl.com/24co45l A Missed Opportunity: A Look At The Last Play of Regulation By Brian Robb, CelticsHub.com @ May 25th 一個機會。這就是塞爾蒂克所想要的。面對七分落後 ，離比賽結束只剩兩分多鐘，看起來波士頓要回到奧 蘭多了。 只不過80秒後，塞爾蒂克不但追平了比數，因為Paul Pierce和 Ray Allen的神威，他們不只有一次，還有 兩次機會可以領先。結果他們兩次都落空。 所以什麼地方出了錯？如果你問 Ray Allen，出錯的 地方多了。 「我們糟蹋掉了好幾次進攻。就是這麼簡單。我們太 急了。」Ray Allen 繼續說：「我們在第四節似乎就 是不在同一個節奏裡。是我們自己把勝利拱手讓人， 因為我們還有好些機會。」 從比賽最後一球開始。塞爾蒂克搶到一個Jameer Nelson 21呎跳投沒進的籃板，還有16秒鐘，他們只需要投進 一球。 http://www.youtube.com/watch?v=rDrUAObiW74
這段戰術執行有好幾個問題。Doc應該要叫暫停嗎？Pierce 太想要逞英雄了嗎？每個球員都在想同樣的戰術嗎？ 這球的第一個轉折是Doc Rivers選擇不叫暫停，希望 把握住奧蘭多相對脆弱的防守陣容，也許他在之前的 暫停已經畫過戰術了。既然已經有了計畫，就沒有爭 辯 Doc沒有喊暫停的需要了。是嗎？還沒這麼快。我 們晚點再說。 我們先來看看這球。這個球季以來大部分時候，我對 比賽尾聲的Pierce單打一直抱持反對態度。儘管我對 這件事在季賽時一直保持同樣態度，但是在你評斷這 個決定時，有兩件事是你要納入考量的： 1. Pierce前三節扛起了球隊的進攻。 2. 那球甚至不是個單打戰術，就像 Zach在賽後評論 提到的，那是個擋切戰術。 這球很慢才進入戰術原本的規劃，因為Vince Carter 不斷在前場干擾 Pierce。當The Truth開始動作，他 在禁區頂端尋找 Ray的擋人，但是因為沒有清出空間 （spacing），結果造成了他的問題。就像Doc在賽後 解釋的： 「應該是Paul在頂端和 Ray打擋切，然後應該清開空 間。但是當你看到那球時，我們一半的球員都站在Paul 旁邊。」 執行力不夠是球隊整場球的毛病，導致了低於水平的 進攻（100 offensive rating）。Rivers甚至對球隊 在那個時候還有機會贏球感到驚訝： 「就執行能力來說，我們那麼糟糕，結果還有機會贏 球，是令人吃驚的。我很驚訝。你知道嗎？如果我們 可以守住一球，追平比數，投進最後一球，我們得要 清出很大的空間。如果他們設陷阱防守，因為我們的 空間，他可以有傳球的對象。但是因為太擁擠了，沒 辦法作到這點。」 所以空間不夠要怪誰？仔細看看影片，Rajon Rondo 是主要的問題。他在右邊三分線外等待，防守他的人 Jameer Nelson 在他把球傳給Pierce之後，根本完全 放棄防守他。 取而代之的，Jameer跑去堵住中路，阻斷Pierce的路 線，同時讓J.J. Redick有機會可以去包夾隊長。 最後，Paul從右邊發動，嘗試胯下運球時把球運到腳 上。一片混亂後就進入了延長賽。 總的說來，我喜歡那個戰術本身。問題出在人身上。 魔術隊顯然不把 Rondo的投籃威脅性看在眼裡，並且 作了一個聰明的判斷，那就是 Paul Pierce不會把球 傳給站在那個位置的Rondo，即便他有大空檔。 不過這當然不是要批評Pierce。他的工作就是要在那 把任務完成，如果他認為他可以投進，那當然不需要 投給一個外線有疑慮的射手。 所以Rondo有部分需要責怪，就像Doc所說的。他應該 要跑到球場的另一端，至少可以給Pierce多一點空間 可以運用。問題是Nelson還是可以完全忽略 Rondo， 不過如果 Rondo離籃框近一點，會讓他比較難抉擇。 Rondo在籃下的空檔，比他在三分線的威脅性更大。 舉例來說，看看Pierce在對熱火隊的致勝一擊時的空 間。 http://www.youtube.com/watch?v=hFv9Fvbjy64
在那球中，KG在他的「甜蜜點」－右邊18到20呎附近 遊蕩，對敵對球員來說，那是個絕對要防守的位置。 Pierce得到他出手需要的空間，結果就是如此。 同時 Rondo人在左邊籃下，逼使對手要站在他附近。 那是他在這球應該要跑到的位置嗎？顯然這是個不同 的戰術設計，不過這可能是 Doc在這球想要尋找的空 間。 所以總的來說，我們做的如何？Doc 有需要喊個暫停 ，放上個射手取代 Rondo，來替Pierce分擔被幫忙防 守的壓力嗎？或者 Rondo需要作的更好，給予Pierce 運作空間？或者如果Pierce看到進攻路線上有一堆防 守者，他需要試著多傳球？ NBA Playbook網站的Sebastian Pruiti非常仔細的看 了這同一球，這是塞爾蒂克球迷一定要看的一篇文章 （ http://tinyurl.com/3a8eaj8 ）。他的結論是， Pierce是這球唯一的戰犯。在聽到 Doc賽後的說法， 我不認同這樣的看法。是的，Pierce在運球時出了問 題，但是我因為這個錯誤背後的原因不責怪他。面對 奧蘭多的防守，那球的空間明顯是個問題 也有人說，Ray Allen 在KG第二次擋人後，在角落有 個空檔。這也是真的，但是我對Pierce橫跨球場傳給 Allen的成功率不是太樂觀。 那會是個完美的傳球，但是有被中途攔截的可能。如 果他可以傳成功會很棒嗎？當然。但是如果他沒有傳 出去，我也不會怪他。 事實是儘管這一切還可以好好討論，但它終究是個白 白流逝掉的黃金機會，我們可以偷走這場不配勝利的 比賽。 我們上路前往奧蘭多吧。 -- Walter Brown "Red" Auerbach Dennis Johnson Bill Russell Jo Jo White Bob Cousy Tom Heinsohn "Satch" Sanders John Havlicek Dave Cowens Don Nelson Bill Sharman '57 '59 '60 '61 '62 '63 '64 '65 Boston Celtics '66 '68 '69 '74 '76 '81 '84 '86 Ed Macauley Frank Ramsey Sam Jones K.C. Jones Cedric Maxwell Kevin McHale Larry Bird Reggie Lewis Robert Parish "Loscy" Danny Ainge Len Bias Johnny Most Garden '08 Ray Allen Kevin Garnett Paul Pierce http://blog.pixnet.net/CelticsPride -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.105.151
推
05/27 00:03, , 1F
結論:Pierce不夠神勇導致Rondo像個累贅 XDXD
05/27 00:03, 1F
推
05/27 00:03, , 2F
關鍵失誤　唉唉~
05/27 00:03, 2F
→
05/27 00:07, , 3F
不過Garnett是有去擋住Carter的，只怕PP出現鳥傳..
05/27 00:07, 3F
→
05/27 00:08, , 4F
結果可能也是來不及，所以算了吧 還不到檢討的時候
05/27 00:08, 4F
推
05/27 00:09, , 5F
推
05/27 00:09, 5F
推
05/27 00:09, , 6F
輸這場是好事吧 PP這場夠神勇了 不懂怎還有人怪他?
05/27 00:09, 6F
→
05/27 00:09, , 7F
原po最後一句是重點!
05/27 00:09, 7F
推
05/27 00:11, , 8F
最重要的是第五場 前面的我們就把他忘了吧
05/27 00:11, 8F
→
05/27 00:13, , 9F
http://tinyurl.com/387l3q4 值得很仔細看
05/27 00:13, 9F
→
05/27 00:15, , 10F
我們無法阻擋的staggered screen
05/27 00:15, 10F
→
05/27 00:15, , 11F
看到第三球，豆豆又被夾餅乾了....
05/27 00:15, 11F
→
05/27 00:18, , 12F
不過魔術真的反應也太慢了，第一戰就是這樣冒險的防
05/27 00:18, 12F
→
05/27 00:18, , 13F
打到現在才有突破。
05/27 00:18, 13F
→
05/27 00:24, , 14F
對　每次看到Rondo因為這樣而跟不上就一肚子氣
05/27 00:24, 14F
推
05/27 00:27, , 15F
推好文
05/27 00:27, 15F
推
05/27 00:41, , 16F
推好文
05/27 00:41, 16F
推
05/27 00:47, , 17F
我不知道是不是只有我覺得，其實bri1網址裡的影片
05/27 00:47, 17F
→
05/27 00:48, , 18F
擋人時感覺都有犯規的嫌疑，都有在移動去擋軟鬥
05/27 00:48, 18F
→
05/27 00:51, , 19F
我不是質疑裁判的判決，因為這樣打很依賴裁判哨音
05/27 00:51, 19F
→
05/27 00:52, , 20F
當然以超賽季後賽狀況來看，下一場一定會有所回應
05/27 00:52, 20F
→
05/27 00:52, , 21F
傳統
05/27 00:52, 21F
→
05/27 00:55, , 22F
像第三段影片，本來再路易斯擋人時，他跟KG中間還有
05/27 00:55, 22F
→
05/27 00:56, , 23F
一點空間，結果軟鬥要過時，他又往軟鬥的路線上移了
05/27 00:56, 23F
→
05/27 00:57, , 24F
一步，導致軟鬥被兩個人夾住過不去
05/27 00:57, 24F
→
05/27 00:57, , 25F
這是很基本款的檔人，只要腳不動，其他部分別太誇張
05/27 00:57, 25F
→
05/27 00:58, , 26F
可能這場裁判對這方面的比教不嚴格，但不可能每個
05/27 00:58, 26F
→
05/27 00:58, , 27F
我覺得都合法...除非你在碰撞前還偷動腳
05/27 00:58, 27F
→
05/27 00:59, , 28F
如果你整場只盯著兩隊掩護看。很多都不合你標準的
05/27 00:59, 28F
→
05/27 01:00, , 29F
也許只有我這樣覺得，因為這的確遊走在邊緣
05/27 01:00, 29F
→
05/27 01:00, , 30F
因為教練一定會希望你偷吃步，檔人位置不會總是完美
05/27 01:00, 30F
→
05/27 01:01, , 31F
向KP就吃了很多虧，裸泳常說的"素行不良"
05/27 01:01, 31F
→
05/27 01:01, , 32F
之前在電視看到Bynum扭成"("型在檔人 只能說 非常好
05/27 01:01, 32F
→
05/27 01:03, , 33F
不然照你的標準，聯盟掩護偷吃步的頂尖選手不就在這
05/27 01:03, 33F
→
05/27 01:04, , 34F
每個跟我們打的球隊迷都在瘋狂砲轟啊XD
05/27 01:04, 34F
→
05/27 01:05, , 35F
只是正視自家的球員掩護，其實這是常態，但有人就是
05/27 01:05, 35F
→
05/27 01:06, , 36F
願意不厭其煩的做，有些則是身體夠龐大比較少做而已
05/27 01:06, 36F
→
05/27 01:07, , 37F
不然掩護都三兩下給人家過，戰術都不用跑了，當然要
05/27 01:07, 37F
→
05/27 01:07, , 38F
抓尺度。
05/27 01:07, 38F
→
05/27 01:07, , 39F
講到吹比較嚴，也不全然是好事。
05/27 01:07, 39F
推
05/27 02:41, , 40F
( ‵▽′)╯▂▃▄▅▆◣ ▂▃▄▅▆◣
05/27 02:41, 40F
推
05/27 06:12, , 41F
好文!
05/27 06:12, 41F
推
05/27 11:25, , 42F
非常好的文章。我也一直在想這一球，到底出了什麼事
05/27 11:25, 42F
推
05/28 01:40, , 43F
推!如果那球有進..........
05/28 01:40, 43F
→
12/10 12:41, 5年前 , 44F
12/10 12:41, 44F
→
04/18 20:56, 5年前 , 45F
不然照你的標準，聯盟掩 https://moxox.com
04/18 20:56, 45F
‣ 更多 bri 的文章
文章代碼(AID): #1B_KK86Z (Celtics)