騎士選秀四講
部落格版
http://0rz.tw/egxIE
一個月前,ESPN專家Chad Ford在他的NBA球隊未來實力榜
(ESPN Future Power Rankings)上,將騎士排在第8名
,比去年進步4名。此排行榜評估依據包括球員素質、管
理階層、財力、市場與選秀等,或許是Ford專業使然,騎
士在選秀方面名列聯盟之冠。Ford表示:
騎士的排名躍進來自好的選秀,Kyrie Irving看似冉冉上
昇的全明星,Tristan Thompson第二年也開始進步,Dion
Waiters是個稱職砍分手。加上今夏的狀元籤和19號籤,
以及其他諸多選項,可預見的未來年輕有天分的選手將把
騎士補的滿滿……好的選秀和自由球員市場交互作用之下
,他們將展開季後賽旅程。
「眼前似亂實非亂」
各界認為本次選秀難以抉擇,特別是高順位上缺乏具有領
先群倫的天分的選手,別說巨星級的03梯、Durant,就連
12梯Anthony Davis這類的潛力球員也難看見。因運而生的
是滿天飛舞的臆測和謠言,無論地方媒體或主流如ESPN,
以及幾個選秀觀察網站,前六順位人選換了又換,今天說
Nerlens Noel的復健進度超前了,明天他的膝蓋又快壞了
……Alex Len腳骨折手術後選秀預估順位卻奇妙的一路上
揚……Victor Oladipo的模版一下是年輕的Michael Jordan
,這幾天甚至變成Dwayne Wade。
面對渾沌的局勢,有人主張騎士交易狀元籤以博得更多籌
碼,也就不那麼意外。然而球迷毋須多慮,因為陷入錯綜
亂流裡的自始至終只有媒體與球迷,掌握資訊量遠超我們
的騎士球團,對於選秀自有一套劇本。Chris Grant總管
根本不會在意整體新人素質強弱,騎士整體的天分也尚未
達到可以挑三揀四的水準。Grant曾經表示,NBA隊伍正常
情況下只有季中交易、夏天FA市場和選秀會等三個機會可
以改變陣容,每一個都要審慎把握。現在,正是把囤積已
久的薪資空間、交易籌碼加以活用,補進能陪球隊進季後
賽打拼好幾年的選手之時。
為讓狀元籤得以最大限度的發揮效益,現在的渾沌局勢正
是騎士所求之不得。去年在選秀日還能進到戰情室的ESPN
專家Brian Windhorst,今年罕見地得不到任何具體情報。
克里夫蘭地方報的記者相較起來資訊多點,但誰也講不準
手邊的消息是不是騎士制服組「餵」給他們的。騎士的盤
算是,新秀實力過於接近,所以高順位籤的幾支球隊剛開
始自然都拿不定主意要挑誰,然而,在日復一日的測試、
面試、餐敘後,各隊眼裡的「真命天子」就會慢慢浮現。
如同前段所講,以NBA制服組的情蒐力,要擬出一份心目
中的理想名單不難,可是要知道「真命天子」會不會先被
別人挑走,就需要下苦工。本屆選秀其他球隊制服組將面
對一個課題「騎士究竟會先拿走誰」,此為佔據制高點的
好處--單單拿著狀元籤去兜售,即便想買的人也會先假
裝無意,接著殺價--但製造出「不買這籤到頭來某人穿
騎士球衣你可別後悔」的氛圍,說不定就有人上鉤。
選秀會上騎士的幾個趨勢
1.前籤往後,後籤向前:騎士會盡可能探詢狀元籤向下交
易的買家,但依Grant喜歡做全贏交易的個性,能否拿到
合意的報價就很難說。反之模仿去年選秀「Zeller模式」
,讓19、31、33號籤向前推進,成功率一定大的多。新秀
約在累進豪華稅之下將更受珍視,因此稍稍提昇了二輪籤
的價值。後籤向前的另一個必要性,是避開手握17、18號
籤的老鷹隊Danny Ferry總管,雖然該隊的需求跟騎士不盡
相同,但熟悉Grant選秀手法跟情蒐模式的Ferry,研擬口
袋名單的思路很可能雷同於騎士,為防萬一,用合理代價
推進順位是必要的。
2.一中鋒一小前鋒:假使狀元籤騎士挑走中鋒,後面選秀
就將傾向找小前鋒。可不可能出現意外,當然有,最具天
分的球員才能助你贏球,Ben McLemore跟KI、Waiters共
享時間並無不可,看看Mike Brown教頭如何使用Oladipo也
沒那麼恐怖,甚至選Anthony Bennett,讓他打板凳半個
球季,再拿來當季中交易的配菜都行。至於主流媒體要寫
些什麼,騎士制服組從未在乎過。
3.有時我們只能祈禱:Greg Oden選秀前的健康疑慮在手部
,但腳傷讓他至今還在找工作;大Z的腿在生涯前半期幾乎
讓球迷絕望,植入不曉得幾根鋼釘後,很多年來再也不曾
復發。Noel與Len眾說紛紜,深怕騎士承接拓荒者07梯的
壞運氣,不過,再怎樣優質進步的運動醫學,也無法完全
保證一個球季82場球上百次的肢體碰撞、跑動、急停,人
力有時而窮,制服組把選前評估做到極致,剩下的就讓運
氣來左右。
明星租賃計畫
Pau Gasol、Danny Granger、Paul Pierce等幾位合約大
張又即將到期的明星選手,紛紛在交易留言中與騎士牽
上線。從這類謠言的誕生與傳播,可以看出接下來幾年
選秀籤和薪資空間將是NBA球隊補強的利器,價值只昇不
降。騎士制服組在這類素材的囤積上卓有成效,現在要
把素材換成幫助球隊獲勝的天份/戰力。這裡我不打算討
論成交機率與這幾位與騎士的速配程度,單純考慮這種
短期承租的必要性。
「明星租賃」最有名的例子莫過於兩年前的Baron Davis
案,Davis來騎士後因健康問題發揮的場次有限,但此交
易的核心:來自快艇的樂透籤最後發揮最大功效變成Ir-
ving。努力的方向不只一種,現在,騎士陣容不似2010-
11球季一樣百廢待舉,球團找態度正面、球技出眾、身
手不減的明星,可帶動年輕球員心智成長,修正懶散心
態,薪資又不致阻礙2014自由球員/選秀大年的發揮,進
一步說,靠這些明星維持住球隊競爭力,今年選進的新
秀就能好整以暇的站穩腳步。
然而,回過頭想想薪資空間的威力,2013年後全聯盟有
過數筆交易,只有騎士能從灰熊拿到唯一一張選秀籤(
還是首輪),關鍵就是先找到想薪資瘦身的對象,再用
薪資空間去「活人生吃」。現在,警覺到加重豪華稅的
不只球團老闆與制服組,還有為數眾多的球員經紀人,
在他們的推波助瀾下,很多一般認為非賣品的球員,會
被擺上交易桌。如果這個夏天有年富力強的明星球員被
劃入薪資清理的對象,騎士卻已經消耗在短期明星租賃
上面而難以爭取,不啻為一種「看似勝利的失敗」了。
明星租賃究竟值不值得,難有定論,只有租過來後上場
打才知成果,不過我較希望騎士既然付出了資源,至少
去爭取一些尚未星光熠熠,但能長期跟球隊成長奮鬥的
球員。
選秀左右他們,或者他們左右了選秀
CP3與DH12:別誤會,克城全無可能成為兩位最後的歸宿
,但當他們希望聯手的消息傳開,無論其真實程度,都
會有隊伍忙不迭的整理薪資,騰挪位置,希望打理個舒
服環境,躍升為巨頭球隊。騎士就伺機扮演掮客,幫吃
被迫丟出來的好球員或抽幾個選秀籤。嚴格說來這些操
作7月自由球員開市之後才會陸續發生,但看看Doc Ri-
vers的交易案以及Thomas Robinson的兜售傳聞,只能說
總管們的角力早已開始,選秀會上的過招將更為激烈。
Mo Speights:各方評估都指向他會跳出合約進入FA市場
,尋求一份騎士不會想給的長一點、貴一點的合約,騎
士首輪只要任一個籤選中長人,Speights多半走定。有
些人覺得假使他留下來,能在M. Brown的體系裡融入防
守,我只能說Brown職務是總教練,不是魔法師,有時
教不動的就是不動。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.68.116
推
06/26 21:31, , 1F
06/26 21:31, 1F
推
06/26 21:53, , 2F
06/26 21:53, 2F
推
06/26 21:55, , 3F
06/26 21:55, 3F
推
06/26 22:22, , 4F
06/26 22:22, 4F
推
06/26 22:33, , 5F
06/26 22:33, 5F
推
06/26 22:59, , 6F
06/26 22:59, 6F
推
06/26 23:11, , 7F
06/26 23:11, 7F
推
06/26 23:15, , 8F
06/26 23:15, 8F
推
06/26 23:19, , 9F
06/26 23:19, 9F
推
06/26 23:55, , 10F
06/26 23:55, 10F
→
06/26 23:55, , 11F
06/26 23:55, 11F
推
06/26 23:56, , 12F
06/26 23:56, 12F
推
06/26 23:56, , 13F
06/26 23:56, 13F
推
06/27 00:00, , 14F
06/27 00:00, 14F
推
06/27 00:07, , 15F
06/27 00:07, 15F
→
06/27 00:08, , 16F
06/27 00:08, 16F
→
06/27 00:10, , 17F
06/27 00:10, 17F
→
06/27 00:11, , 18F
06/27 00:11, 18F
→
06/27 00:11, , 19F
06/27 00:11, 19F
→
06/27 00:14, , 20F
06/27 00:14, 20F
→
06/27 00:15, , 21F
06/27 00:15, 21F
→
06/27 00:16, , 22F
06/27 00:16, 22F
→
06/27 00:20, , 23F
06/27 00:20, 23F
→
06/27 00:21, , 24F
06/27 00:21, 24F
推
06/27 02:35, , 25F
06/27 02:35, 25F
推
06/27 10:44, , 26F
06/27 10:44, 26F
推
06/27 10:47, , 27F
06/27 10:47, 27F
推
06/27 12:24, , 28F
06/27 12:24, 28F
推
06/27 15:03, , 29F
06/27 15:03, 29F
推
06/27 15:19, , 30F
06/27 15:19, 30F
→
06/27 17:25, , 31F
06/27 17:25, 31F
推
06/27 20:42, , 32F
06/27 20:42, 32F
→
06/27 22:14, , 33F
06/27 22:14, 33F
→
06/27 22:14, , 34F
06/27 22:14, 34F
→
06/27 22:15, , 35F
06/27 22:15, 35F
推
06/27 22:16, , 36F
06/27 22:16, 36F
推
06/27 22:19, , 37F
06/27 22:19, 37F
→
06/27 22:21, , 38F
06/27 22:21, 38F
→
06/27 22:22, , 39F
06/27 22:22, 39F
→
06/27 22:38, , 40F
06/27 22:38, 40F
→
06/27 22:38, , 41F
06/27 22:38, 41F
→
06/27 22:39, , 42F
06/27 22:39, 42F
→
06/27 22:40, , 43F
06/27 22:40, 43F
→
06/27 22:40, , 44F
06/27 22:40, 44F
→
06/27 22:42, , 45F
06/27 22:42, 45F
→
06/27 22:42, , 46F
06/27 22:42, 46F
→
06/27 22:43, , 47F
06/27 22:43, 47F
→
06/27 22:44, , 48F
06/27 22:44, 48F
→
06/27 22:45, , 49F
06/27 22:45, 49F
→
06/27 22:46, , 50F
06/27 22:46, 50F
→
06/27 22:47, , 51F
06/27 22:47, 51F
→
06/27 22:49, , 52F
06/27 22:49, 52F
推
06/27 22:52, , 53F
06/27 22:52, 53F
推
06/27 22:54, , 54F
06/27 22:54, 54F
推
06/27 23:03, , 55F
06/27 23:03, 55F
→
06/27 23:04, , 56F
06/27 23:04, 56F
推
06/27 23:47, , 57F
06/27 23:47, 57F
推
06/28 01:16, , 58F
06/28 01:16, 58F
→
06/28 01:16, , 59F
06/28 01:16, 59F