[討論] 通才VS專才

看板CareerPlan作者 (亂世奸雄)時間10年前 (2013/07/31 21:59), 編輯推噓7(7推 0噓 15→)
留言22則, 11人參與, 最新討論串1/1
這問題困惑我很久了 主要是聽過兩種不同的說法 一個說法是台大醫生柯文哲在親子天下雜誌裡的我們急需人格教育裡提到 動物王國要選出大王。動物們覺得，奔跑、游泳和飛行，是動物最重要的三個技能 （就好像台大醫院要升等，要比教學、研究、服務，總分高的就可升等） 於是就辦了個比賽，依照奔跑、游泳和飛行三項總分，最高的當動物王國的國王。 比賽前呼聲最高的是獅子、鯨魚和老鷹，但結果你們知道誰才是真正的大王嗎？ 是鴨子。鴨子每項40分，總分120，獅子、鯨魚和老鷹都是單項100，兩項0分 這就說明多項通才比單項專精還重要 另一個說法就是專才 旺季是在哪個報章雜誌看到的 反正就是說什麼都會但都不是專長是沒有用的 學術要專精，才能更上一層樓 似乎兩種說法都有道理 不知道各位的看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.194.71
推
07/31 22:02, , 1F
只要找的到工作 唸什麼都好
07/31 22:02, 1F
→
07/31 22:09, , 2F
要看人吧，專才的柯文哲V.S.通才的李宗瑞 dochi?
07/31 22:09, 2F
→
07/31 22:18, , 3F
喔 那葉冠亨算專才還通才XDDDD
07/31 22:18, 3F
推
07/31 22:30, , 4F
看工作性質 另外有些通才 就算比單項 每項也都很強
07/31 22:30, 4F
→
07/31 22:31, , 5F
建議就算是通才 還是要有一項能獨當一面的技術
07/31 22:31, 5F
→
07/31 23:00, , 6F
專才=>低階工作 通才=>高階工作 end
07/31 23:00, 6F
推
07/31 23:18, , 7F
非專業領導專業意思？
07/31 23:18, 7F
→
07/31 23:23, , 8F
專才只精通會一項 通才每項都略懂
07/31 23:23, 8F
→
07/31 23:31, , 9F
會有這樣的迷思是因為小看通才了，你說你略懂三件事
07/31 23:31, 9F
→
07/31 23:32, , 10F
其實也是要三件事都小有成就，才能獲能大家的認可的
07/31 23:32, 10F
→
07/31 23:33, , 11F
手邊的工作任務就是要做到給人感覺"專業"很重要。
07/31 23:33, 11F
→
07/31 23:36, , 12F
先把一件事情真正做好再來考慮要當通才還是專才吧，y
07/31 23:36, 12F
推
07/31 23:51, , 13F
我認為所謂的通才根本不是每一項略懂 而是每一項都要
07/31 23:51, 13F
→
07/31 23:52, , 14F
都要像專才一樣精通 那才稱作通才
07/31 23:52, 14F
推
08/01 09:22, , 15F
柯的意思是在反諷啊 怎會覺得是在講通才很重要？
08/01 09:22, 15F
→
08/01 09:23, , 16F
他是在講某些自以為通才的上位了 專才卻還沒上位
08/01 09:23, 16F
→
08/01 09:24, , 17F
但其實那通才每樣的都不及格 在暗指某某啦
08/01 09:24, 17F
→
08/01 09:24, , 18F
結果被你拿來當正面論據 閱讀能力是不是有點.....
08/01 09:24, 18F
推
08/01 09:33, , 19F
鴨子是老闆 獅鷹鯨是一級主管
08/01 09:33, 19F
→
08/01 09:34, , 20F
如果你是鴨子 要嘛當老闆 要嘛底層員工
08/01 09:34, 20F
→
08/01 10:20, , 21F
多謝樓上幾位的回覆
08/01 10:20, 21F
推
08/01 19:50, , 22F
這明明是反諷吧..
08/01 19:50, 22F
‣ 更多 qwert2013 的文章
文章代碼(AID): #1H-HX0Ii (CareerPlan)