Re: 律師、醫師、會計師何以師師不同？

看板CareerPlan作者cattiger (回到錫安城....)時間17年前 (2007/05/09 22:20)推噓9(9推 0噓 11→)

留言20則, 13人參與討論串1/1

美國採學士後法律教育但美國政府從沒有試圖在考試名額或學生總量進行管制因此造就出全國超過一百萬名律師的「市場規模」。激烈的競爭，加上相對有利於原告的民事訴訟制度，造就「萬事法律化」的環境。律師們努力把社會生活中各種問題轉變成法律爭議，並設法找出新的訴訟或其他法律策略。但美國在司法資源的投注更是一個天文數字而相對於台灣而言如果以相同的人口比例我們的律師加司法官應有十萬名但是現在在政府體制內的現職司法官總人數不超過2500人這不是一個簡單的數字相加例如我們開放律師高考錄取率使律師總人數達到97500人並交由市場機制檢驗那麼簡單因為越多的律師進入市場他們為求生存必會鼓勵興訟興訟不是壞事但是法院的案子越多每各法官平均審理每各案件的時間將更短這時必定有很多無需進入訴訟的案件被律師推入訴訟程序導致真正需要好好審理的案件被剝奪好好審理的機會或是當事人需要排很久的隊這都是對當事人不利的而解決的方法就需要更多司法公職人員的數量而增加司法官數量說來容易但相關的軟體 (人力素質的挑選如何市場機制淘汰?) 及硬體(要多少法院法庭) 還有一大堆預算的編列從軟體看你一下錄取太多司法官被素質差的判到算你倒楣還無法市場淘汰硬體而言簡單的說就是要國家出錢而出錢就是用全體納稅人的錢不加稅就會排擠到其他資源加稅大家哇哇叫當然當律師多到爆會把整各案件量推到一個頂端就不會再上啦但是我們的司法機關還沒看到那一點就已經垮掉了以後三分鐘審一件案子也不會是新聞話說回來我們的法學教育真的有盲點第一考上的人可能毫無社會經驗第二除了唸過法律以外毫無第二專長可言但我們的司法改革要馬急就章似的想讓大家有執照要提高錄取率但是教育本來就不保證就業有流浪法律系學生也有流浪教師呀你讓大家通通有功練卻讓請律師的當事人拿自己身家性命去試其實說不過去對國家的公資源更形成浪費而法律專業學院的政策更是荒唐為了使有其他專長的人投入法律圈不得不改採學士後法律但是這批人的入學考試勢必難度連基礎法學都談不上可能考考邏輯法學緒論法學方法民刑法概要就入學了而我們又可以知道這批法律號稱專業的學生念完研所所安排的課程幾乎有七成的人可以當上律師司法官我完全無法信賴這批人做出來的判決因為哪麼多的實體法和程序法想在短短三年精通幾乎不可能而大多數的學生入學後只求畢業只要贏三成的人就好又會多用功? 很多時候頭痛醫頭腳痛醫腳只是會把國家的法制帶到一個更糟的地步你希望錄取率高就先要有錢及相關軟硬體而不是單純的讓他高然後啥都不管你希望司法官有社會經驗及第二專長應該是提高司法官的報考年齡例如35歲始得報考而不是完全把法律系關起來然後成立各法律專業學院卻根本畢業學生都不專業就可以當律師司法官 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.151.125

推

Cepheid

05/09 22:27, , 1^F

05/09 22:27, 1^F

推

Historicism

05/09 22:30, , 2^F

05/09 22:30, 2^F

推

mercury1011

05/09 22:36, , 3^F

05/09 22:36, 3^F