[討論] CAE講師競業條款怎樣算合理？
我覺得CAE代理商的講師，某種程度就像美髮店的設計師，或是補教老師，
除了軟體本身的知名度好與好用度以外，講師也會靠實力建立出自己的人脈。
就像一個設計師離開某美髮店，或是某補教名師離開，自然也把一部分的客戶吸引走，
大家覺得，競業條款對CAE講師這種工作，合不合理？
如果老闆就是想簽這種合約，那怎樣的合約內容，對CAE講師才是比較合理的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.68.36
→
06/22 01:34, , 1F
06/22 01:34, 1F
→
06/22 01:36, , 2F
06/22 01:36, 2F
→
06/22 01:37, , 3F
06/22 01:37, 3F
→
06/22 01:38, , 4F
06/22 01:38, 4F
推
06/22 01:39, , 5F
06/22 01:39, 5F
因為小公司，福利制度差，留不住人才，有個老闆才想出這種怪招
一個2X人的小公司，今年就走了四個人了，還有一個做了三年的資深年輩也打算走了
至於我，一開始就被媒體那裡勉勵新鮮人應該吃苦耐勞，第一份工作要多投資自己，
這一類話影響，所以沒有想太多，覺得只要好好努力，就有一片天，
第一二年就當投資自己，後來越想越不對，簽了不合理競業條款，
(非正職無勞退，也沒有對等敬業補償金，還規定一年內不能去競爭對手工作，
我做兩個月，一開始工作一頭熱，這幾天跟老闆有口角，才突然冷靜下來想到這事)
這種小代理公司很多，產品也很雜，甚麼都能硬說是相關或是競爭對手，
那這樣豈不是做越久越脫不了身，任人宰割...
※ 編輯: PlanktonEvil 來自: 123.195.68.36 (06/22 08:36)
→
06/22 10:02, , 6F
06/22 10:02, 6F
→
06/22 10:03, , 7F
06/22 10:03, 7F
→
06/22 10:05, , 8F
06/22 10:05, 8F
→
06/22 10:05, , 9F
06/22 10:05, 9F
→
06/22 10:06, , 10F
06/22 10:06, 10F
→
06/22 10:07, , 11F
06/22 10:07, 11F
→
06/22 10:08, , 12F
06/22 10:08, 12F
→
06/22 10:11, , 13F
06/22 10:11, 13F
推
06/24 16:45, , 14F
06/24 16:45, 14F