Re: [問題] unique_ptr與move、type conversion、return statement
※ 引述《james732 (好人超)》之銘言：
: 標題: [問題] unique_ptr與move
: 時間: Wed Aug 10 23:25:24 2016
:
: 問題(Question)：
: https://www.chromium.org/rvalue-references
:
: 在上面這個網頁裡，看到這段敘述
:
: However, if the types of the variable and the return type do not match
: exactly, then you will have to use std::move() in order to convert without
: creating an extra temporary.
:
: std::unique_ptr<MyType> MakeMyType()
: {
: std::unique_ptr<ChildClassOfMyType> ptr;
: // This call to std::move() is needed to convert from a pointer-to-the
: // child class to a pointer-to-the parent.
: return std::move(ptr);
: }
:
: 我看不懂的是…為什麼這樣寫可以減少extra temporary呢？
: 如果不這麼寫的話又會造成什麼問題？
: (想知道這個寫法的反例？)
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.25.206
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1470842731.A.732.html
: → Caesar08: 因為不這麼做，不能通過compile？ 08/10 23:40
: → Caesar08: 可是我在MSVC跟GCC上，又都能通過compile... 08/10 23:40
: → Caesar08: 對於要convert type的unique_ptr，unique_ptr的 08/10 23:43
: → Caesar08: constructor只接受r value。所以應該是這原因導致要move 08/10 23:43
: → Caesar08: 可能是return value都會當作r value，然後能用RVO的就用 08/10 23:45
: → Caesar08: 所以就剛好可以通過編譯了吧。以上是我的猜測，請求支援 08/10 23:46
因為都沒人支援我，所以我只好自己支援自己了
我覺得google文件說的半對半錯
對的是return statement的expression要寫成move(ptr)
unique_ptr的constructor裡，跟copy or move有關的是以下兩者
unique_ptr(unique_ptr&& u) noexcept; (1)
template <class U, class E>unique_ptr(unique_ptr<U, E>&& u) noexcept; (2)
所以unique_ptr只能變成rvalue來construct另一個unique_ptr
因此這邊要寫上move(ptr)
錯的是"without creating an extra temporary"
我猜google文件會這麼寫，是因為
如果是有copy constructor的class，的確要寫move來避免呼叫copy constructor
假設今天unique_ptr有copy constructor，該constructor的作用就是把指到的東西再複製一個
如果不寫move，那就會額外複製一個object，可是你的local object其實是可以直接拿來用的
這樣就會有浪費的情況
如果寫move，就會呼叫move constructor，就可以without creating an extra temporary
可是他舉的例子剛好是unique_ptr，剛好是沒有copy constructor的class
所以你才會覺得奇怪（我也覺得很奇怪）
不過如果是在C++11的標準下，的確要這樣寫
接下來要講的是C++14的事情，也就是為甚麼不寫move也不會compilation error
因為C++14的標準說，如果把local object放在return statement的expression上
那會先將他視為rvalue，即使你沒有寫move（太神啦）
也就是說，
假設return type有move constructor，那就會呼叫這個move constructor
（如果return type的move constructor是delete，那到時候會有compilation error）
如果沒有move constructor，才會呼叫copy constructor
對於以往的code，如果programmer沒有寫move，那仍會呼叫move constructor
如果沒有move constructor，那也只不過就是繼續呼叫copy constructor
這反而會讓那些code可以跑得更快，而且沒有任何副作用，是有益無害的
不過我覺得這樣反而會讓programmer沒辦法了解背後的return機制就是了
關於這背後的機制，想要更加深了解的話，可以參考C++ standard n4594 §12.8 32
不過那串英文要小心的讀，因為我曾一直以為那是copy elision成立的時候才能使用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.233.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1471102081.A.34C.html
→
08/13 23:55, , 1F
08/13 23:55, 1F
→
08/13 23:56, , 2F
08/13 23:56, 2F
→
08/14 00:08, , 3F
08/14 00:08, 3F
→
08/14 00:09, , 4F
08/14 00:09, 4F
move(ptr)沒辦法用(1)construct
應該是用(2)跟implicit conversion產生temporary object
再將這個temporary object move到MakeMyType()的return value
推
08/14 09:48, , 5F
08/14 09:48, 5F
推
08/14 15:20, , 6F
08/14 15:20, 6F
推
08/15 23:11, , 7F
08/15 23:11, 7F
因為move的return value是rvalue reference，不是temporary object
所以沒辦法使用copy elision
推
08/16 00:05, , 8F
08/16 00:05, 8F
→
08/16 00:05, , 9F
08/16 00:05, 9F
是。但是現在那段英文改很多
※ 編輯: Caesar08 (140.114.233.71), 08/16/2016 00:17:26