[討論] 目前C++11的普及度是否該跟進?

看板C_and_CPP作者 (下一夜)時間9年前發表 (2016/04/19 13:45), 9年前編輯推噓23(23推 0噓 30→)
留言53則, 22人參與, 最新討論串1/1
在使用過C++11之後已經很難忍受原本的C++了 本來打算把自己維護的open source專案用新標準改寫 但是考慮到工作上還無法使用C++11 如果改寫之後就無法應用在公司的專案了 我看不出風向 現在跟進用C++11寫適合嗎? Windows上的話已知Visual Studio 2010以前無法用 VS 2012以上又只有Win7以上才能跑 不過有MinGW支持著還算OK 嵌入式設備的編譯器就沒辦法了 而且就算這環境有支援C++11也不敢貿然跟進 以前有吃過編譯器bug的虧 很難相信新標準會被充分支援 有人已經在自己的專案上採用C++11了嗎? 我看過一些open source專案連對STL都抱著戒心 盡可能去用boost 現在跟進適合嗎? 我看不出未來幾年會是全面普及還是繼續守著舊語法? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.74.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1461073546.A.D28.html
推
04/19 22:21, , 1F
C++11之後感覺C++有活起來的跡象
04/19 22:21, 1F
→
04/19 22:22, , 2F
我自己的專案都用c++14了 XD
04/19 22:22, 2F
推
04/19 22:26, , 3F
用了C++11 感覺回不去了...
04/19 22:26, 3F
推
04/19 22:26, , 4F
直接上C++14 +1，不過個人寫興趣的比較沒問題…
04/19 22:26, 4F
推
04/19 22:28, , 5F
你想太多了 編譯器對於C++11基本上都好了 現在基本上在
04/19 22:28, 5F
推
04/19 22:28, , 6F
光是支援lambda 智慧指標 執行緒 就是大進步了
04/19 22:28, 6F
→
04/19 22:29, , 7F
搞C++17 還比較有可能沒完全好
04/19 22:29, 7F
→
04/19 22:30, , 8F
這東西已經五年了 說穿了就是環境支援就盡量用新的
04/19 22:30, 8F
推
04/19 23:07, , 9F
04/19 23:07, 9F
→
04/19 23:14, , 10F
不懂為甚麼要用舊東西（那麼不方便、效能又低）
04/19 23:14, 10F
→
04/19 23:15, , 11F
我現在都用C++14，在考慮要不要衝C++17（shared_mutex）
04/19 23:15, 11F
→
04/19 23:34, , 12F
程式作業員沒得挑
04/19 23:34, 12F
推
04/19 23:36, , 13F
請問通常這不是看該公司的政策嗎？還是同家公司不會統一？
04/19 23:36, 13F
推
04/19 23:41, , 14F
基本上就是看編譯器吧...敝公司全面採用VS2013沒道理不用
04/19 23:41, 14F
→
04/19 23:42, , 15F
通常是被BCB6綁住又不想花錢買XE 轉VS跟開源又不行
04/19 23:42, 15F
→
04/19 23:56, , 16F
看公司政策...但是在哪工作是自己選擇的 XD
04/19 23:56, 16F
→
04/19 23:56, , 17F
面試雖然是你去給公司面試，但同時也是你面試公司。
04/19 23:56, 17F
推
04/20 00:51, , 18F
我還以為這種事是公司的team leader們出來開個會
04/20 00:51, 18F
→
04/20 00:52, , 19F
就能決定的....
04/20 00:52, 19F
→
04/20 00:57, , 20F
我幹過把全公司的超古老 VS2005 往上升級的惹人嫌行為
04/20 00:57, 20F
→
04/20 00:58, , 21F
主管會議不敢做決定啦，到時候出槌誰開口的誰負責
04/20 00:58, 21F
→
04/20 00:59, , 22F
要有個蠢蛋把全部的組成元件都測過，有問題的要修復
04/20 00:59, 22F
→
04/20 01:00, , 23F
浩大工程做完，拍胸脯拿性命保證絕不出錯，他們才敢同意
04/20 01:00, 23F
→
04/20 01:01, , 24F
你們一定覺得不可思議，清朝的 compiler 還在用喔?
04/20 01:01, 24F
推
04/20 01:09, , 25F
這種事有這麼麻煩喔？早期的code不是參數用舊的就好？
04/20 01:09, 25F
→
04/20 01:09, , 26F
我還以為向下支援是一定的，gcc/g++也這麼麻煩嗎？
04/20 01:09, 26F
→
04/20 01:11, , 27F
微軟好像不太知道向下相容四個字怎麼寫...
04/20 01:11, 27F
→
04/20 01:12, , 28F
可以升級專案，但升完就回不去了，所以必須全公司同時換
04/20 01:12, 28F
→
04/20 01:12, , 29F
然後升級專案時會出槌... 這還只是專案檔而已喔...
04/20 01:12, 29F
→
04/20 01:13, , 30F
有些專案是網路上抓的或其他公司寫的，就得看看有沒有
04/20 01:13, 30F
→
04/20 01:14, , 31F
辦法用新的 VS 建置，或是尋找新版，都不行就自己幫他升
04/20 01:14, 31F
→
04/20 01:15, , 32F
gcc 問題少很多(有也是bug)，gmake 則是完全向下相容
04/20 01:15, 32F
→
04/20 01:17, , 33F
當時因為這樣還更新了不少元件，也發現公司用不少盜版品
04/20 01:17, 33F
推
04/20 01:18, , 34F
gcc/g++只要參數換成舊版就好，好難想像MS coder的世界..
04/20 01:18, 34F
推
04/20 01:37, , 35F
17目前確定有的fold expression，我比較有興趣
04/20 01:37, 35F
推
04/20 04:54, , 36F
C++17又把concepts否決了....
04/20 04:54, 36F
推
04/20 09:27, , 37F
不錯了 我們公司還有部門在VC6的
04/20 09:27, 37F
→
04/20 09:30, , 38F
autotools 的版本問題不是一句向下相容可以解釋完的 XD
04/20 09:30, 38F
→
04/20 09:32, , 39F
不只是 compiler，相關的工具也很多清朝的東西 XD
04/20 09:32, 39F
推
04/20 10:14, , 40F
過舊的東西要升級的確就是像 Schottky 說的情況一樣 LOL
04/20 10:14, 40F
推
04/20 11:40, , 41F
公司用的gcc版本太舊 只有部分支援std=c++0x 哭哭
04/20 11:40, 41F
推
04/20 12:30, , 42F
可是開源專案有不少都升上C++11了耶，商業也用很廣
04/20 12:30, 42F
→
04/20 12:30, , 43F
例如 Unreal 4 也用 C++ 11，風向很明顯啊
04/20 12:30, 43F
→
04/20 13:00, , 44F
Cuda也上C++11 真是很棒
04/20 13:00, 44F
推
04/20 13:24, , 45F
c++17不是說要大改嗎，感覺不出來
04/20 13:24, 45F
→
04/20 18:32, , 46F
我們家也還有一些vc6的老專案，沒人敢冒然去動它 XD
04/20 18:32, 46F
推
04/20 23:56, , 47F
我做嵌入式，用C++11很久了都沒出現bug
04/20 23:56, 47F
推
04/21 01:13, , 48F
嵌入式....那就是用linux/android?
04/21 01:13, 48F
→
04/21 12:55, , 49F
有DSP或是MCU之類的
04/21 12:55, 49F
已經在公司試過了，沒有遇到C++11引起的問題 多了匿名函式可用就差很多了 程式碼可以變得更乾淨了 感謝各位踴躍的建議 ※ 編輯: eye5002003 (220.129.74.76), 04/22/2016 20:13:59
推
04/22 20:57, , 50F
我們公司的主力還在BCB6....
04/22 20:57, 50F
其實我工作上還有不少專案是只用C語言寫的 所以完全用C++的人即使只能用98版本都還是值得慶幸的 ※ 編輯: eye5002003 (220.129.74.76), 04/22/2016 22:00:44
推
04/22 22:13, , 51F
但是還有一堆人是寫出C style 的 C++
04/22 22:13, 51F
推
04/22 22:48, , 52F
也是有人用C寫物件導向阿
04/22 22:48, 52F
→
05/05 20:57, , 53F
14 去了
05/05 20:57, 53F
‣ 更多 eye5002003 的文章
文章代碼(AID): #1N5ZQAqe (C_and_CPP)