[檢舉] BrowningZen　B–2–1

看板C_ChatBM作者 (魯王蛇)時間2年前 (2021/12/14 04:29), 2年前編輯推噓9(9推 0噓 23→)
留言32則, 6人參與, 2年前最新討論串1/1
[檢舉] 一、檢舉看板 C_ChatBM 二、違規文章代碼 #1XjvdMZH (C_ChatBM) 三、被檢舉人ID BrowningZen 四、違規內容節錄 ［建議］成立人民法庭 既然有時候重大個案會引起大量討論，反而可能造成不必要的行政資源浪費以及板眾不和 不如人民的正義，人民來決定 重大個案比方說嚴重違規，特殊爭議，管理層違規等等，限定單一討論，由一眾板友投票決 定有沒有罪 這樣既可以集中討論，也可以貫徹大家在其他板務上常用投票決定的精神，判決後更能少數 服從多數避免過度延伸的後續爭議，讓板主可以專心處理其他板務 https://i.imgur.com/dpT97p4.gif
五、違反板規條目 B–2–1 經板主群多數認定為無意義之建議/洗文章/亂板文。 六、違規說明或佐證 由一眾板友投票決定有沒有罪？_？ 你這制度等於是利用多數暴力，或是樂子人想看西洽大亂的心態，送你看不爽或是與你無關 的板友下去泡水桶捏 現實中也不可能這樣幹捏 你４８４想看西洽燃燒ㄚ Rainlilt小組長曾說過： 「C_ChatBM 的確開放板友提供 C_Chat 板務意見，但並不代表可以無限制隨便提意見。」 #1XCaRaZl (C_GenreBoard) 不過文章分類是［建議］並非［板務］ 我上次檢舉建議文１：２也沒成功 板主們這次應該也會判無違規 還請被檢舉人不用太過緊張：） -- https://i.imgur.com/tU0QJTq.jpg
https://i.imgur.com/Korelgo.jpg
https://i.imgur.com/ntAultZ.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.183.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1639427346.A.57F.html
推
12/14 04:32, 2年前 , 1F
就陪審團制度阿，怎麼說現實沒有，
12/14 04:32, 1F
→
12/14 04:32, 2年前 , 2F
台灣看世界嗎
12/14 04:32, 2F
只用投票決定一個人有沒有罪？ 你那是哪個國家的陪審團制度？
推
12/14 04:50, 2年前 , 3F
每個國家都不一樣，但絕大部分法官
12/14 04:50, 3F
→
12/14 04:51, 2年前 , 4F
的judgement都要符合陪審團的verdic
12/14 04:51, 4F
→
12/14 04:51, 2年前 , 5F
t，不然就要詳細解釋。然後北美民事
12/14 04:51, 5F
→
12/14 04:51, 2年前 , 6F
的部分都是直接丟陪審團玩
12/14 04:51, 6F
→
12/14 04:51, 2年前 , 7F
倒是想知道那個國家陪審團制度不是
12/14 04:51, 7F
→
12/14 04:51, 2年前 , 8F
靠投票決定一個人有沒有罪:(
12/14 04:51, 8F
現實中的陪審團制度，跟你現在提出的有什麼差別，建議你再好好想想 不然你先讓大家投票看看，決定要不要水桶你好了 我敢說即便你沒幹什麼壞事，你都會被送下去泡水桶 你信不信？
→
12/14 04:53, 2年前 , 9F
羨慕你時間夠多可以把全世界法律看
12/14 04:53, 9F
→
12/14 04:53, 2年前 , 10F
一遍:(
12/14 04:53, 10F
可惜我並沒有那麼多美國時間：（
→
12/14 05:03, 2年前 , 11F
看來是亂檢舉的問題比較大耶，阿我
12/14 05:03, 11F
→
12/14 05:03, 2年前 , 12F
不是說你:(
12/14 05:03, 12F
你提出的這個制度跟亂檢舉沒有關係 重點是用投票決定一個人有沒有違規、要不要被水桶這件事 你覺得大家是會很理性、中立、客觀的去判斷這個人，到底有沒有違規？需不需要被水桶？ 還是反正與我無關，或是早就看他不爽很久了，就送他下去泡水桶？
推
12/14 08:08, 2年前 , 13F
你一直這樣亂檢舉有機會下去喔，有
12/14 08:08, 13F
→
12/14 08:08, 2年前 , 14F
前例
12/14 08:08, 14F
蛤？ㄚ我這樣又叫亂檢舉了哦？ ㄚ前例又是啥？檢舉喊自己ＩＤ的那個ㄛ ※ 編輯: LoKingSer (150.116.183.201 臺灣), 12/14/2021 08:26:27
推
12/14 08:54, 2年前 , 15F
他如果是在說陪審團制度那真的是來亂的
12/14 08:54, 15F
→
12/14 08:55, 2年前 , 16F
LoKingSer所提到的「理性因素」在現實中
12/14 08:55, 16F
→
12/14 08:55, 2年前 , 17F
還不算那麼大的問題，因為陪審團制度為了
12/14 08:55, 17F
→
12/14 08:56, 2年前 , 18F
降低這問題，是要達成一致贊同或否決的
12/14 08:56, 18F
→
12/14 08:56, 2年前 , 19F
但在西洽提這個可以當作是來亂的
12/14 08:56, 19F
→
12/14 09:36, 2年前 , 20F
什麼一致同意/反對，一堆國家是多數
12/14 09:36, 20F
→
12/14 09:36, 2年前 , 21F
決阿，陪審團制度千百種，細節都可
12/14 09:36, 21F
→
12/14 09:36, 2年前 , 22F
以談，但不要只挑自己想要的自助餐
12/14 09:36, 22F
→
12/14 09:36, 2年前 , 23F
好嗎
12/14 09:36, 23F
推
12/14 10:05, 2年前 , 24F
ok啊 你不妨說出你參考哪個國家的陪審團
12/14 10:05, 24F
→
12/14 10:05, 2年前 , 25F
實行方式？
12/14 10:05, 25F
推
12/14 10:09, 2年前 , 26F
我也很有興趣知道犯罪事實認定採用多數決
12/14 10:09, 26F
→
12/14 10:09, 2年前 , 27F
是啥鳥情況
12/14 10:09, 27F
ㄚ災，我也不懂
推
12/14 11:23, 2年前 , 28F
以現行狀況在C 洽說了不喜歡某作品
12/14 11:23, 28F
→
12/14 11:23, 2年前 , 29F
隨便檢舉你引戰，粉絲來投票一下就
12/14 11:23, 29F
→
12/14 11:23, 2年前 , 30F
下去了
12/14 11:23, 30F
反之也是ㄛ 討厭某某作品的黑粉 只要利用這制度來投票一下 也同樣可以送喜歡的粉絲下去
推
12/14 16:15, 2年前 , 31F
我到是覺得這兩個檢舉b-2合理 支持你
12/14 16:15, 31F
可惜你支持我也沒用 就算知道這兩位仁兄是來亂ㄉ 還是會有人說我是在亂檢舉：（ 唉……ＩＤ臭掉的下場就是這麼苦：（ ※ 編輯: LoKingSer (150.116.212.203 臺灣), 12/14/2021 16:22:45
推
12/14 20:31, 2年前 , 32F
已通知
12/14 20:31, 32F
‣ 更多 LoKingSer 的文章
文章代碼(AID): #1XjwqIL_ (C_ChatBM)