Fw: [申訴] #1XJooI4_ (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者nh507121 (伊莉雅我老婆)時間2年前 (2021/09/29 01:20)推噓6(6推 0噓 5→)

留言11則, 5人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 nh507121 信箱] 作者: HoloLens (要出第二代了) 標題: [申訴] #1XJooI4_ (C_ChatBM) 時間: Tue Sep 28 23:59:34 2021 一、判決文章代碼公告：#1XJooI4_ (C_ChatBM) 　　原檢舉：#1XHxKfcf (C_ChatBM) 二、申訴人ID HoloLens 三、申訴理由板主您好：關於此案被檢舉之言論，我想首先釐清我談話的脈絡，並嘗試說明為何會出現這些言論。一、 LoKingSer貼這些是想表示自己很會起爭議首先這句話是被斷章取義的，全文為 LoKingSer貼這些是想表示自己很會起爭議嗎? 那你幹嘛不順便貼自己被桶的? 接著說明一個我覺得並無問題的概念: 被合乎板規的檢舉即為有爭議說明: 我相信若是言論或被檢舉者沒有任何爭議，則不會有檢舉案的發生，而若是有人刻意亂檢舉，則板規也不會允許該情況發生，因此若存在合乎板規的檢舉，則被檢舉人之該行為可視作有爭議之行為 (不論最後是否被認定違規)。這句話出現的原因是因為LoKingSer自己於文章中貼了一些過往LoKingSer被檢舉的文章代碼，因此根據前述的概念，我自然會疑惑為何該板友會自己貼出多篇代表自己有爭議的檢舉案，且該板友貼出時也是僅選擇部分貼出，更讓我疑惑，因此我有了如此的疑問語句。二、君邏輯尚可? 我從頭到尾都只說判斷標準又或者是您在遭檢舉後嘗試詭辯呢? 謝謝您結束嘗試混淆視聽之詭辯這三者的原因類似，因此我一併說明首先關於詭辯一詞之使用，這裡引述中文維基百科之解釋詭辯是一個用於欺騙別人的混淆或不合邏輯的論點，也就是外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的推理因為LoKingSer對於我的檢舉內容似乎不太理解，並且一直不斷產生一些看似相近，但細想後會發現明顯不合邏輯的言論，我原先以為是我自己誤會了什麼，但是對方也拒絕提供一套完整的論證說明自己的言論是如何產生的，而該篇文為檢舉文，因此我自然認定對方是在嘗試辯護自己被檢舉的部分，結合兩者我合理推斷對方是在嘗試使用看似合理但實際違反邏輯的方式進行辯護，因此也將其稱之為詭辯。至於邏輯尚可的部分我當下的想法是我已經好好描述我檢舉的內容，但對方明顯又提出一個與該檢舉內容無關的疑問，因此我無法斷定對方的邏輯脈絡，因此想詢問對方產生言論的邏輯。而我後來也發現如此可能太苛刻，像是例如我個人過往在讀Dummit的Abstract Algebra的時候也常常看一看後又突然不了解某個定理是怎麼被證明的，而需要花費大量時間來回釐清證明的邏輯。因此我覺得對方可能也是處在這個狀態，而也在後續嘗試提供更多推論線索，讓對方了解我的邏輯脈絡。綜上所述我覺得我並沒有針對個人或特定群體做出人身攻擊 (都是客觀的陳述與疑問) 也沒有影響秩序 (僅與被檢舉者討論檢舉內容) 更沒有意圖引戰/挑釁板友 (同樣也都是陳述與疑問而已) 因此還望板主重新確認是否違反B-1-1 在此先感謝板主辛苦的維護看板秩序 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.53 (臺灣) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 09/29/2021 01:20:15

→

k960608

09/29 01:42, 2年前 , 1^F

09/29 01:42, 1^F

推

LoKingSer

09/29 03:03, 2年前 , 2^F

09/29 03:03, 2^F