[問題] 古惑仔電影有恰點嗎

看板C_ChatBM作者 (禦史郎)時間3年前 (2021/02/03 08:55), 編輯推噓12(12推 0噓 37→)
留言49則, 6人參與, 3年前最新討論串1/1
如題 想問一下 古惑仔電影是港漫古惑仔改編 那 如果要討論古惑仔電影 需要提及原作漫畫嗎？ 還是跟美漫改編超級英雄電影一樣 電影本身自帶恰點？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.2.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1612313753.A.E24.html
推
02/03 09:06, 3年前 , 1F
改編作可以直接討論啊
02/03 09:06, 1F
→
02/03 09:07, 3年前 , 2F
原作沒ACG點的話 才不能討論原作
02/03 09:07, 2F
→
02/03 09:07, 3年前 , 3F
像三國就是不能直接討論的那種
02/03 09:07, 3F
→
02/03 09:08, 3年前 , 4F
ACG點會繼承 但不能回溯 簡單講是這樣
02/03 09:08, 4F
推
02/03 11:09, 3年前 , 5F
好問題欸 魔物獵人的電影有洽點嗎 原作
02/03 11:09, 5F
→
02/03 11:09, 3年前 , 6F
是遊戲啊
02/03 11:09, 6F
推
02/03 11:17, 3年前 , 7F
那破壞之王電影有洽點嗎?
02/03 11:17, 7F
推
02/03 11:19, 3年前 , 8F
破壞之王應該沒有原作吧 古惑仔起碼原作
02/03 11:19, 8F
→
02/03 11:19, 3年前 , 9F
是港漫 雖然版上很少看到人家在討論港漫
02/03 11:19, 9F
→
02/03 11:19, 3年前 , 10F
就是了
02/03 11:19, 10F
→
02/03 11:19, 3年前 , 11F
02/03 11:19, 11F
→
02/03 11:21, 3年前 , 12F
02/03 11:21, 12F
推
02/03 11:33, 3年前 , 13F
還真有喔..
02/03 11:33, 13F
→
02/03 13:47, 3年前 , 14F
好問題，也想發古惑仔電影的文
02/03 13:47, 14F
推
02/03 14:13, 3年前 , 15F
破壞人跟破壞之王根本不一樣好嗎= =
02/03 14:13, 15F
→
02/03 14:38, 3年前 , 16F
古惑仔和港漫之前都在專板討論，c洽沒有
02/03 14:38, 16F
→
02/03 14:38, 3年前 , 17F
很正常但不是沒人聊過港漫
02/03 14:38, 17F
推
02/03 14:48, 3年前 , 18F
我也記得之前有人聊過西遊的漫畫
02/03 14:48, 18F
→
02/03 15:08, 3年前 , 19F
七龍珠全面退化也跟七龍珠根本不一樣啊
02/03 15:08, 19F
→
02/03 15:32, 3年前 , 20F
全面退化是用七龍珠改編的 破壞之王又
02/03 15:32, 20F
→
02/03 15:33, 3年前 , 21F
不是破壞王改編的 不然你發破壞之王的
02/03 15:33, 21F
→
02/03 15:33, 3年前 , 22F
文讓我檢舉看看
02/03 15:33, 22F
→
02/03 15:35, 3年前 , 23F
能用問的解決幹嘛要讓自己有被水桶的風
02/03 15:35, 23F
→
02/03 15:35, 3年前 , 24F
險
02/03 15:35, 24F
→
02/03 15:37, 3年前 , 25F
而且破壞之王的wiki頁面也有說有參考破
02/03 15:37, 25F
→
02/03 15:38, 3年前 , 26F
壞王阿 不只是名字像而已
02/03 15:38, 26F
推
02/03 15:49, 3年前 , 27F
那這樣你發破壞之王的時候提到破壞王就
02/03 15:49, 27F
→
02/03 15:49, 3年前 , 28F
可以發啊 但純發破壞之王不行 因為不是
02/03 15:49, 28F
→
02/03 15:49, 3年前 , 29F
改編 只是參考
02/03 15:49, 29F
→
02/03 15:50, 3年前 , 30F
因為破壞王並不是破壞之王的原作
02/03 15:50, 30F
→
02/03 15:50, 3年前 , 31F
而七龍珠是全面退化的原作 所以可以發
02/03 15:50, 31F
→
02/03 16:09, 3年前 , 32F
那台版七龍珠可以發嗎?
02/03 16:09, 32F
推
02/03 16:28, 3年前 , 33F
有授權啊 你不是很愛查wiki = =
02/03 16:28, 33F
→
02/03 16:57, 3年前 , 34F
所以判斷標準是有沒有授權嗎?
02/03 16:57, 34F
推
02/03 17:13, 3年前 , 35F
就要真的有關連啊 不然每個電影導演都
02/03 17:13, 35F
→
02/03 17:13, 3年前 , 36F
受到七龍珠啟發的話 那不就什麼電影都
02/03 17:13, 36F
→
02/03 17:13, 3年前 , 37F
能發了
02/03 17:13, 37F
→
02/03 17:14, 3年前 , 38F
版規4-1的規範就是要有ACG點 電影要如
02/03 17:14, 38F
→
02/03 17:15, 3年前 , 39F
和有ACG點 就看有沒有原作啊
02/03 17:15, 39F
→
02/03 17:16, 3年前 , 40F
沒原作的原創 也得是動畫電影才能發
02/03 17:16, 40F
→
02/03 17:16, 3年前 , 41F
以你提的破壞之王 他不是動畫電影 也沒
02/03 17:16, 41F
→
02/03 17:17, 3年前 , 42F
有原作 只是因為導演說破壞王啟發他
02/03 17:17, 42F
→
02/03 17:17, 3年前 , 43F
那ACG點根本薄弱到不行
02/03 17:17, 43F
→
02/03 17:32, 3年前 , 44F
那超級學校霸王呢?
02/03 17:32, 44F
推
02/03 17:33, 3年前 , 45F
那就像我上面說的 你可以從破壞王切入
02/03 17:33, 45F
→
02/03 17:34, 3年前 , 46F
然後討論破壞之王 你不從快打旋風切入
02/03 17:34, 46F
→
02/03 17:34, 3年前 , 47F
直接討論超級學校霸王 我是覺得不行
02/03 17:34, 47F
→
02/03 17:34, 3年前 , 48F
但判定還是要看版主 畢竟那個沒授權
02/03 17:34, 48F
推
02/04 10:47, 3年前 , 49F
慣例上不需要
02/04 10:47, 49F
‣ 更多 owo0204 的文章
文章代碼(AID): #1W6VIPua (C_ChatBM)