[檢舉] Moneysoup 4-7

看板C_ChatBM作者 (smart0eddie)時間3年前 (2020/11/23 06:54), 編輯推噓6(6推 0噓 42→)
留言48則, 9人參與, 3年前最新討論串1/1
[檢舉] 本項分類為檢舉C_Chat看板以及C_Chat看板之違規專用分類 檢舉內文請依照以下格式提出 ---------------閱讀後發文前請用 control/ctrl + y 刪除以上說明----------------- 一、檢舉看板 C_Chat/ 請將違規之看板名稱保留，另一個刪除 二、違規文章代碼 #1Vkj1xMp (C_Chat) 請貼上違規文章之代碼，以便板主查找違規文章 推文違規請貼上推文所在之文章代碼 三、被檢舉人ID Moneysoup 請標註被檢舉人ID，否則恕不受理 四、違規內容節錄 #1Vkj1xMp (C_Chat) 作者Moneysoup (金玉滿湯) 看板C_Chat 標題[討論] 鳥羽樂奈應該挺身捍衛自己拒絕霸凌 時間Mon Nov 23 04:56:24 2020 大家好 今天台灣VTUBER事件的主角鳥羽樂奈 在宅圈引發了這麼大的討論度。 不外乎就是他遭到匿名假帳號謾罵，可能擋人財路一說 而怕影射傷害到其他台V的疑慮，自肅一周。 老實講，我當下看到文章是既心疼又憤慨 心疼鳥羽樂奈受到謾罵所背負的心理壓力， 又對於台灣Vtuber界的黑暗面感到憤慨。 ======================== #1VkhME5i (C_Chat) Moneysoup (金玉滿湯) 看板C_Chat 標題[討論] 我認為台灣Vtuber事件是一個不好的示範 時間Mon Nov 23 03:01:30 2020 大家好 我認為今天台灣Vtuber這次所造成的風波， 實際上對整個台灣vtuber界以及動漫圈的風氣造成了一個不良的影響。 還不了解的人可能不清楚狀況，尤其是剛經營的vtuber造成這種風波， 就可以明白台灣在acg圈的發展是多麼的不成熟以及畸形。 在事件的系統架構下所癥結的問題點，就是忽略了vtuber市場的組成要素。 Vtuber市場的組成要素很簡單，就是Vtuber與會斗內的宅男 AKA 火山孝子 今天這位Vtuber做的事情，除了撕裂了表面和氣的vtuber生態， 再來就是把C洽眾耍得團團轉，搞不清楚事情真相，模糊了主客的距離。 請節錄違規內容並貼於此處 五、違反板規條目 4-7 請標註違反之板規條目於此處 六、違規說明或佐證 每個人都有發表意見的權利 但是連著發兩篇立場完全相反的 那只好當鬧版了 請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證 中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.195.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1606085667.A.1C7.html
→
11/23 06:57, 3年前 , 1F
11/23 06:57, 1F
→
11/23 06:57, 3年前 , 2F
11/23 06:57, 2F
→
11/23 06:57, 3年前 , 3F
11/23 06:57, 3F
→
11/23 06:58, 3年前 , 4F
4-7違規紀錄如上
11/23 06:58, 4F
推
11/23 07:44, 3年前 , 5F
下去啦 夜配仔
11/23 07:44, 5F
推
11/23 08:16, 3年前 , 6F
扯到板風能加一條4-13吧
11/23 08:16, 6F
推
11/23 21:07, 3年前 , 7F
已通知
11/23 21:07, 7F
→
11/24 00:28, 3年前 , 8F
我看完檢舉的說明了，我完全不認同這
11/24 00:28, 8F
→
11/24 00:28, 3年前 , 9F
種檢舉理由，實在太過牽強。
11/24 00:28, 9F
→
11/24 00:28, 3年前 , 10F
試問難道人的思想只會局限於一種想法
11/24 00:28, 10F
→
11/24 00:28, 3年前 , 11F
嗎？
11/24 00:28, 11F
→
11/24 00:28, 3年前 , 12F
更何況我的兩篇文章立場又沒有衝突。
11/24 00:28, 12F
→
11/24 00:28, 3年前 , 13F
第一篇文章是我以現有資訊解構台V生態
11/24 00:28, 13F
→
11/24 00:28, 3年前 , 14F
，權衡未來產業利弊得失的討論文。
11/24 00:28, 14F
→
11/24 00:28, 3年前 , 15F
第二篇是我假設影射事件真有其事的話
11/24 00:28, 15F
→
11/24 00:28, 3年前 , 16F
，站在受害者到角度思考，幫樂奈思考
11/24 00:28, 16F
→
11/24 00:28, 3年前 , 17F
解決方法。
11/24 00:28, 17F
→
11/24 00:28, 3年前 , 18F
這兩篇文章分別，假設兩種未來的可能
11/24 00:28, 18F
→
11/24 00:28, 3年前 , 19F
性。
11/24 00:28, 19F
→
11/24 00:28, 3年前 , 20F
我這樣發的原因，是因為這件事情的內
11/24 00:28, 20F
→
11/24 00:28, 3年前 , 21F
幕對於第三者的我們來說現有資訊是不
11/24 00:28, 21F
→
11/24 00:28, 3年前 , 22F
夠的。如果儘以片面資訊直接斷定是非
11/24 00:28, 22F
→
11/24 00:28, 3年前 , 23F
，對被指責的一方肯定是相當不公平的
11/24 00:28, 23F
→
11/24 00:28, 3年前 , 24F
。
11/24 00:28, 24F
→
11/24 00:28, 3年前 , 25F
我文章內大量假設事件狀況，就是為了
11/24 00:28, 25F
→
11/24 00:28, 3年前 , 26F
避免不公正的評論出現，並且我後續我
11/24 00:28, 26F
→
11/24 00:28, 3年前 , 27F
也有與洽友交流意見，希望能替文章主
11/24 00:28, 27F
→
11/24 00:28, 3年前 , 28F
題一起找到合理的答案，充分展現我海
11/24 00:28, 28F
→
11/24 00:28, 3年前 , 29F
納百川的發文態度。
11/24 00:28, 29F
→
11/24 00:28, 3年前 , 30F
如果看完我的解釋後，仍然認為違反4-7
11/24 00:28, 30F
→
11/24 00:28, 3年前 , 31F
，我認為這已經算是限制了討論的自由
11/24 00:28, 31F
→
11/24 00:28, 3年前 , 32F
度。
11/24 00:28, 32F
→
11/24 00:28, 3年前 , 33F
難道大家同意一個可以暢所欲言的學術
11/24 00:28, 33F
→
11/24 00:28, 3年前 , 34F
論壇能出現一言堂的現象嗎？
11/24 00:28, 34F
→
11/24 00:28, 3年前 , 35F
僅僅因為發文內容不屬於主流風向就能
11/24 00:28, 35F
→
11/24 00:28, 3年前 , 36F
說是鬧板嗎？
11/24 00:28, 36F
→
11/24 00:28, 3年前 , 37F
我不認同這種觀點，我認為這樣的執法
11/24 00:28, 37F
→
11/24 00:28, 3年前 , 38F
標準過於狹隘。希望板主在審理案件時
11/24 00:28, 38F
→
11/24 00:28, 3年前 , 39F
在參照我的解釋後，可以給我一個充分
11/24 00:28, 39F
→
11/24 00:28, 3年前 , 40F
客觀且合理的答案。
11/24 00:28, 40F
→
11/24 00:52, 3年前 , 41F
閉嘴討噓仔 以後看到你的文 我見一
11/24 00:52, 41F
→
11/24 00:52, 3年前 , 42F
次噓兩次
11/24 00:52, 42F
推
11/24 00:54, 3年前 , 43F
4-7違規
11/24 00:54, 43F
→
11/24 07:15, 3年前 , 44F
你當然可以發不同於主流風向的文 但
11/24 07:15, 44F
→
11/24 07:15, 3年前 , 45F
是你連續兩篇立場對立
11/24 07:15, 45F
推
11/24 13:47, 3年前 , 46F
辛苦了 想了這麼一大串廢話打出來照
11/24 13:47, 46F
→
11/24 13:47, 3年前 , 47F
樣下去
11/24 13:47, 47F
推
11/26 00:04, 3年前 , 48F
4-7違規
11/26 00:04, 48F
‣ 更多 smart0eddie 的文章
文章代碼(AID): #1VkkmZ77 (C_ChatBM)