[申訴] #1Vc8k3wY (C_CHAT)

看板C_ChatBM作者 (當台北天龍人惹到你了嗎?)時間3年前 (2020/10/28 05:44), 編輯推噓10(10推 0噓 22→)
留言32則, 10人參與, 3年前最新討論串1/1
一、判決文章代碼 #1Vc8k3wY 二、申訴人ID plauge 三、申訴理由 以下節錄部分版規： 4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。 以上版規中完全沒有提及政治人物之姓名 本人認為，提及柯文哲三個字完全不等於提及中華民國政治相關議題， 用4-11判罰根本文不對題 退一萬步好了：我們來談一下該文的前後文好了 該文文中並沒有只針對ACG領域，而是泛指台灣當年的當紅話題 即使在西洽，文中不具備ACG點的發文也不少見，更別提推文和回文並不需要附ACG點 ------------------------------------------------------------------------------ 作者 yamaha449 (Ito) 看板 C_Chat 標題 [閒聊] __不是最紅的，但是我看過最快過氣的 時間 Thu Oct 22 20:28:53 2020 ─────────────────────────────────────── 4這樣的 記得前幾年全民流行青蛙旅行 火熱程度甚至不輸當時的pokemo 結果呢 現在問朋友 一個都不知道 有什麼是當時社會（台灣就好 現象級的當紅話題嗎 --------------------------------------------------------------------------------- 接著這是中華民國教育部的教育百科對「過氣」的解釋： https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E9%81%8E%E6%B0%A3 「人的名氣聲望，因主、客觀環境的改變，已不如往日。 【例】他是一位已經過氣的電影明星。」 我認為柯文哲今日的名氣聲望，因主客觀環境的改變，確實已不如當時 單純是比較柯文哲當紅時、以及現在的曝光度以及聲勢得到的結果 更沒有對此於推文中做出進一步的解釋，請問這到底涉及哪一項政治議題了？ 想請問各位版主，如果各位認為在西洽只要提到政治人物或政黨的名稱， 就可以用無限上綱的方式認為這涉及政治議題，而用4-11判罰 那何不正式修改版規？ 現況就是我在充分閱讀版規4-11後，認為單純提及政治人物姓名， 且表達該政治人物今日的名氣聲望，因主客觀環境的改變，確實已不如當時 所以才於推文中提及柯文哲三字 如果管理層一律認為提及政治人物姓名即形同提及政治議題的話 為何不修改版規4-11讓使用者更清楚這個版現行的規範和執法標準？ 前面檢舉文中有板友提到之前已經無數個同樣的判例，而我想說的是： 作為西洽版使用者，於推文前詳細閱讀版規是我應盡的責任，而我也確實做到 但於發文前先閱讀版規之外，再向前翻閱判例數十則難道也是使用者應盡的責任嗎？ 我的申訴訴求有二： 1.取消本項不當判決 2.若版主群對本案維持原判，我想聽聽看版主群的解釋，並且請版主群修改版規4-11 以避免未來更多西洽使用者因為有跟我相同的際遇而遭受判罰 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.201.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1603835086.A.CD7.html
推
10/28 06:47, 3年前 , 1F
政治人物的聲量不算政治議題 笑死
10/28 06:47, 1F
推
10/28 07:32, 3年前 , 2F
我贊成原po意見耶，只提個名字就要被桶，
10/28 07:32, 2F
→
10/28 07:32, 3年前 , 3F
但阿夸阿扁又不會，老實說標準不一
10/28 07:32, 3F
推
10/28 08:25, 3年前 , 4F
那就回頭再補桶說阿扁的吧
10/28 08:25, 4F
→
10/28 08:36, 3年前 , 5F
政治人物聲望不算政治議題
10/28 08:36, 5F
→
10/28 08:36, 3年前 , 6F
這什麼鬼話www
10/28 08:36, 6F
推
10/28 09:18, 3年前 , 7F
笑死 好了啦XDDDD
10/28 09:18, 7F
推
10/28 09:27, 3年前 , 8F
好了啦 一個禮拜很快就過去了
10/28 09:27, 8F
推
10/28 09:59, 3年前 , 9F
在標題「__不是最紅的，但是我看過最快過
10/28 09:59, 9F
→
10/28 10:00, 3年前 , 10F
氣的」的文章底下提政治人物名字，我認為
10/28 10:00, 10F
→
10/28 10:01, 3年前 , 11F
很明確地是在對政治相關表達看法
10/28 10:01, 11F
→
10/28 10:01, 3年前 , 12F
故維持原判
10/28 10:01, 12F
推
10/28 11:26, 3年前 , 13F
上面有一篇是推文說「我愛陳菊」結果
10/28 11:26, 13F
→
10/28 11:26, 3年前 , 14F
不用桶
10/28 11:26, 14F
→
10/28 11:26, 3年前 , 15F
西洽的顏色是綠色的 綠色跟紅色是一樣
10/28 11:26, 15F
→
10/28 11:26, 3年前 , 16F
顏色的 合理
10/28 11:26, 16F
→
10/28 11:28, 3年前 , 17F
10/28 11:28, 17F
→
10/28 11:28, 3年前 , 18F
記得下次說要跟蔡英文告白 就不會被桶
10/28 11:28, 18F
→
10/28 11:28, 3年前 , 19F
了 我猜的
10/28 11:28, 19F
推
10/28 12:33, 3年前 , 20F
而且西洽發文還是要有洽點 沒洽點你
10/28 12:33, 20F
→
10/28 12:33, 3年前 , 21F
可以檢舉
10/28 12:33, 21F
→
10/28 12:33, 3年前 , 22F
10/28 12:33, 22F
→
10/28 12:34, 3年前 , 23F
10/28 12:34, 23F
→
10/28 12:35, 3年前 , 24F
除非你可以做成 相關梗圖 否則下去吧
10/28 12:35, 24F
推
10/29 00:18, 3年前 , 25F
柯文哲是不是政治相關議題? 是
10/29 00:18, 25F
→
10/29 00:18, 3年前 , 26F
原文中是不是政治創作作品或者有很大
10/29 00:18, 26F
→
10/29 00:19, 3年前 , 27F
且合理的政治關聯? 不是
10/29 00:19, 27F
→
10/29 00:19, 3年前 , 28F
因此判決違規並沒有不合理
10/29 00:19, 28F
→
10/29 00:19, 3年前 , 29F
原文就沒有在討論政治，你卻把連結到
10/29 00:19, 29F
→
10/29 00:19, 3年前 , 30F
政治相關的議題「柯文哲過氣」
10/29 00:19, 30F
→
10/29 00:20, 3年前 , 31F
因此判決違規
10/29 00:20, 31F
推
10/29 00:21, 3年前 , 32F
可以參考這篇解釋#1TJ6Nbd8 (C_ChatBM
10/29 00:21, 32F
‣ 更多 plauge 的文章
文章代碼(AID): #1Vc9JEpN (C_ChatBM)