[問題] 多擬真的圖才算擬真？

看板C_ChatBM作者 (Die Nacht)時間4年前 (2019/12/31 02:27), 4年前編輯推噓10(10推 0噓 29→)
留言39則, 12人參與, 4年前最新討論串1/1
雖然主要是要問政治人物圖像的問題…… （因為只有 4-11 暫行條例有擬真條款。） 但我剛剛找了太多蟑螂圖，就用蟑螂舉例吧。 （而且要找到大量政治人物的有點像又不太像的圖像有點困難……） https://imgur.com/VWCvWiJ.png
↑這張圖很不擬真，這一點應該沒有問題。應該吧。 蟑螂都長得跟蟑螂很不像，貓也是。 https://imgur.com/0FKR4g8.png
↑這隻也不夠擬真沒問題。 https://imgur.com/CklqdDl.png
↑這隻臉部以外，或許有點維妙維肖？ 從腳的根部位置不正確來看又不夠擬真。 https://imgur.com/8AmBGba.png
↑這隻算 safe 還是 out？ https://imgur.com/kDBykjR.png
↑這隻是素描，肯定是 out 吧？ https://imgur.com/jOXxiS1.png
↑這些是玩具，遊戲用道具，太擬真？ https://imgur.com/nY3qG8B.png
↑這看起來有特攝的感覺，太擬真？ https://imgur.com/WCmJwlQ.png
https://imgur.com/ovUCKrp.png
↑是否在擬真的判斷上會有所不同？ 然後已知： https://i.imgur.com/t8NKNo1.png
↑不會太擬真，可以。 因為在 s 之前已經被 m 過了，而且聽說很有誠意。 from #1U2Wk1Z3 (C_Chat) https://i.imgur.com/BiFtIgI.jpg
↑太擬真，不行。 from #1U22TjlO (C_Chat) https://i.imgur.com/mjOecu5.jpg
↑被 m 了，可以。 form #1U2Yjh8F (C_Chat) https://i.imgur.com/fPb65QI.jpg
↑P 照片，下去ing。 from #1U2XCU_k (C_ChatBM) 我想問的就是，我覺得那兩張可以的好像也滿擬真的啊…… 為什麼就可以了？？？ 那這樣擬真條款到底是為了什麼而設的@@ 我也不是想檢舉他們，因為我也看得很開心，有些文還推了好幾次XD 就只是搞不懂板規而已。 這種界線是不是應該劃得更清楚才方便判斷擬真與否呢？ 還是說真的只能靠個案判斷？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.112.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1577730460.A.7B7.html ※ 編輯: Gadi (163.13.112.58 臺灣), 12/31/2019 02:30:20
推
12/31 02:34, 4年前 , 1F
其實jojo那張應該也是照片轉錄的，如果沒
12/31 02:34, 1F
→
12/31 02:34, 4年前 , 2F
有刻意失真，照片轉錄理所當然的會「太擬
12/31 02:34, 2F
→
12/31 02:34, 4年前 , 3F
真」
12/31 02:34, 3F
→
12/31 02:35, 4年前 , 4F
減少顏色層次是讓照片失真的一個好方法
12/31 02:35, 4F
→
12/31 02:38, 4年前 , 5F
這張應該
12/31 02:38, 5F
→
12/31 02:38, 4年前 , 6F
在「照片」判定下可以算是不過份擬真的嗎…
12/31 02:38, 6F
推
12/31 02:38, 4年前 , 7F
會勃起就算
12/31 02:38, 7F
→
12/31 02:39, 4年前 , 8F
先上個水彩畫濾鏡 再加個馬賽克(誤
12/31 02:39, 8F
→
12/31 02:39, 4年前 , 9F
這樣就保證不夠擬真了XD
12/31 02:39, 9F
→
12/31 02:41, 4年前 , 10F
這我也略懂XD 再加上一點格線變形就好(誤
12/31 02:41, 10F
※ 編輯: Gadi (163.13.112.58 臺灣), 12/31/2019 02:42:17
→
12/31 02:44, 4年前 , 11F
雖然素描是灰階，但也灰的很有層次，如果
12/31 02:44, 11F
→
12/31 02:44, 4年前 , 12F
用軟體改成二色階的黑白圖應該就很明顯失
12/31 02:44, 12F
→
12/31 02:44, 4年前 , 13F
真了，我覺得要讓照片失真的兩個要素，一
12/31 02:44, 13F
→
12/31 02:44, 4年前 , 14F
是色階二是輪廓，這兩個其中之一要砍掉才
12/31 02:44, 14F
→
12/31 02:44, 4年前 , 15F
會失真
12/31 02:44, 15F
→
12/31 02:45, 4年前 , 16F
欸你偷改
12/31 02:45, 16F
→
12/31 02:46, 4年前 , 17F
對不起>"<剛剛複製錯連結。
12/31 02:46, 17F
→
12/31 02:50, 4年前 , 18F
不過素描也確實不是實物的照片，按你的修圖
12/31 02:50, 18F
→
12/31 02:51, 4年前 , 19F
方式修過就夠失真了，至少蟑螂是這樣沒錯。
12/31 02:51, 19F
推
12/31 02:53, 4年前 , 20F
學我畫貓貓
12/31 02:53, 20F
→
12/31 02:53, 4年前 , 21F
大概只要不是拿真人照修就能閃擬真這條
12/31 02:53, 21F
→
12/31 02:55, 4年前 , 22F
12/31 02:55, 22F
推
12/31 02:57, 4年前 , 23F
素描大師不開心，畫太像也不可以
12/31 02:57, 23F
→
12/31 03:01, 4年前 , 24F
我有畫蟑螂啊XD 也有畫貓貓！不像就是了QQ
12/31 03:01, 24F
→
12/31 03:16, 4年前 , 25F
我以為那是豹…或是石虎
12/31 03:16, 25F
→
12/31 03:17, 4年前 , 26F
因為她叫 Jenny Any Dots，身上要有很多斑點
12/31 03:17, 26F
→
12/31 03:18, 4年前 , 27F
然後……我就說我是畫伯了Q_Q
12/31 03:18, 27F
※ 編輯: Gadi (163.13.112.58 臺灣), 12/31/2019 04:20:13
推
12/31 06:48, 4年前 , 28F
沒想到這議題來的這麼快 讚讚
12/31 06:48, 28F
推
12/31 06:50, 4年前 , 29F
接下來會不會出現一堆故意畫得不像
12/31 06:50, 29F
→
12/31 06:50, 4年前 , 30F
的政治創作呢
12/31 06:50, 30F
推
12/31 07:02, 4年前 , 31F
你不能用蟑螂以外的東西嗎
12/31 07:02, 31F
就剛好因為想要畫圖在找資料…… 然後蟑螂也是現實世界大家比較討厭的議題嘛。 剛好現在也是在討論怎麼限制「討厭的」政治創作，我是覺得還算貼切。
推
12/31 08:30, 4年前 , 32F
用google圖搜搜的出結果就算擬真如何？
12/31 08:30, 32F
好像是個客觀的方法，可是如果拿政治人物 A 的圖卻被演算出 B 怎麼辦？ 而且 Google 是「客製化」的，這會是個問題。 同一張圖可能兩個人搜到不同結果。
→
12/31 08:31, 4年前 , 33F
圖太噁
12/31 08:31, 33F
→
12/31 08:31, 4年前 , 34F
補噓
12/31 08:31, 34F
→
12/31 08:31, 4年前 , 35F
幹沒得噓
12/31 08:31, 35F
抱歉嘿，噓和檢舉蟑螂都不是可以的XDDDD
推
12/31 08:35, 4年前 , 36F
我覺得政治創作比一堆偷渡廢文好啊
12/31 08:35, 36F
→
12/31 08:35, 4年前 , 37F
當然不是畫得誰盜圖就888
12/31 08:35, 37F
見解不同，我覺得「表達政治立場」的創作比玩哏文更討厭。 //這裡所謂的玩哏文只指以時事為引，文章還是在談 ACG 的。 其實有不少創作是在偷渡政治立場的，在揶揄某人的時候也就正在表態(這很難分開)。 之前沒有自繪圖的這類文章就是下去，然後現在只要有圖就什麼都可以了。
推
12/31 09:54, 4年前 , 38F
好奇伍先生那種不行
12/31 09:54, 38F
什麼是好奇伍先生那種不行？？ ※ 編輯: Gadi (163.13.112.58 臺灣), 12/31/2019 13:18:57
→
12/31 15:40, 4年前 , 39F
幹 不能噓蟑螂圖
12/31 15:40, 39F
‣ 更多 Gadi 的文章
文章代碼(AID): #1U2a6SUt (C_ChatBM)