[申訴] #1T_Aq5vg (C_ChatBM)
一、判決文章代碼
#1T_Aq5vg (C_ChatBM)
二、申訴人ID
pmdaisuki
三、申訴理由
我的檢舉理由是4-7第一項第五款
「蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者」
這款條文內容可大致分為三個部分來看
1. 蓄意
依據之前#1Tfr_oEG (C_Chat)的判決公告
被檢舉人於2019/10/17因違反4-7第一項第五款被水桶30日
並於2019/11/23出桶
然而出桶後仍持續發表與判決中被判違規的內容類似的文章
舉例如下：
2019/11/26 [閒聊] 五等分跟租借女友的銷量應對調
2019/12/01 [閒聊] 所以五等分的花嫁是幾個偽戀?
2019/12/02 [租借女友] 閃開吧五等分現在是租借女友的時代
雖然這幾篇都已經超過14日的追訴期
但希望版主們能夠以此做為參考
判斷被檢舉人在發表被檢舉文章時
是否符合「蓄意」的要件
2. 挑起粉絲紛爭
從#1TfWlrpj (C_ChatBM)的檢舉文章中
可看到版主們作成#1Tfr_oEG (C_Chat)違規判決時的違規內容
主觀上，我認為該違規內容並沒有違背4-7第一項第五款
只是單純抒發個人自身對於兩部作品的心得感想
版主們當時的判決是違規
但在檢舉文章底下的推文回應，抑或是判決公告中皆無提供違規理由
因此違規理由至今仍曖昧不清
然而，這次我所檢舉的文章有相當客觀明確
符合「挑起粉絲紛爭」要件的內容，即下面四句話
最後讓我們一起大喊
「劇情擊殺五等分！」
「質量擊敗五等分！」
「銷量擊潰五等分！」
很明顯地，這四句話在號召租借女友的粉絲對抗五等分的粉絲
對於造成支持者之間的對立是具備可預見性
希望版主們能夠提出具說服力的解釋
為何之前模糊籠統的#1TfWlrpj (C_ChatBM)被判違規？
而我所提的#1T_Aq5vg (C_ChatBM)卻被判無違規？
3. 不同ACG相關作品
關於這點應該沒有太大的疑義
被檢舉文章提到的不同作品分別是下面兩部
(1) 《出租女友》
被檢舉人應該是指這一部作品
《租借女友》是對岸的翻譯
(2) 《五等分的新娘》
雖然被檢舉人只寫「五等分」
但目前有哪些其他的ACG作品的簡稱是「五等分」我還想不到
無論如何，我想「五等分」絕對不是指稱《出租女友》
因此，我認為被檢舉文章的內容符合「不同ACG相關作品」這項要件
以上是我的申訴內容
希望版主們能夠提供判定無違規的合理理由，或是改判
最後，先向各位版主說聲辛苦了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.128.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1577080890.A.80D.html
→
12/23 14:04,
6年前
, 1F
12/23 14:04, 1F
→
12/23 14:04,
6年前
, 2F
12/23 14:04, 2F
→
12/23 14:04,
6年前
, 3F
12/23 14:04, 3F
→
12/23 14:05,
6年前
, 4F
12/23 14:05, 4F
→
12/23 14:05,
6年前
, 5F
12/23 14:05, 5F
→
12/23 14:05,
6年前
, 6F
12/23 14:05, 6F
→
12/23 14:05,
6年前
, 7F
12/23 14:05, 7F
→
12/23 15:21,
6年前
, 8F
12/23 15:21, 8F
→
12/23 15:21,
6年前
, 9F
12/23 15:21, 9F
→
12/23 15:21,
6年前
, 10F
12/23 15:21, 10F
稍微看了一下，我覺得這篇和laptic大之前的檢舉案性質上不太一樣
我這邊的訴求很簡單，想請教版主三項要件的哪幾件不符合？
尤其是第二項這次應該足夠公正客觀
第一項和第三項則是我覺得心智正常的明眼人都看得出來
推
12/23 15:23,
6年前
, 11F
12/23 15:23, 11F
→
12/23 15:23,
6年前
, 12F
12/23 15:23, 12F
→
12/23 15:23,
6年前
, 13F
12/23 15:23, 13F
依照披薩貓大提供的例子來看，此方式有兩個難以實現的因素
第一，必須有一定數量的人同心協力
有一個很大的問題，那就是如何號召群眾？
這是我第一次檢舉，對整個檢舉流程其實還在摸索
但目前看下來流程確實有些繁複
正常流程下對版主、檢舉人、被檢舉人都要花不少心力
（當然也不一定，像這次的被檢舉人完全沒有來說明）
因此要很多人為了被檢舉人花費寶貴的時間嗎？我認為很難
冰鳥條款感覺只可遇不可求
第二，我檢舉的本意並不是對人，而是對事
就事論事，我認為實在沒必要為了讓某人被水桶
而故意跟他吵架、設計他
這樣只會造成版主的負擔增加
再加上這位被檢舉人基本上沒有在回文、推/噓文，甚至是箭頭也很少
大概也不會中計吧...
推
12/23 15:51,
6年前
, 14F
12/23 15:51, 14F
推
12/23 15:54,
6年前
, 15F
12/23 15:54, 15F
※ 編輯: pmdaisuki (49.215.128.130 臺灣), 12/23/2019 18:57:28
→
12/23 18:59,
6年前
, 16F
12/23 18:59, 16F
→
12/23 19:00,
6年前
, 17F
12/23 19:00, 17F
我覺得反串是沒差，不要帶有攻擊性就好
很多版都有不斷在反串的使用者沒錯，自己常看的幾個版也都有
但我的觀察是除了某個數字版
這種具攻擊性的反串大多都有機會被桶
※ 編輯: pmdaisuki (49.215.128.130 臺灣), 12/23/2019 19:15:36
推
12/24 02:13,
6年前
, 18F
12/24 02:13, 18F
→
12/24 02:13,
6年前
, 19F
12/24 02:13, 19F
→
12/24 02:13,
6年前
, 20F
12/24 02:13, 20F
→
12/24 02:13,
6年前
, 21F
12/24 02:13, 21F
→
12/24 02:13,
6年前
, 22F
12/24 02:13, 22F
→
12/24 02:17,
6年前
, 23F
12/24 02:17, 23F
→
12/24 02:17,
6年前
, 24F
12/24 02:17, 24F
→
12/24 02:17,
6年前
, 25F
12/24 02:17, 25F
→
12/24 02:17,
6年前
, 26F
12/24 02:17, 26F
感謝提醒！
昨天研究申訴流程時，有看過w40大的申訴文了
也看過Rainlilt版主繪製的時間軸
若真的有需要上訴，時限上應該沒問題
另外，我想再補充一些自己的想法與立場
前面的回文一直有提到不喜歡他的攻擊性言論
雖然這是我內心真實的想法
但還是再重申一次：我認為批評攻擊二次元人物沒違規很合理
就像道德上有瑕疵而沒有違法一樣的道理
只是可能讓某些人主觀性地感到厭惡，例如我
先把這點澄清一下，避免焦點被模糊
同時，這也並非本次檢舉案的重點所在，原因下段詳述
我認為被檢舉文章的「寫法本身」就有挑起紛爭可能性的事實
且發文者，即被檢舉人應可預見其可能性
無關乎攻擊虛擬人物，或是過去有前科
過去的文章只是給版主一些做出自由心證裁決的參考依據
尤其是「○○ 擊殺 / 擊敗 / 擊潰 XX」這幾句話的語氣與講法
就像是天地會用「反清復明」的口號
或是政治人物在競選晚會上所使用的口號
以下將被檢舉文章的全文內容部分詞彙
以A、B、和○替代後弄成的文章模板
其中A、B為特定名詞，○為依主題作變化的任意名詞
[優文] 準備迎接 A 的輝煌時刻
各位有沒有看到剛剛 A 高質量、水平的○○
○○○鐵了心下了重本
最後讓我們一起大喊
○○擊殺 B！
○○擊敗 B！
○○擊潰 B！
然後下面嘗試以和西洽同樣人流多、具明確主題且主題範圍大
也有眾多不同支持者的Baseball版、NBA版以及MobileComm版為例
將各版相關主題的名詞分別套入模板中看看
Baseball版
[優文] 準備迎接中信兄弟的輝煌時刻
各位有沒有看到剛剛中信兄弟高質量、水平的賽前練習
球隊高層鐵了心下了重本
最後讓我們一起大喊
上下半季戰績擊殺富邦悍將！
總冠軍賽擊敗富邦悍將！
球員個人獎項擊潰富邦悍將！
NBA版
[優文] 準備迎接湖人的輝煌時刻
各位有沒有看到剛剛湖人高質量、水平的熱身賽表現
制服組鐵了心下了重本
最後讓我們一起大喊
全年勝場數擊殺勇士！
西冠擊敗勇士！
年度MVP擊潰勇士！
MobileComm版
[優文] 準備迎接Apple與iOS的輝煌時刻
各位有沒有看到剛剛Apple與iOS高質量、水平的年度發表會
Apple官方鐵了心下了重本
最後讓我們一起大喊
效能擊殺安卓！
市佔率擊敗安卓！
銷量擊潰安卓！
上面三篇，我想到各專版上發的話
就算沒有前科都有機會被水桶
雖然沒有完全一樣，但也確實找到相似的內容被判水桶的案例
在此申訴，只是認為自己的論點足夠客觀公正
想知道西洽版主們判定違規與否的基準及想法
總之，一切還是照流程走
現在只能等版主們出來正面說明、互相交換意見
或是他們要作賊心虛般，避而不見地等三天過去
※ 編輯: pmdaisuki (49.215.128.130 臺灣), 12/24/2019 19:24:53
推
12/26 11:22,
6年前
, 27F
12/26 11:22, 27F
→
12/26 11:22,
6年前
, 28F
12/26 11:22, 28F
→
12/26 11:23,
6年前
, 29F
12/26 11:23, 29F
→
12/26 11:23,
6年前
, 30F
12/26 11:23, 30F
→
12/26 13:03,
6年前
, 31F
12/26 13:03, 31F
→
12/26 13:03,
6年前
, 32F
12/26 13:03, 32F
→
12/26 13:04,
6年前
, 33F
12/26 13:04, 33F
→
12/26 13:04,
6年前
, 34F
12/26 13:04, 34F
→
12/26 13:06,
6年前
, 35F
12/26 13:06, 35F
→
12/29 20:54,
6年前
, 36F
12/29 20:54, 36F
推
01/05 02:25,
7年前
, 37F
01/05 02:25, 37F
→
01/05 02:26,
7年前
, 38F
01/05 02:26, 38F
→
01/05 02:26,
7年前
, 39F
01/05 02:26, 39F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：