Re: [問題] 想問q板主此案 #1SolL-Wl (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (殺警察)時間6年前 (2019/05/03 01:55), 6年前編輯推噓10(10推 0噓 19→)
留言29則, 11人參與, 6年前最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《heybro (魔法肥宅見習生)》之銘言： : #1SolL-Wl (C_ChatBM) : 此文章代碼為makinoyui 4-7–1-2一案，q板主說明判決理由 : q板主認為無違規的原因有兩個 : 1.C_chat與BM板為不同板，在C_chat板跟BM引戰不一樣 : 2.認為根據推文判4-7-1-2 違規過當 : 在這邊想問q板主幾個問題 : 1.今天討論的是他在C_Chat的推文中誘使他人觸犯板規，在BM板的檢舉為後續手段，為什 : 麼要突然說到桶BM板，反而把C_Chat這最重要的部分忽略掉？ : 2.q板主認為該名洽友是蓄意還是非蓄意的？ : 3.誘使他人觸犯板規是不是與4-7無關？ : 還請qxxbull板主回覆一下，方便了解判決的尺度，謝謝 基本上只是附議h版友的疑問和補充 同意新立案不該以BM板規審 而是該以西洽板規審理 因為違規擷取內容100%都是來自西洽原文 沒有任何來自檢舉文的內容 這樣審理過程是否有瑕疵？ 在來補充 q版主對於R小組長的意思應該有誤 R小組長的申訴文中有提到 「m版友先(在C_Chat)扇動後(在C_ChatBM)檢舉才構成引戰」 並非q版主所說的 「m版友因為(在C_ChatBM)檢舉才構成引戰」 意味著構成違規一事「扇動」「檢舉」兩者缺一不可 有斷章取義之慮 因此q版主只用「檢舉」一事審理是否不夠恰當？ ==== 一些個人建議 我認為該事件應分成兩部分： (1) m版友於C_Chat扇動是否構成違規 (2) m版友於C_ChatBM檢舉是否構成違規 (1)以由j版主立案，目前審理中 除了q版主的爭議判決 沒什麼太大問題 (2)是否可以在R小組長判決文下再立一案 以違反B-1-1或B-4 審理m版友跨版滋事是否構成亂版或引戰行為？ 以上謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.14.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1556819722.A.56A.html ※ 編輯: killpolice (111.254.14.131), 05/03/2019 01:56:51
推
05/03 01:56, 6年前 , 1F
附議
05/03 01:56, 1F
推
05/03 01:57, 6年前 , 2F
一句洽友同心協力好期待 竟是一個能動
05/03 01:57, 2F
→
05/03 01:57, 6年前 , 3F
搖洽本的巨獸 需要看板小組機器來抹殺
05/03 01:57, 3F
→
05/03 01:57, 6年前 , 4F
？
05/03 01:57, 4F
推
05/03 01:59, 6年前 , 5F
(1)的部分判完惹，Q版主與H版主不認為違
05/03 01:59, 5F
→
05/03 02:00, 6年前 , 6F
規。至於不判定違規的原因Q版主是第2點理
05/03 02:00, 6F
→
05/03 02:00, 6年前 , 7F
由說明，服不服看人
05/03 02:00, 7F
→
05/03 02:01, 6年前 , 8F
Q版主與H版主不認為西洽那篇文構成違規成
05/03 02:01, 8F
→
05/03 02:01, 6年前 , 9F
立就是惹
05/03 02:01, 9F
推
05/03 02:01, 6年前 , 10F
附議 另外希望H版主也能出來詳細說明無
05/03 02:01, 10F
→
05/03 02:01, 6年前 , 11F
違規理由
05/03 02:01, 11F
推
05/03 02:01, 6年前 , 12F
你們隨意 我該說的都說完了= =
05/03 02:01, 12F
推
05/03 02:03, 6年前 , 13F
沒人說動搖洽本啊, 你還太年輕
05/03 02:03, 13F
→
05/03 02:03, 6年前 , 14F
只說你亂版跟引戰而已
05/03 02:03, 14F
→
05/03 02:09, 6年前 , 15F
原來已經判完了啊....
05/03 02:09, 15F
→
05/03 02:54, 6年前 , 16F
自己說期待的齁XD 期待然後檢舉就釣魚阿
05/03 02:54, 16F
推
05/03 03:26, 6年前 , 17F
1結案了 2的話檢舉行為本身不構成違規吧？
05/03 03:26, 17F
→
05/03 03:26, 6年前 , 18F
我只是對尺度有點好奇而已
05/03 03:26, 18F
→
05/03 03:27, 6年前 , 19F
畢竟板主聲明第一點我覺得有點腦筋急轉彎
05/03 03:27, 19F
推
05/03 08:29, 6年前 , 20F
個人是感覺，有點像是上級法院認為有誣
05/03 08:29, 20F
→
05/03 08:29, 6年前 , 21F
告的情況要求另外審查，但下級法院以“
05/03 08:29, 21F
→
05/03 08:29, 6年前 , 22F
人民有提起訴訟的自由”來結案，不能說
05/03 08:29, 22F
→
05/03 08:29, 6年前 , 23F
不對，但有點文不對題的感覺
05/03 08:29, 23F
推
05/03 10:37, 6年前 , 24F
補充一下這篇
05/03 10:37, 24F
→
05/03 10:37, 6年前 , 25F
05/03 10:37, 25F
→
05/03 10:37, 6年前 , 26F
不懂幫釣客開脫的理由是啥
05/03 10:37, 26F
→
05/03 10:37, 6年前 , 27F
這篇也蠻惡劣的
05/03 10:37, 27F
推
05/03 12:29, 6年前 , 28F
看起來就是要當成八卦二版了 看另一邊的
05/03 12:29, 28F
→
05/03 12:29, 6年前 , 29F
文感覺就是要這樣了
05/03 12:29, 29F
‣ 更多 killpolice 的文章
文章代碼(AID): #1SooyALg (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 killpolice 的文章
文章代碼(AID): #1SooyALg (C_ChatBM)