[建議] 關於申訴相關板規

看板C_ChatBM作者 (姆咪)時間6年前 (2017/09/27 11:56), 編輯推噓13(13推 0噓 39→)
留言52則, 7人參與, 最新討論串1/1
因為絕大多數人 根本不會去看小組版 更有一堆人 根本不知道小組版在哪 所以小組版的三天規則 建議板主馬上去修改置底的板規 畢竟大多數人看到那邊 都只有短短的一行字 小組變動時間是七月 而置底板規則是三月 應該有必要去修改變更成 全新版本了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.128.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1506484610.A.680.html
推
09/27 12:06, , 1F
你講這話很奇怪 板規也有規定違反上位
09/27 12:06, 1F
→
09/27 12:06, , 2F
法（組規站規等）需要被懲罰
09/27 12:06, 2F
→
09/27 12:06, , 3F
照你講法大多數人不看站規組規 是不是
09/27 12:06, 3F
→
09/27 12:06, , 4F
整套都要附在後面？
09/27 12:06, 4F
→
09/27 12:07, , 5F
不然下次違反站規組規又在那叫說一般人
09/27 12:07, 5F
→
09/27 12:07, , 6F
哪會去看 然後在那辯
09/27 12:07, 6F
→
09/27 12:13, , 7F
確實應該分開看待
09/27 12:13, 7F
→
09/27 12:14, , 8F
不然板規大概又要六法全書了
09/27 12:14, 8F
→
09/27 12:17, , 9F
我覺得加一條未盡事宜以上位法為準就
09/27 12:17, 9F
→
09/27 12:17, , 10F
好了
09/27 12:17, 10F
推
09/27 12:18, , 11F
嚴格來說，版主是不能直接拿組規判決
09/27 12:18, 11F
→
09/27 12:18, , 12F
的，因為組規解釋權與裁量權都在小組
09/27 12:18, 12F
→
09/27 12:18, , 13F
長那邊，所以由版主判決違反組規一整
09/27 12:18, 13F
→
09/27 12:18, , 14F
個就不合權責分層的邏輯
09/27 12:18, 14F
推
09/27 12:21, , 15F
並不是用組規判決而是被組規規範
09/27 12:21, 15F
推
09/27 12:22, , 16F
通常組規都是概括性的規定，施行細則
09/27 12:22, 16F
→
09/27 12:22, , 17F
由版主去決定，如果組規有訂，版規未
09/27 12:22, 17F
→
09/27 12:22, , 18F
定，是會造成版主裁決上的困難，最好
09/27 12:22, 18F
→
09/27 12:22, , 19F
的做法也是修改版規
09/27 12:22, 19F
推
09/27 12:24, , 20F
板規組規不同步問題這在之前版權相關
09/27 12:24, 20F
→
09/27 12:24, , 21F
話題就有討論過
09/27 12:24, 21F
→
09/27 12:24, , 22F
結論就是還是要照組規
09/27 12:24, 22F
推
09/27 12:25, , 23F
同意樓上，事實上，上位法的解釋權是屬於
09/27 12:25, 23F
→
09/27 12:25, , 24F
那層級的管理人員來解釋
09/27 12:25, 24F
推
09/27 12:26, , 25F
小組規規定三天內要申訴 群組規定七
09/27 12:26, 25F
→
09/27 12:26, , 26F
天內 超過版主有權不受理
09/27 12:26, 26F
→
09/27 12:27, , 27F
都寫這麼明白了如果你覺得版主擅自解
09/27 12:27, 27F
→
09/27 12:27, , 28F
釋錯那真的只能往上申訴了
09/27 12:27, 28F
→
09/27 12:27, , 29F
要明白上位法也包含中華民國的法律呀，這
09/27 12:27, 29F
→
09/27 12:27, , 30F
樣說來。無論任何訴訟法 都規定處分要明
09/27 12:27, 30F
→
09/27 12:27, , 31F
確性，清楚告知救濟管道與期限
09/27 12:27, 31F
→
09/27 12:28, , 32F
這樣說來，板主的判決沒有註明期限，是否
09/27 12:28, 32F
→
09/27 12:28, , 33F
違反中華民國法律，而中華民國法律不是比
09/27 12:28, 33F
→
09/27 12:28, , 34F
組規位階還高
09/27 12:28, 34F
推
09/27 12:30, , 35F
雖然我是認為被小組長踢掉的機率應該
09/27 12:30, 35F
→
09/27 12:30, , 36F
是百分百，不過一些權責釐清與避免後
09/27 12:30, 36F
→
09/27 12:30, , 37F
續相同爭議還是要檢討啦
09/27 12:30, 37F
推
09/27 12:31, , 38F
我不覺得其他版沒吵過這問題 也許組務
09/27 12:31, 38F
→
09/27 12:31, , 39F
群組版翻一翻會看到你要的答案
09/27 12:31, 39F
→
09/27 12:35, , 40F
呃 板規沒有定期限 而上位法有補足
09/27 12:35, 40F
→
09/27 12:35, , 41F
現在的點在這吧？如果要討論中華
09/27 12:35, 41F
→
09/27 12:35, , 42F
民國法律的話 那就是要舉出明確法
09/27 12:35, 42F
→
09/27 12:36, , 43F
條描述 但具體來說該如何裁罰這個
09/27 12:36, 43F
→
09/27 12:36, , 44F
我不是相關專業就要麻煩其他板友
09/27 12:36, 44F
→
09/27 12:36, , 45F
但是無限上綱自己又舉不出明確例子
09/27 12:36, 45F
→
09/27 12:36, , 46F
是不行的
09/27 12:36, 46F
→
09/27 12:37, , 47F
因為中華民國法律肯定是上位法 但是
09/27 12:37, 47F
→
09/27 12:37, , 48F
要用哪條 這個真的要專業呢
09/27 12:37, 48F
推
09/27 12:42, , 49F
我比較好奇你是不是阿康的室友
09/27 12:42, 49F
推
09/27 12:50, , 50F
樓上a同學，鴿子封包？
09/27 12:50, 50F
推
09/27 13:14, , 51F
其實我自己也非法學專家
09/27 13:14, 51F
推
09/27 13:15, , 52F
沒辦法，忙到很久沒推文了
09/27 13:15, 52F
‣ 更多 mumi5566 的文章
文章代碼(AID): #1Poo62Q0 (C_ChatBM)