Fw: [公告] ○○算╳╳嗎 及系列文處理方式

看板C_ChatBM作者時間8年前 (2016/03/20 20:06), 編輯推噓17(17推 0噓 139→)
留言156則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1Mxf8buV ] 作者: BigCat () 看板: C_Chat 標題: [公告] ○○是╳╳嗎 及系列文處理方式 時間: Sun Mar 20 20:05:55 2016 留意一下這一條 4-2-1-4 發文無刻意挑戰C_Chat板ACG界定範圍。 若多次發文刻意挑戰C_Chat板ACG界定者，板主有權以最嚴格標準 審視及判決。 (本板對ACG界定屬板務討論，有意見提供請到C_ChatBM) 在此站個人立場，先向各位道個歉。 個人往後對這類跟風硬發的東西，標準會嚴格一些。 打擾板眾的聊興實在很抱歉。 以上；有疑問請站內信或洽妹板指教，感謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.161.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1458475557.A.E1F.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: BigCat (118.171.161.55), 03/20/2016 20:06:07
推
03/20 20:28, , 1F
洗版和刻意挑戰ACG界定範圍是否是兩
03/20 20:28, 1F
→
03/20 20:28, , 2F
回事？
03/20 20:28, 2F
→
03/20 20:30, , 3F
平心而言，很多這種跟風文，是明確和
03/20 20:30, 3F
→
03/20 20:30, , 4F
ACG有關的。錯就在他們品質低下又洗
03/20 20:30, 4F
→
03/20 20:31, , 5F
版而已。
03/20 20:31, 5F
→
03/20 20:33, , 6F
這有2種文應該被限制:
03/20 20:33, 6F
→
03/20 20:34, , 7F
a.關連ACG弱 b.影響秩序
03/20 20:34, 7F
→
03/20 20:34, , 8F
可是用a.當理由來管制b.的話 不奇怪?
03/20 20:34, 8F
→
03/20 20:56, , 9F
刻意拿a.做b.的事我覺得是該被管理
03/20 20:56, 9F
→
03/20 20:56, , 10F
說穿了跟風只要不是累犯頂多刪文
03/20 20:56, 10F
→
03/20 20:56, , 11F
累犯又屢勸不聽才會拿這條去從嚴，這樣
03/20 20:56, 11F
→
03/20 20:58, , 12F
至於跟ACGN的連結到什麼程度才叫多強多弱
03/20 20:58, 12F
→
03/20 20:58, , 13F
很遺憾現在無法量化，所以也只能心證了…
03/20 20:58, 13F
推
03/20 20:58, , 14F
#1MgRzy20 可是瘋法說只要跟ACG有關，不
03/20 20:58, 14F
推
03/20 20:58, , 15F
不懂。我說的例子是有的文章只有b.
03/20 20:58, 15F
→
03/20 20:58, , 16F
管是不是廢文都能發，你們的意見要不要
03/20 20:58, 16F
→
03/20 20:59, , 17F
的問題，卻被用a.當理由來管制。
03/20 20:59, 17F
→
03/20 20:59, , 18F
先統一一下
03/20 20:59, 18F
→
03/20 20:59, , 19F
@En 就這個公告而言是b.影響秩序
03/20 20:59, 19F
→
03/20 20:59, , 20F
關連ACGN弱的即使不是系列文也會被管理啊
03/20 20:59, 20F
→
03/20 21:00, , 21F
就是我問的問題。用正確的名目來進行
03/20 21:00, 21F
→
03/20 21:01, , 22F
管理難道不是必要的嗎？
03/20 21:01, 22F
→
03/20 21:01, , 23F
那就是b.沒錯啊
03/20 21:01, 23F
→
03/20 21:01, , 24F
明確跟ACG有關，卻被說是挑戰界限，
03/20 21:01, 24F
→
03/20 21:01, , 25F
這沒有問題？
03/20 21:01, 25F
→
03/20 21:02, , 26F
明確要怎麼量化我很好奇
03/20 21:02, 26F
→
03/20 21:02, , 27F
我是不希望C洽變成跟某板一樣
03/20 21:02, 27F
→
03/20 21:02, , 28F
掛個「有沒有八卦」就給過
03/20 21:02, 28F
→
03/20 21:03, , 29F
如果刻意拿ACGN有關的東西挑戰廢文界限
03/20 21:03, 29F
→
03/20 21:03, , 30F
我覺得是該管
03/20 21:03, 30F
推
03/20 21:03, , 31F
但看了被S的兩篇文，要說跟ACG關係薄弱
03/20 21:03, 31F
推
03/20 21:03, , 32F
專就這串來說好了，小圓，火影忍者，
03/20 21:03, 32F
→
03/20 21:03, , 33F
S是一個提醒並不帶懲罰性質
03/20 21:03, 33F
→
03/20 21:03, , 34F
也過於牽強
03/20 21:03, 34F
→
03/20 21:03, , 35F
你說這「並非明確」跟ACG有關？
03/20 21:03, 35F
→
03/20 21:04, , 36F
S是一個提醒並不帶懲罰性質 ←
03/20 21:04, 36F
→
03/20 21:04, , 37F
我是不覺得放著讓這種東西變成跟風系列文
03/20 21:04, 37F
→
03/20 21:04, , 38F
對看板會比較好
03/20 21:04, 38F
→
03/20 21:05, , 39F
但參考以前版主意見，基本上都是不管制系
03/20 21:05, 39F
還有 77 則推文
→
03/20 22:55, , 117F
除非點的強弱能客觀量化
03/20 22:55, 117F
→
03/20 22:55, , 118F
如果有另外一位版主也同意BigCat對於
03/20 22:55, 118F
→
03/20 22:55, , 119F
不然引用這條我是不認為有問題
03/20 22:55, 119F
→
03/20 22:55, , 120F
這個法條的用法，則我向上層提問。
03/20 22:55, 120F
→
03/20 22:56, , 121F
那各位為什麼不要把這件事寫在版規裡
03/20 22:56, 121F
→
03/20 22:56, , 122F
明確講出來？
03/20 22:56, 122F
→
03/20 22:57, , 123F
你說的事情，存在於判例中，卻不存在
03/20 22:57, 123F
→
03/20 22:57, , 124F
…這樣不夠明確喔 orz
03/20 22:57, 124F
→
03/20 22:57, , 125F
於版規的文字中，不覺得有問題？
03/20 22:57, 125F
→
03/20 22:57, , 126F
不夠明確。這一條哪理說到ACG點薄弱
03/20 22:57, 126F
→
03/20 22:58, , 127F
以外的問題了？沒有。
03/20 22:58, 127F
→
03/20 22:58, , 128F
本來就是針對拿有ACGN點的文亂板的條款吧.
03/20 22:58, 128F
→
03/20 22:59, , 129F
沒點或點弱的第六大項一堆處理辦法了啊…
03/20 22:59, 129F
→
03/20 22:59, , 130F
我覺得無法溝通，請前輩板主指示好了
03/20 22:59, 130F
→
03/20 22:59, , 131F
如果要我撤公告或道歉的話也請前輩明示
03/20 22:59, 131F
→
03/20 23:00, , 132F
個人說明到這邊，以上。
03/20 23:00, 132F
→
03/20 23:01, , 133F
我還是等其他人意見。發一篇文好了。
03/20 23:01, 133F
→
03/20 23:06, , 134F
我的理解是發文本質上不是為了聊ACG
03/20 23:06, 134F
→
03/20 23:06, , 135F
只是硬塞點也算是刻意挑戰界定範圍
03/20 23:06, 135F
→
03/20 23:06, , 136F
大概就像為賦新詞強說愁的感覺(?)
03/20 23:06, 136F
推
03/20 23:06, , 137F
要去快去，我支持大貓。
03/20 23:06, 137F
推
03/20 23:09, , 138F
板規本來就給予板主心證空間。
03/20 23:09, 138F
推
03/20 23:16, , 139F
另外，板規由板主解釋，不是由你解釋。
03/20 23:16, 139F
推
03/20 23:33, , 140F
有需要我會。但是我並不想爭這種下服
03/20 23:33, 140F
→
03/20 23:33, , 141F
上的事情。我只想問問題而已。既然有
03/20 23:33, 141F
→
03/20 23:33, , 142F
這種管制跟風洗版文的工作，為什麼不
03/20 23:33, 142F
→
03/20 23:34, , 143F
把這個規定文字化？
03/20 23:34, 143F
→
03/20 23:35, , 144F
不把它寫入版規，又說由版主解釋，
03/20 23:35, 144F
→
03/20 23:36, , 145F
。尤其是這次事情，你希望大家減少
03/20 23:36, 145F
→
03/20 23:36, , 146F
無謂的跟風洗版，「所以」叫大家重視
03/20 23:36, 146F
→
03/20 23:37, , 147F
4-2-1-4 ，問題是這條裡又沒寫不能跟
03/20 23:37, 147F
→
03/20 23:37, , 148F
風洗版，看了100遍又能怎樣？
03/20 23:37, 148F
推
03/20 23:38, , 149F
因為我是板主，你不是。
03/20 23:38, 149F
推
03/20 23:38, , 150F
所以不接受你的意見，你能怎樣？
03/20 23:38, 150F
→
03/20 23:39, , 151F
一篇有ACG點的文會因為它加入了洗版
03/20 23:39, 151F
→
03/20 23:39, , 152F
的行列就沒有ACG點了嗎？
03/20 23:39, 152F
→
03/20 23:40, , 153F
去組務吧，本文我鎖了，溝通無效
03/20 23:40, 153F
推
03/20 23:40, , 154F
啊，最後，在群組長要求前，不再發表意
03/20 23:40, 154F
推
03/20 23:40, , 155F
見。
03/20 23:40, 155F
→
03/20 23:41, , 156F
我現在做的，不是申訴，而是發問。
03/20 23:41, 156F
‣ 更多 BigCat 的文章
文章代碼(AID): #1Mxf8nRs (C_ChatBM)