討論串(共7篇) - [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？ - 看板C_Chat

看板 [ C_Chat ]

討論串[閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？

共 7 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？

推噓19(19推 )留言52則，0人參與作者monstermimic (漫天飛雪)時間7月前 (2025/04/27 07:43)資訊

內容預覽:

實體盾其實本身防禦用途不大，一堆拿實體盾牌當武器架的.. 但光盾用途可強了，為了偵查隱身不給機體裝光盾而裝實體盾才令人匪夷所思.. 光盾不開對方不就找不到嗎？. 攻擊.防禦兼具還能拿來突入大氣層.. 光盾這種就算是人型也會想裝啊，鋼鐵人.機動奧特曼都有光盾的存在.. 要是是光盾不是實體盾大家就不會有

(還有31個字)

Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？

推噓8(8推 )留言21則，0人參與作者X18999 (X18999)時間7月前 (2025/04/27 01:25)資訊

內容預覽:

這個問題就跟西洋騎士滿身鎧甲為什麼還有盾牌一樣. 如果攻擊能夠破壞盾，那直接打在鎧甲身上一樣傷害很大. 甚至更糟，盾壞了只傷到手腕. 能夠破甲的攻擊直接打在身上就算鎧甲沒事內臟也差不多爛了. 同樣的，MS的裝甲軀體位置底下是各種精密儀器. 就算裝甲承受的了衝擊力會不會有影響，更別說脆弱的駕駛員. 最

(還有27個字)

Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者lpllpllpl (三個LPL)時間7月前 (2025/04/26 20:50)資訊

內容預覽:

如果依有光束武器為前提下沒有盾牌才奇怪吧?. 這種瞬間發射的攻擊手段沒有盾牌維持能遮蓋. 機體大範圍的防衛手段怎麼打. 又不是那種飛彈過來還可以有反應時間跟用火. 神炮凹凹看能不能打掉飛彈來防衛. 再來用成可拆式的盾牌也比直接裝在機體上的好用. 要追擊可以丟掉盾牌提高機動力要撤退也

Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者how6410 (苗栗小五郎)時間7月前 (2025/04/26 19:26)資訊

內容預覽:

因為用冷兵器的動作效果比較好吧. 以w的ova來說. 零式就一個動作在那邊開槍. 只能用硬吃傷害來表現. 死神匿蹤帶鐮刀. 雙頭龍觸手play. 沙漠爆甲解封. 只有槍的重武裝也加入馬戲團動作表現. 托爾吉斯3連大槍槍都不要用了. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111

Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？

推噓11(11推 )留言22則，0人參與作者NTD300w (三百萬)時間7月前 (2025/04/26 18:50)資訊

內容預覽:

拿冷兵器長槍長劍錘子比盾牌奇怪吧. 一群人在槍戰比射速. 結果有人拿流星錘上去肉搏. 然後最後贏的還是用流星錘的. 根本蛤?. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.226.122 (臺灣). ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_

首頁

尾頁