Re: [閒聊] 館長「cosplay捏捏快跑出來 物化動漫」炎上已刪文
回文不用ACG點，我也知道在這裡回大概接受度不高，不過實在看到太多人把裸露=物化，
這是定義上的誤解很想稍微說明一下。
物化是指忽視主體本身的主體性，讓該主體失去主體性，變成了被客體化/商品化的對象
。
要求女性空服員著貼身剪裁的短裙、高跟鞋算不算物化？答案是算，因為這些服儀妝髮的
要求跟他們的工作專業無關，目的是展現傳統社會眼光下女性該當的儀態，以取悅客戶（
通常是男性）
事實上服儀限制絕對不等於物化，例如醫護警消人員必須為了職業安全，也有不同的服儀
限制。（現在很多航空公司都同時提供了褲裝與裙裝供空服員選擇，如果空服員是出於自
身的意願選擇裙裝那就沒問題）
日前爭議的「空姐應援團」算不算物化？答案也是算，因為那個團體並不是真正的空服員
，也不能代表空服員群體；真正的目的是讓一群年輕女性打扮成空服員表達支持，這就是
忽視了空服員的主體性，代替真正的空服員表達不是他們的訴求，問題點在這裡。如果今
天活動主題是「情趣職業角色扮演大會」就不會有問題。
並不是不能裸露，而是該主體是否具備自主性？是否有選擇的自由？在海灘穿比基尼戲水
沒有問題、穿著瑜珈褲搭配運動內衣在健身房健身也沒問題、舞者穿著背心熱褲表演舞蹈
也沒問題，出於自願和情趣穿性感女僕裝跟伴侶相處也沒有任何問題，當然Cosplay清涼
衣著角色也沒有問題。
一個人要穿得多漂亮性感都是自由（不分男女），但是身體界線（是否能觸摸、騷擾）跟
外在穿著無關都是不能侵犯的！
※ 引述《DarkHolbach (Champagne Supernova )》之銘言：
: 我看很多人說什麼空姐平常工作服裝裙子沒那麼短，所以穿很短的空姐裙跳舞是在物化
空
: 。
: 嗯……如果要用這標準的話，那一堆動漫角色確實會中槍沒錯。
: 我就拿館長最喜歡的角色，雷姆來舉例好了，雷姆是個女僕，平常服裝長這樣：
: https://i.imgur.com/kiV0r7O.jpg
: 雖然美國佬有把女僕裙子改短，但那絕對不是雷姆那個時代的，而且就算改短也沒露乳
溝
: （去看一部電影叫《姊妹》，就知道以前美式女僕穿甚麼樣。）
: 現在看到這種開胸的女僕裝應該是法國佬弄出來的，而且是情趣服裝（感謝法國佬）。
: 總而言之，現在雷姆的這套女僕裝，要追溯歷史絕對可以算「性化、物化」。
: 但有多少人真的想接受女權那套物化的標準，通通不要這些服裝？我看是很少啦。講難
聽
: ，大部分吵物化就是女權在炒作，要不然就是炒作…某個我不能在這裡說的東西，吵完
了
: 部分老百姓還是該幹嘛就幹嘛，該看正妹、AV，該抽遊戲色色女角的，還是照樣過。
: 不然你要過沒有物化的生活？行啊，把包包、化妝品、保養品、衣服、內衣…通通丟了
啊
: 你敢說這些東西沒有父權的影響？你敢說化妝、保養就只是為自己，而不是因為社會對
女
: 外表的要求？
: 要怪就怪社會吧，沒道理允許女性穿性感漂亮衣服，我不能欣賞吧？大家都在物化，憑
什
: 就只有我被罵，你說是吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.227.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1691561170.A.F45.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
