Re: [閒聊] 台灣ACG要起飛是不是得先搞好演藝圈?

看板C_Chat作者zxcmoney (修司)時間1年前 (2022/06/29 10:48)推噓2(6推 4噓 23→)

留言33則, 12人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《maple2378 (有肥宅在天上飛ㄟ)》之銘言： : 說真的，台灣發展ACG要幹嘛？ : 日本搞ACG搞到衰落三十年感覺反了，論歷史脈絡，正式因為衰落了產業發展趨勢才會往ACG靠攏，不然起初就是一小群愛好者，在建立自己的ACG小圈圈。 (另一方面也是那時經濟好，才讓ACG有發展的經濟基礎) : 反觀台灣科技業世界第一，經濟成長率不斷增加 : 你看瑞士盧森堡這種人均GDP世界最高的國家有在發展什麼ACG還是文化產業嗎？ : 沒有嘛 : 台灣的目標是要成為東亞瑞士，讓所有人都均富 : 沒必要在這種東西上面浪費 : 對ㄚ雖然我很想說「均富」這個目標是好的，但以台灣文化而言，基本上不可行，其次台灣無法發展ACG領域，主要原因就是無法達成「均富」。單就「均富」這概念上，就我所知存在幾種解釋 1.財富平均分配 2.全面脫貧 3.致富的機會平等而就台灣文化而言都存在各自的問題 1.財富平均分配就是高稅收後轉換成高社會福利，或著直接進行再分配。這高稅收如果從勞動面著手，那很容易造成社會在勞動.創新等，這些能帶動經濟成長的領域發展遲緩，畢竟再努力，創造的財富也往往會被大量瓜分掉，甚至可能導致經濟衰退，因此大多會從不勞而獲或是投機領域著手。像是提高地價稅，因為土地不用勞動也能收取增值利益，或著說其地價增值有很大成分來自於社會增值，像是在公車站或捷運附近的地方，可能有通勤方便的優勢，或著周邊存在商圈，導致生活便利，都不是單靠一塊地的本身就能增值的，而是與社會連結，所以才靠其他人的勞動成功產生了社會增值，因此才能不勞而獲。但台灣的文化上，在這部分的利益在政治上難以撼動，進一步導致高房價所得比跟高空屋率並行的狀況。同時也因為錢卡在這些產業，所以不光是ACG產業，其他的創新產業也沒有甚麼發展。總之，以台灣文化而言，想從這部分著手基本上很難。 2.全面脫貧另一個觀點，貧富或許是相對的，但絕對貧窮是可以被定義，也就是沒飯吃、沒乾淨的水喝、沒地方住，等基本需求都沒辦法滿足。如果能全面脫貧，那或許勉強可以稱為「均富」。但台灣就是沒做到，所以才會有遊民。 (其實很多遊民有工作，只是有一部分過去只能做高度剝削的工作，最終導致有嚴重的健康問題，最終只能流落街頭打零工維生。) 而就我所知要做到有兩種方向，達成完全就業或實施無條件基本保障(or 無條件基本收入) 前者是有就業需求的都能找到能做的工作並負擔的起基本需求，而後者就是直接分配水.食物.住所，或直接給負擔的起的錢。基本上，以台灣文化而言，如果前者可行，就不會支持後者，那麼問題就是完全就業的為何無法達成? 一部分來自於台灣的社會安全網是以家庭為單位，而非個人，因此往往沒辦法在第一時間做出正確的處置，最終變成只能做些高剝削性的工作，透支未來卻只能領低薪，直到完全喪失工作能力，只能當遊民。最極端的案例可能就是這篇的曾文欽血是怎麼冷卻的：一個隨機殺人犯的世界 https://theinitium.com/article/20160426-taiwan-Tseng-Wen-chin/ 從中可以看出很多問題，包含原生家庭不稱職，校園霸凌之類的，結果最終連義務教育都沒能讀完，而勞基法也沒落實。最終變成15歲就工作到到肩膀脫臼，日後輾轉做電鍍作業也連帶傷了眼睛，因健康不良，免服兵役。 (勞基法的童工是15歲以上未滿16歲，不過曾文欽應該還沒15歲就開始工作了。) 如果曾文欽能當兵，大概就從軍了，或著低一點，如果當年勞基法有落實，他到現在大概還是乖乖當社畜，甚至再更低一點，如果我們在道德上不反對高度剝削，那主動安樂死合法化或協助自殺合法化，那至少能在曾文欽想自殺的階段就幫他自殺了，而不會演變成隨機殺人案。總之，全面脫貧，在既有的台灣文化上基本上不可能，一部分是台灣的社會安全網有一堆洞，就是源自於台灣文化上認為什麼該救，什麼不該救，這部分的文化認同，另一部分則是，投入遊民的部分，遠不如兒少.老人.身障等領域，因此一旦有任何原因變成遊民，基本上就不可能脫貧了。 3.致富的機會平等就個人觀點，要是能實現，那ACG領域早就發展起來了。畢竟無法發展的主要原因之一就是來自機會阻隔(機會獨享)。 (opportunity hoarding，目前中文似乎翻成機會獨享.機會阻隔) 舉個簡單的例子，即使某些人有鬼滅之刃、LOOP HERO、憤怒鳥等，任何一款紅起來的ACG作品，即使那些人有創意跟實踐的才能，但要是沒有時間跟資源去做出來，那他們實際上並不擁有這個機會。而等到這些作品出現後，他們才終於做出來，那在後人看來，不過就是山寨品，不可能擁有同等的名聲與獲利。而以台灣貧富不均的程度，能夠投入ACG創作的終究是少數人的才有的機會而已，這就形成的機會獨享(機會阻隔)。 (這些少數人為何大多沒有才能又是另一個問題) 而單就ACG創作領域要達成機會平等也不算難，畢竟不像各種專業職業會涉及各種教育機會與社會資源，只需要無條件基本保障(無條件基本收入)，基本上就能保障了。大概也是各種機會平等保障中門檻最低的一種 (再往上就不單是時間了，會涉及更多元的社會資源平等) 但台灣文化上，這種機會平等也難以接受，個人常聽到的發言是，窮人在工作之餘，更少的時間跟資源去競爭就好。總之，以個人觀點，「均富」這個目標是好的，但台灣文化而言，實際上很難達成的目標。而且說到底，無法發展ACG的原因，跟無法達成「均富」的原因，很多部分是共通的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.139.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1656470914.A.959.html

推

intela03252

06/29 10:53, 1年前 , 1^F

06/29 10:53, 1^F

推

gm79227922

06/29 10:53, 1年前 , 2^F

06/29 10:53, 2^F

→

gm79227922

06/29 10:53, 1年前 , 3^F

06/29 10:53, 3^F