Re: [閒聊] JK羅琳被紐約時報剝奪HP的作者身份

看板C_Chat作者 (KatonKaton)時間2年前 (2022/02/20 12:54), 2年前編輯推噓39(39推 0噓 28→)
留言67則, 47人參與, 2年前最新討論串8/18 (看更多)
※ 引述《callhek (沒錢住帝寶)》之銘言： : 欸欸欸欸 剛剛在八卦版看到的啦，紐約時報剝奪jk羅琳在哈利波特作者中的身份，這 是 : 什麼操作？ : 「莉雅娜，一個和諧的多元主義者，一位獨立思考的記者，期盼著一個沒有作者的哈利 波 : 特」 : https://i.imgur.com/PxCvwgL.jpg
: https://i.imgur.com/jdHFVDO.jpg
: https://i.imgur.com/D6fnr9z.jpg
剛剛稍微查證了一下這篇(還犧牲我的FB去訂紐時免費帳號，errrr) 這個廣告是紐時旗下品牌《獨立新聞，獨立人生》(Independent journalism for an independent life.)的宣傳 我原本以為這是廣告上黑人蓮娜的報導和個人意見，直到看見紐時官網這樣寫: https://imgur.com/E3Hx6pG
"our subscribers"?? 如果這些人都是紐時的記者，應該不會用subscribers來形容吧? 而且YT上的介紹一樣是用subscribers，而且也沒說這些新聞真是出自影片人物的手筆。 https://imgur.com/PPNwrH8
我再從紐時官網點進去她頁面的連結(其實上面每一短句都是一篇新聞) 還發現到這篇新聞作者署名根本不是蓮娜，而是Julia Jacobs 而且這其實是2年前的新聞了 https://imgur.com/CZXMK9a
此外即使是這篇報導也只是講說因為JK的言論導致一些跨性別粉絲決定不再支持JK或 不再花錢買哈利波特周邊或JK的新作品。 新聞裡還有這一段話: https://imgur.com/DnzzIkC
大意是說就算這些同人粉絲組成戰線，也不太可能“取消”一個創作出價值數十億系列作 的 想看全文的可以去紐時官網查，但要有會員才能看(有免費帳戶，但閱讀量有限制) 總之，我是不知道黑人蓮娜是不是也是想「取消」JK作者身份的人之一， 還是只是為了拍廣告照稿念 但新聞不是她寫的應該沒錯， 要受批評的應該是紐時才對，那麼多新聞不挑，非要挑這種爭議性新聞出來打廣告 還下個容易引人誤會的標題，真的是嫌太無聊沒被炎上過耶 就這樣，我先把紐時會員退掉 我只看法國新聞而已 -- https://imgur.com/wA5msNW
https://imgur.com/vhYJJFS
強投豪打，無敵燕魂，星街すいせい -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.58.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1645332841.A.F86.html
推
02/20 12:55, 2年前 , 1F
也就是說根本是紐時的立場嗎??
02/20 12:55, 1F
紐時只是報導有些粉絲不支持JK 說沒JK也沒差 沒說紐時的立場也是這樣 但拿這種爭議性新聞當宣傳廣告 不但對JK很無禮 也很容易炎上 ※ 編輯: MarchelKaton (223.137.214.240 臺灣), 02/20/2022 12:58:26
→
02/20 12:58, 2年前 , 2F
他這樣不是成功吸引大家的注意了嗎？我覺得紐時很成功
02/20 12:58, 2F
→
02/20 12:58, 2年前 , 3F
啊
02/20 12:58, 3F
推
02/20 12:59, 2年前 , 4F
下這標題很明顯要傳達什麼啦，紐時怎麼可能不知道他這樣
02/20 12:59, 4F
→
02/20 12:59, 2年前 , 5F
排版效果會如何
02/20 12:59, 5F
推
02/20 12:59, 2年前 , 6F
推查證 就是紐時地鐵廣告中的一句話 夾在愛酷兒等句之中
02/20 12:59, 6F
→
02/20 12:59, 2年前 , 7F
又不是什麼大學生辦展覽，這種媒體簡短的標題打出來當然就
02/20 12:59, 7F
→
02/20 12:59, 2年前 , 8F
是那個意思
02/20 12:59, 8F
推
02/20 13:00, 2年前 , 9F
紐時本來就有錢能登，紐時中文網常常有中共社論
02/20 13:00, 9F
推
02/20 13:00, 2年前 , 10F
所以影片裡這個人搞不好也不叫Lianna？
02/20 13:00, 10F
YT上這個黑人的短片標題是打Liannna, 目前我查不到她全名 所以先暫定她的名字就是這樣 但可以認定的是她只是讀者而不是新聞記者 ※ 編輯: MarchelKaton (223.137.214.240 臺灣), 02/20/2022 13:03:54
推
02/20 13:02, 2年前 , 11F
推查證!
02/20 13:02, 11F
推
02/20 13:03, 2年前 , 12F
推查證
02/20 13:03, 12F
推
02/20 13:05, 2年前 , 13F
SJW一直都很針對JK 瞎子都看得出來很刻意
02/20 13:05, 13F
→
02/20 13:06, 2年前 , 14F
他們好不容易抓到一個名人打 戰況還很成功 當然要弄死他
02/20 13:06, 14F
→
02/20 13:08, 2年前 , 15F
證明我們SJW很給力 你們最好聽我的 不然連JK我們都能搞
02/20 13:08, 15F
推
02/20 13:09, 2年前 , 16F
推查證
02/20 13:09, 16F
→
02/20 13:09, 2年前 , 17F
所以Lianna可能只是被黑嗎
02/20 13:09, 17F
→
02/20 13:11, 2年前 , 18F
因為打JK有錢賺 沒錢的窮鬼打了喝西北風嗎
02/20 13:11, 18F
推
02/20 13:13, 2年前 , 19F
推查證
02/20 13:13, 19F
推
02/20 13:18, 2年前 , 20F
推茶證
02/20 13:18, 20F
推
02/20 13:18, 2年前 , 21F
紐約時報也懂炎上商法?
02/20 13:18, 21F
推
02/20 13:19, 2年前 , 22F
我剛也有去查 那個廣告就是收集過去的新聞短標
02/20 13:19, 22F
→
02/20 13:19, 2年前 , 23F
大概是讀者本人喜歡的文章吧
02/20 13:19, 23F
推
02/20 13:21, 2年前 , 24F
選了這麼針對性的 被人誤會剛好而已
02/20 13:21, 24F
→
02/20 13:21, 2年前 , 25F
那廣告就只是收集了對這些訂閱者有影響的新聞標題而已
02/20 13:21, 25F
→
02/20 13:23, 2年前 , 26F
，話說你不用訂閱其實就可以看到這些資訊就是了XD
02/20 13:23, 26F
→
02/20 13:23, 2年前 , 27F
這篇文章應該是Lianna選的，但要說什麼剝奪作者身份就危言
02/20 13:23, 27F
→
02/20 13:23, 2年前 , 28F
聳聽
02/20 13:23, 28F
推
02/20 13:24, 2年前 , 29F
推還原
02/20 13:24, 29F
→
02/20 13:24, 2年前 , 30F
02/20 13:24, 30F
→
02/20 13:24, 2年前 , 31F
02/20 13:24, 31F
→
02/20 13:25, 2年前 , 32F
其他類似概念的廣告
02/20 13:25, 32F
→
02/20 13:25, 2年前 , 33F
他們應該就只是讀者，所以也沒道理會露出全名
02/20 13:25, 33F
推
02/20 13:27, 2年前 , 34F
推查證
02/20 13:27, 34F
推
02/20 13:29, 2年前 , 35F
推查證
02/20 13:29, 35F
推
02/20 13:33, 2年前 , 36F
推查證
02/20 13:33, 36F
推
02/20 13:38, 2年前 , 37F
推查證
02/20 13:38, 37F
推
02/20 13:49, 2年前 , 38F
推查證
02/20 13:49, 38F
推
02/20 13:50, 2年前 , 39F
推查證
02/20 13:50, 39F
推
02/20 13:53, 2年前 , 40F
推查證
02/20 13:53, 40F
推
02/20 13:55, 2年前 , 41F
推
02/20 13:55, 41F
→
02/20 13:56, 2年前 , 42F
看來紐時就是有意選擇爭議性的當廣告 增加曝光率吧
02/20 13:56, 42F
推
02/20 14:02, 2年前 , 43F
各國的新聞媒體都一個樣
02/20 14:02, 43F
→
02/20 14:25, 2年前 , 44F
他們不可能不知道後果 就是故意的
02/20 14:25, 44F
推
02/20 14:26, 2年前 , 45F
推查證，那些媒體真的迎合sjw到很噁心
02/20 14:26, 45F
推
02/20 14:27, 2年前 , 46F
推查證
02/20 14:27, 46F
推
02/20 15:18, 2年前 , 47F
推查證
02/20 15:18, 47F
推
02/20 15:30, 2年前 , 48F
選擇有爭議的東西出來播放代表高層就是這樣想吧
02/20 15:30, 48F
推
02/20 15:37, 2年前 , 49F
推
02/20 15:37, 49F
→
02/20 15:40, 2年前 , 50F
但如果新聞真的都是Lianna選的的話，你其實也可以用紐時願
02/20 15:40, 50F
→
02/20 15:40, 2年前 , 51F
意擔炮火也不取消Lianna選擇的角度去看就是了，目前就紐時
02/20 15:40, 51F
→
02/20 15:40, 2年前 , 52F
官方沒出來進一步聲明也搞不清楚細節是怎樣
02/20 15:40, 52F
推
02/20 15:40, 2年前 , 53F
推推
02/20 15:40, 53F
→
02/20 15:41, 2年前 , 54F
（先說以公關角度我覺得這很蠢喔，沒context的把這段放在
02/20 15:41, 54F
→
02/20 15:41, 2年前 , 55F
地鐵廣告也令人無言，就算要放行也應該有更好的遣詞來處理
02/20 15:41, 55F
→
02/20 15:41, 2年前 , 56F
才是）
02/20 15:41, 56F
推
02/20 15:55, 2年前 , 57F
推
02/20 15:55, 57F
推
02/20 16:00, 2年前 , 58F
推查證
02/20 16:00, 58F
推
02/20 16:29, 2年前 , 59F
推有調查
02/20 16:29, 59F
→
02/20 16:52, 2年前 , 60F
推
02/20 16:52, 60F
推
02/20 18:06, 2年前 , 61F
推推
02/20 18:06, 61F
推
02/20 19:39, 2年前 , 62F
推查証
02/20 19:39, 62F
推
02/20 19:55, 2年前 , 63F
原來又是釣魚標題 NYT已經白不回去了…
02/20 19:55, 63F
推
02/20 23:57, 2年前 , 64F
球證精神給推薦
02/20 23:57, 64F
推
02/21 00:10, 2年前 , 65F
謝謝
02/21 00:10, 65F
→
02/21 00:10, 2年前 , 66F
謝謝查證
02/21 00:10, 66F
推
02/21 11:53, 2年前 , 67F
推
02/21 11:53, 67F
‣ 更多 MarchelKaton 的文章
文章代碼(AID): #1Y4Sbf-6 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 MarchelKaton 的文章
文章代碼(AID): #1Y4Sbf-6 (C_Chat)