Re: [閒聊] Stadia創意總監：實況主應付錢給遊戲公司

看板C_Chat作者 (瘋法師)時間3年前 (2020/10/23 11:35), 編輯推噓23(23推 0噓 114→)
留言137則, 32人參與, 3年前最新討論串25/59 (看更多)
看來我那篇太長了讓不少人看不懂.... 所以簡單來說好了。 遊戲實況會不會增遊戲銷量 數據證明：會 所以才有不少廠商會砸錢請實況主玩遊戲。 也己經有平台和遊戲公司合作了，實況主實況遊戲時讓玩家掏錢買遊戲，實況主能分紅。 那麼有沒有可能有遊戲會因實況而銷量下降 當然有可能 所以最好情況也是現在主流做法 「各家廠商自行決定能否實況，能實況什麼部份。」 就這樣而已..... 至於第一篇那個跳出來喊實況主應該要給廠商錢的讓人懷疑他是不是真的懂現況。 -- 「把已經倒下的人們的願望，還有未來的人們的希望，把這二種心情全都織入雙重螺旋 之中，挖出通往明天的道路。那就是天元突破，那就是Gurren-Lagann， 我的鑽頭．．．．是用來開天闢地的鑽頭啊！！」 ── 西蒙　《天元突破　紅蓮之眼》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.39.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1603424113.A.0D8.html
→
10/23 11:36, 3年前 , 1F
本來好好的結果現在開始起火了...XD
10/23 11:36, 1F
→
10/23 11:37, 3年前 , 2F
重點是授權好嗎
10/23 11:37, 2F
推
10/23 11:37, 3年前 , 3F
大意就是遊戲廠商有一把刀子要不要砍你看自己有沒有賺
10/23 11:37, 3F
→
10/23 11:37, 3年前 , 4F
錢而已
10/23 11:37, 4F
推
10/23 11:37, 3年前 , 5F
實況主：你遊戲商沒講的話就代表我可以隨便用
10/23 11:37, 5F
→
10/23 11:38, 3年前 , 6F
二樓你看不懂我在寫啥嗎？ 我還「」起來....
10/23 11:38, 6F
→
10/23 11:38, 3年前 , 7F
重點是本來應該是廠商和實況主的事情，結果機掰郎搞得像是
10/23 11:38, 7F
→
10/23 11:38, 3年前 , 8F
在批鬥一樣
10/23 11:38, 8F
→
10/23 11:38, 3年前 , 9F
殺雞取卵四個字倒是很能解釋禁止無授權實況的結果
10/23 11:38, 9F
推
10/23 11:38, 3年前 , 10F
政治本來就這樣吧
10/23 11:38, 10F
→
10/23 11:39, 3年前 , 11F
開發商和實況主的問題 跟平台商沒有任何的屁關係
10/23 11:39, 11F
推
10/23 11:39, 3年前 , 12F
推這篇 這有這麼難懂嗎
10/23 11:39, 12F
→
10/23 11:39, 3年前 , 13F
五樓告訴你問題在哪了
10/23 11:39, 13F
推
10/23 11:39, 3年前 , 14F
有沒有利益、要不要授權是廠商自己評估，不是我覺得這
10/23 11:39, 14F
→
10/23 11:39, 3年前 , 15F
麼做對你有利就可以盜來使用
10/23 11:39, 15F
→
10/23 11:39, 3年前 , 16F
跳出來喊的那個單純是看到能搶的利益就想分吧
10/23 11:39, 16F
→
10/23 11:40, 3年前 , 17F
一開始講的就是錢哦 是錢
10/23 11:40, 17F
→
10/23 11:40, 3年前 , 18F
就一個路人講講屁話 一堆人不知道在氣啥的
10/23 11:40, 18F
→
10/23 11:40, 3年前 , 19F
現在情況就是不同意實況的都會告知呀.....
10/23 11:40, 19F
→
10/23 11:40, 3年前 , 20F
覺得實況被貶低了 根本沒有好嗎 遊戲廠商還是在工商阿
10/23 11:40, 20F
推
10/23 11:41, 3年前 , 21F
事實就是這樣，法律目前就在那，但是選擇權就要看每一家
10/23 11:41, 21F
→
10/23 11:41, 3年前 , 22F
遊戲公司自己要評估利弊
10/23 11:41, 22F
→
10/23 11:41, 3年前 , 23F
各家廠商做法都不同 就讓廠商自己處理 很難懂嗎？
10/23 11:41, 23F
→
10/23 11:41, 3年前 , 24F
畢竟主動權就在廠商身上，他公告想砍自然不太會有人敢碰
10/23 11:41, 24F
推
10/23 11:41, 3年前 , 25F
我不懂為什麼這麼人在氣實況主白嫖，就讓廠商自己處理啊
10/23 11:41, 25F
→
10/23 11:42, 3年前 , 26F
即使沒講，現狀只要沒太過火廠商都還是放行
10/23 11:42, 26F
推
10/23 11:42, 3年前 , 27F
要提可以提阿，講話太衝惹得大家不爽是那個傢伙的問題
10/23 11:42, 27F
→
10/23 11:43, 3年前 , 28F
原本情況就不想讓問題這麼複雜，大家好好的，結果..XD
10/23 11:43, 28F
→
10/23 11:43, 3年前 , 29F
說實在也因為實況的關係，可能導致未來遊戲型態走向可能
10/23 11:43, 29F
→
10/23 11:43, 3年前 , 30F
會改變，劇情類可能會越來越少（？）
10/23 11:43, 30F
推
10/23 11:44, 3年前 , 31F
推 法律擺在那裡 但現況是不講法律對大家都有利
10/23 11:44, 31F
→
10/23 11:44, 3年前 , 32F
應跟遊戲公司取得授權，授權要不要付錢是遊戲公司決定
10/23 11:44, 32F
→
10/23 11:44, 3年前 , 33F
跟那個創意總監沒關係
10/23 11:44, 33F
→
10/23 11:45, 3年前 , 34F
那個創意總監沒那個立場替遊戲公司決定要收錢
10/23 11:45, 34F
→
10/23 11:45, 3年前 , 35F
改變走向是多慮了 實際上觀看數很高的遊戲大多不是劇情
10/23 11:45, 35F
推
10/23 11:46, 3年前 , 36F
也還好 這位也不會是第一個會想收這個錢的 但是現況就
10/23 11:46, 36F
→
10/23 11:46, 3年前 , 37F
是沒有這樣做 那就是平衡解
10/23 11:46, 37F
→
10/23 11:46, 3年前 , 38F
向的 競技系或麥塊才是最大宗的實況遊戲
10/23 11:46, 38F
推
10/23 11:46, 3年前 , 39F
推這篇
10/23 11:46, 39F
還有 58 則推文
→
10/23 11:57, 3年前 , 98F
除非你是在什麼垃圾國家，不然哪可能這個不能處理
10/23 11:57, 98F
→
10/23 11:58, 3年前 , 99F
原來不處理就是認可啊
10/23 11:58, 99F
→
10/23 11:58, 3年前 , 100F
結果論來說還真的是默許 反正利益第一的思考模式下你個
10/23 11:58, 100F
→
10/23 11:58, 3年前 , 101F
現在平台收到遊戲公司通知 實況主也都會跟著配合
10/23 11:58, 101F
→
10/23 11:58, 3年前 , 102F
人養大我再宰就好 養不大的就不要浪費時間金錢去管
10/23 11:58, 102F
→
10/23 11:58, 3年前 , 103F
沒必要搞得一堆限制
10/23 11:58, 103F
→
10/23 11:59, 3年前 , 104F
以後版權方覺得養大要開吉 辯方表示:你以前不處理就是認
10/23 11:59, 104F
→
10/23 11:59, 3年前 , 105F
可啊
10/23 11:59, 105F
→
10/23 12:01, 3年前 , 106F
你有辯方上法院用這個戰贏的嗎 我想應該沒有
10/23 12:01, 106F
→
10/23 12:03, 3年前 , 107F
是啊 以前認可 現在不認可啊XDDD
10/23 12:03, 107F
→
10/23 12:03, 3年前 , 108F
這沒什麼好衝突吧 我以前說ok 現在不ok 不行嗎？
10/23 12:03, 108F
→
10/23 12:03, 3年前 , 109F
時空背景之術
10/23 12:03, 109F
→
10/23 12:03, 3年前 , 110F
原來以前沒說就是OK的意思啊
10/23 12:03, 110F
→
10/23 12:04, 3年前 , 111F
那辯方可以強調說 應該從告下去那一刻才算侵權
10/23 12:04, 111F
→
10/23 12:04, 3年前 , 112F
之前的不能算 因為你沒告就是認可 當然不算侵權囉
10/23 12:04, 112F
→
10/23 12:05, 3年前 , 113F
版權官司也不是一兩天的東西了 這招沒用啦
10/23 12:05, 113F
推
10/23 12:05, 3年前 , 114F
那篇開頭喊的只是喊看看有沒有人蠢到真聽他的而已，
10/23 12:05, 114F
→
10/23 12:05, 3年前 , 115F
想當然爾只有啥都不是的路人鄉民跳進去。
10/23 12:05, 115F
→
10/23 12:05, 3年前 , 116F
你可以隨便說啦 然後就準備要付錢了
10/23 12:05, 116F
→
10/23 12:05, 3年前 , 117F
所以以前"認可"那段時期的產物 照樣能營利 真棒
10/23 12:05, 117F
→
10/23 12:06, 3年前 , 118F
喔原來認可是隨便說的啊 我還以為是不處理就是認可呢
10/23 12:06, 118F
→
10/23 12:06, 3年前 , 119F
啊這不就是現況嗎？
10/23 12:06, 119F
→
10/23 12:09, 3年前 , 120F
差多了吧 不處理=認可 就會變成上面我講的那笑話
10/23 12:09, 120F
→
10/23 12:10, 3年前 , 121F
以前認可的盈利 怎麼可能因為你"現在"不認可就賠償
10/23 12:10, 121F
→
10/23 12:11, 3年前 , 122F
上法院就沒有那種灰色地帶囉 法院只有黑和白阿
10/23 12:11, 122F
→
10/23 12:12, 3年前 , 123F
你有見過授權結束後 馬上告他人授權期間"侵權"的廠商嗎
10/23 12:12, 123F
→
10/23 12:12, 3年前 , 124F
不好意思我看不懂你在講啥
10/23 12:12, 124F
→
10/23 12:12, 3年前 , 125F
所以他有授權嗎？
10/23 12:12, 125F
→
10/23 12:13, 3年前 , 126F
我覺得你要把「社交論述」和「法規運作」分開來講
10/23 12:13, 126F
→
10/23 12:13, 3年前 , 127F
你都認可了 就是允許別人使用你的版權啊
10/23 12:13, 127F
→
10/23 12:13, 3年前 , 128F
混在一起就什麼都講不出結果
10/23 12:13, 128F
→
10/23 12:13, 3年前 , 129F
還是你的認可是有什麼其它意思
10/23 12:13, 129F
→
10/23 12:13, 3年前 , 130F
問你啊，畢竟認可是你說的
10/23 12:13, 130F
→
10/23 12:13, 3年前 , 131F
不是啊 就只是現階段他沒有打算處理你而已
10/23 12:13, 131F
→
10/23 12:13, 3年前 , 132F
不處理那可不代表認可啊
10/23 12:13, 132F
→
10/23 12:13, 3年前 , 133F
ok 應該是我用詞問題。我更正用法，簡單的說就是他沒有要
10/23 12:13, 133F
→
10/23 12:13, 3年前 , 134F
處理你
10/23 12:13, 134F
→
10/23 12:13, 3年前 , 135F
我的認可不是你的認可
10/23 12:13, 135F
→
10/23 12:14, 3年前 , 136F
我的用詞造成誤會 深感抱歉
10/23 12:14, 136F
推
10/23 12:15, 3年前 , 137F
推
10/23 12:15, 137F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1Vaazn3O (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 25 之 59 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共59篇)
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1Vaazn3O (C_Chat)