Re: [討論] 終於有穿越作品越過我不能忍的線了

看板C_Chat作者 (帶上她的眼睛)時間5年前 (2020/07/21 10:42), 5年前編輯推噓9(10推 1噓 20→)
留言31則, 13人參與, 5年前最新討論串6/40 (看更多)
※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : 我覺得問題不在不能自殺 : 而是主角為了虛擬角色自殺 這個設定真的是蠢到爆炸 : 假如我們今天看八卦版新聞 : 說有一個人因為遊戲帳號被砍就自殺 大家覺得底下會有什麼推文? : 是說 : "好可憐喔 都是遊戲公司害的" : "家屬應該向遊戲公司求償" : "一人一信灌爆客服" : 還是說 : "媽的智障 爸媽養你這麼大 就因為遊戲角色被砍就自殺 早知道當年就該把你射在牆上" : "人生只剩電動的肥宅可憐吶" : "本年度達爾文獎得獎人出現了" : 想也知道哪邊嘛 : 這種逃避現實逃避到自殺的人成了主角本身就是一個槽點 : 難道你不能玩遊戲就連活都活不了 要到異世界開掛開後宮才能活得下去? : 這就是欠吐槽嘛 : 三觀不正成這樣 我猜這部作品一定內容也是毒到不行 : 等前方掃雷員回報心得報告了 從這篇回文看來，原po最不能接受的是： 1.為了虛擬角色自殺； 2.為了逃避現實而自殺。 針對第一點， 「為了虛擬角色自殺」這件事情， 我們可以從本質上探討， 實際上而言， 是為了某種「實際上不存在的，存在人類腦中的想像」而自殺。 那麼同樣以本質而言，歷史上有沒有相同或相似的概念呢？ 有的，而且還不少 ： 1.僧人與信徒為了「佛」這個概念，蓋出金碧輝煌的佛寺，甚至每天花上數個小時打坐修禪 2.人類為了「不動產所有權」這個人造的虛擬概念，用盡一輩子，甚至健康與人生去獲得。 說到底， 人類史上最普遍、影響最深遠的「宗教」與「金錢」， 本來就是不存在的東西， 僅僅只是因為眾人有了共同想像， 這些虛擬的概念才能用不同的形式 ， 具體存在於現實中 （詳情參考「人類大歷史」一書）。 所以虛擬的事物就是虛假的、無意義的，為了它用盡性命是愚蠢的嗎？ 我不這麼認為，因為你的一生正是為了「錢」這個概念在奔走，如果要用這樣的想法去批評，那麼你在自己提出的標準中，也同樣愚蠢。 而第二件事， 我們該來談論自殺， 自殺這件事是不是正確的， 站在不同角度、不同立場會有不一樣的想法， 我的想法是： 沒有愚蠢的自殺。 我認為人有巨大的生存本能， 比起死亡，我們其實從基因上就嚮往著生存， 所以比起存活，死亡其實需要更大的動力。 能推動每個人完成一件事的動力來源不同， 但如果一件事能使人內心產生動力， 就代表這件事對他來說是「重要的」。 你在否定他為了遊戲自殺的同時， 其實是在否定這件事對他的重要性， 問題是一件事物重不重要，該如何決定， 本來就是極為個人的事。 你說認為一款遊戲如同生命一般重要，很愚蠢嗎？ 那別人看你為了艦隊收藏課金，就不會有人笑你蠢嗎？ 將心比心並沒有那麼難， 為了重要的事物悲傷到了極致，是每個人都會有的事。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.58.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1595299375.A.C8D. ※ 編輯: sscck5 (223.141.58.249 臺灣), 07/21/2020 10:44:55
→
07/21 10:44, 5年前 , 1F
我又不是反自殺 而是反穿越作的主角死法是自殺
07/21 10:44, 1F
→
07/21 10:44, 5年前 , 2F
是有那麼難理解逆
07/21 10:44, 2F
我是回kid725的文而已 沒有要回你 你應該有注意到我把你的那段特地刪掉了吧
→
07/21 10:45, 5年前 , 3F
尤其是發現自殺後進入他想要的異世界那副爽翻天的樣子
07/21 10:45, 3F
推
07/21 10:46, 5年前 , 4F
神風特攻隊是半強迫的 沒當過兵也多看史料吧
07/21 10:46, 4F
原來如此 我改一下例子 ※ 編輯: sscck5 (223.141.58.249 臺灣), 07/21/2020 10:48:53
推
07/21 10:50, 5年前 , 5F
以前在某版看過講線上遊戲跟宗教的共通性，真的很有道理
07/21 10:50, 5F
→
07/21 10:55, 5年前 , 6F
穿越作 要過勞死 要被車撞死 要被人捅死 不都是先要求
07/21 10:55, 6F
→
07/21 10:55, 5年前 , 7F
死 其他死法就不會讓人想去自殺穿越 自殺死法就會讓人
07/21 10:55, 7F
→
07/21 10:55, 5年前 , 8F
想自殺穿越？ 死法跟穿越又沒有關係 死這件事本身才跟
07/21 10:55, 8F
→
07/21 10:55, 5年前 , 9F
穿越有關係
07/21 10:55, 9F
→
07/21 10:56, 5年前 , 10F
實在蠻難理解的
07/21 10:56, 10F
推
07/21 10:56, 5年前 , 11F
曾經有人問過我：「有勇氣死怎麼沒勇氣活下去？」
07/21 10:56, 11F
→
07/21 10:57, 5年前 , 12F
她們不會明白，尋死只需要那一瞬的勇氣，可活著需要
07/21 10:57, 12F
→
07/21 10:57, 5年前 , 13F
一生的勇氣
07/21 10:57, 13F
推
07/21 10:57, 5年前 , 14F
不反自殺那幹嘛糾結一個故事的主角幹什麼？？？？？
07/21 10:57, 14F
→
07/21 10:57, 5年前 , 15F
穿越跟自殺明明就沒有關聯
07/21 10:57, 15F
→
07/21 10:57, 5年前 , 16F
你提的那部主角也不是為了穿越自殺
07/21 10:57, 16F
→
07/21 10:57, 5年前 , 17F
曾有人對我說：他連死都不怕了，還怕什麼？
07/21 10:57, 17F
→
07/21 10:58, 5年前 , 18F
我回說：我怕活著
07/21 10:58, 18F
推
07/21 10:58, 5年前 , 19F
擺爛活著哪需要什麼勇氣 自殺還比較有勇氣
07/21 10:58, 19F
推
07/21 11:01, 5年前 , 20F
會覺得活著需要勇氣的都是沒覺醒「我就爛」大絕的人
07/21 11:01, 20F
推
07/21 12:17, 5年前 , 21F
我覺得非因精神疾病的自殺應該要被恥笑才對
07/21 12:17, 21F
推
07/21 12:20, 5年前 , 22F
把赴死的行為綁定一堆正面的精神概念根本莫名其妙
07/21 12:20, 22F
每個人對死亡代表的意義想法都不同 不是每個人都認為死亡是可怕、恐怖的 ※ 編輯: sscck5 (223.141.58.249 臺灣), 07/21/2020 12:32:09
→
07/21 12:41, 5年前 , 23F
那安樂死要不要被笑啊
07/21 12:41, 23F
→
07/21 13:13, 5年前 , 24F
安樂死不算是自殺吧，還是你想說的是瑞士那種協助自殺
07/21 13:13, 24F
→
07/21 13:14, 5年前 , 25F
收回我的推文好了，太一桿子打翻一船人了，想到傅達仁
07/21 13:14, 25F
→
07/21 13:14, 5年前 , 26F
QQ，我是比較不能接受給赴死賦予太多正面精神意義的行
07/21 13:14, 26F
→
07/21 13:14, 5年前 , 27F
為，尤其是那種還會拖人下水的
07/21 13:14, 27F
推
07/21 14:07, 5年前 , 28F
安樂死有自選的啊
07/21 14:07, 28F
推
07/21 14:31, 5年前 , 29F
第一點好像是稱為互為主體性
07/21 14:31, 29F
噓
07/21 15:10, 5年前 , 30F
低能 不懂產虛擬概念但他還是事實上的土地啊
07/21 15:10, 30F
→
07/21 15:10, 5年前 , 31F
宗教的功能性等等也是有實質性
07/21 15:10, 31F
錯 你「擁有」某種事物 實際上也是一種存在腦中想像的概念 你之所以能「擁有」是因為眾人透過共同想像出現的制度允許你去擁有 你的擁有只存在於這個想像的制度中 而不是你真的對這塊土地的每一分一毫具有實質上的支配力 無論是土地、佔領、所有權、甚至是法律與政治、國家 都是人類心中的幻想 但正因為我們所有人都承認這樣的幻想 所以他才存在 試想如果今天所有人都突然沒有了所有權的概念 那麼你對於土地在法律上沒有支配力 無法強制執行、去除他人對於土地所有權的侵害 那麼他又怎麼能算是實質存在的？ 所謂的實質存在 定義應該是像土壤、陽光、水一樣 即使人類否認 仍然存在於焉的事物 而不是虛擬的典章制度 老樣子 詳情參哈拉瑞的人類大歷史 ※ 編輯: sscck5 (223.141.58.249 臺灣), 07/22/2020 01:40:45
‣ 更多 sscck5 的文章
文章代碼(AID): #1V5bOloD (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 40 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 sscck5 的文章
文章代碼(AID): #1V5bOloD (C_Chat)