[新聞] Coser女大生惹議派出所做筆錄 法界：觸妨害風化不該當

看板C_Chat作者 (子瑜我老婆)時間3年前 (2020/07/06 16:18), 編輯推噓66(77推 11噓 71→)
留言159則, 95人參與, 3年前最新討論串1/4 (看更多)
Coser女大生惹議派出所做筆錄 法界：觸妨害風化不該當 2020-07-06 16:05 聯合報 / 記者蕭雅娟 / 台北即時報導 https://udn.com/news/story/7317/4682150?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news 台北花博展場4日舉行「PF32亞洲動漫創作展」，卻有女大生Coser 在戶外掀裙裸露下體，引發撻伐，警方2日緝獲4件網路報案檢舉， 女大生已到派出所，正在製作筆錄。法界人士指出，女大生雖然裸 露下體，但是沒有做出猥褻動作。 稍早校方指出，女大生已修學 1年半，將提供心理諮商，涉法行為 交由司法偵辦。警方指出，女大生掀起裙子裸露下體時間在7月4日 上午，截至今天已接獲民眾網路報案共計 4件，透過學校及家長通 知女大生到案說明， 5日聯繫不上人，但稍早女大生在臉書發文， 闢謠神隱說，且已和校方聯繫。 警方指出，女大生掀起裙子裸露下體時間在7月4日上午，截至今天 已接獲民眾網路報案共計 4件，透過學校及家長通知女大生到案說 明，但稍早尚未與女大生取得聯繫。 依照社會秩序維護法83條規定，在公共場所或公眾隔出入場所，任 意裸露或為放蕩姿勢，而有妨害善良風俗，「不聽勸阻者」。警方 指出， 4日上午，現場並沒有人勸阻女大生掀裙裸露第三點等行為 ，應不構成社維法。法界人士指出，屆時女大生若被開罰，可提起 行政訴訟。 刑法234條規定，意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下 有期徒刑、拘役或 9千元以下罰金。法界人士指出，女大生在公開 的場所公然裸露下體，但是並「沒有做出猥褻動作或行為」，也 應不足以引起他人性慾，妨害風化構成要件不該當。 警方坦言，雖以妨害風化罪偵辦也有所難度，但接獲民眾 4起報案 ，屆時訊後將依法偵辦，函送台北地檢署，交由檢察官認定。 大家可以回家了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.9.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1594023520.A.362.html
推
07/06 16:19, 3年前 , 1F
原來是 藝術行為啊
07/06 16:19, 1F
推
07/06 16:19, 3年前 , 2F
正妹露奶不違法
07/06 16:19, 2F
推
07/06 16:20, 3年前 , 3F
原來要引起他人性欲才算妨礙風化嗎？
07/06 16:20, 3F
推
07/06 16:20, 3年前 , 4F
不該當
07/06 16:20, 4F
推
07/06 16:20, 3年前 , 5F
反觀露懶叫被關的噁台男
07/06 16:20, 5F
→
07/06 16:20, 3年前 , 6F
法律雙標仔上線囉
07/06 16:20, 6F
推
07/06 16:20, 3年前 , 7F
裸露本身不算猥褻動作？...大家準備好裸奔惹ㄇ
07/06 16:20, 7F
推
07/06 16:20, 3年前 , 8F
等一下，不足以…你是不是在嘴人家長相
07/06 16:20, 8F
推
07/06 16:21, 3年前 , 9F
不該當是啥
07/06 16:21, 9F
推
07/06 16:21, 3年前 , 10F
告法院還好說 所以到底為什麼學校要記過啊
07/06 16:21, 10F
推
07/06 16:21, 3年前 , 11F
？
07/06 16:21, 11F
推
07/06 16:21, 3年前 , 12F
免錢的抱著感恩的心靜靜地看就好
07/06 16:21, 12F
推
07/06 16:22, 3年前 , 13F
法官都這樣判了 那我應該可以PO當事人的無碼鮑圖吧？？
07/06 16:22, 13F
推
07/06 16:22, 3年前 , 14F
呃...所以什麼動作算猥褻動作?
07/06 16:22, 14F
→
07/06 16:22, 3年前 , 15F
？可以嗎可以嗎？？？？
07/06 16:22, 15F
推
07/06 16:22, 3年前 , 16F
噁男沒大聲喝斥，要是肥宅脫光光女兒，女生就尖叫逃跑了
07/06 16:22, 16F
推
07/06 16:22, 3年前 , 17F
不然要把拳頭放進去才猥褻嗎= =
07/06 16:22, 17F
→
07/06 16:22, 3年前 , 18F
長太醜就不算妨礙風化?
07/06 16:22, 18F
推
07/06 16:23, 3年前 , 19F
又還沒起訴審判哪來法官這樣判XD
07/06 16:23, 19F
→
07/06 16:23, 3年前 , 20F
這只是記者去問法律要件該不該當而已
07/06 16:23, 20F
→
07/06 16:23, 3年前 , 21F
那穿絲襪或裸腿伸展擺pose算不算妨礙風化呢？
07/06 16:23, 21F
→
07/06 16:23, 3年前 , 22F
唷唷唷，如果最後沒有刑責，那不就打大家說犯法的臉嗎
07/06 16:23, 22F
→
07/06 16:23, 3年前 , 23F
刮得很乾淨確說人家黑森林算不算毀謗
07/06 16:23, 23F
→
07/06 16:23, 3年前 , 24F
哈哈哈，作為混亂派的我，坐等好戲
07/06 16:23, 24F
推
07/06 16:25, 3年前 , 25F
該當 是法律用語吧
07/06 16:25, 25F
→
07/06 16:25, 3年前 , 26F
不過現在講還太早 新聞就記者起鬨 法界人士是誰都可
07/06 16:25, 26F
推
07/06 16:25, 3年前 , 27F
一切合法 謝謝指教
07/06 16:25, 27F
→
07/06 16:25, 3年前 , 28F
露鳥俠們狂喜
07/06 16:25, 28F
→
07/06 16:26, 3年前 , 29F
要cos瘋狂假面/健康生活克魯賊?
07/06 16:26, 29F
噓
07/06 16:26, 3年前 , 30F
藝術家不也常常脫光光說是藝術表演
07/06 16:26, 30F
推
07/06 16:26, 3年前 , 31F
該當就類似於符合的意思，法律用語
07/06 16:26, 31F
推
07/06 16:27, 3年前 , 32F
低能法界人士自己想看就能掰出各種理由
07/06 16:27, 32F
→
07/06 16:27, 3年前 , 33F
該當 何罪 這樣想意思就好了
07/06 16:27, 33F
推
07/06 16:27, 3年前 , 34F
找這標準露鳥俠都要無罪了
07/06 16:27, 34F
推
07/06 16:27, 3年前 , 35F
官方認證的無法提起性慾，可憐哪
07/06 16:27, 35F
噓
07/06 16:28, 3年前 , 36F
法界人士是誰
07/06 16:28, 36F
推
07/06 16:28, 3年前 , 37F
照這邏輯露鳥俠沒有引起女高中生信譽應該也不能抓囉?
07/06 16:28, 37F
推
07/06 16:30, 3年前 , 38F
長得醜就是公然猥褻啊
07/06 16:30, 38F
推
07/06 16:30, 3年前 , 39F
台灣法律名詞解釋上就是很愛加一些奇奇怪怪的要件
07/06 16:30, 39F
還有 80 則推文
→
07/06 17:22, 3年前 , 120F
警喔
07/06 17:22, 120F
→
07/06 17:24, 3年前 , 121F
有個東西叫性騷擾～
07/06 17:24, 121F
→
07/06 17:26, 3年前 , 122F
現行犯占很大的因素啦，當下又沒人報警或阻止
07/06 17:26, 122F
推
07/06 17:27, 3年前 , 123F
現在鬧上新聞了 cos圈的名聲又要變臭了
07/06 17:27, 123F
推
07/06 17:34, 3年前 , 124F
肥宅悲歌 不穿內褲直接被報警抓走
07/06 17:34, 124F
噓
07/06 17:43, 3年前 , 125F
吃屎
07/06 17:43, 125F
推
07/06 17:44, 3年前 , 126F
沒判定前都是嘴
07/06 17:44, 126F
→
07/06 17:44, 3年前 , 127F
砲
07/06 17:44, 127F
推
07/06 17:50, 3年前 , 128F
法官認證
07/06 17:50, 128F
推
07/06 17:52, 3年前 , 129F
男生以後溜鳥也是藝術行為
07/06 17:52, 129F
→
07/06 17:55, 3年前 , 130F
Cos圈光速切割中
07/06 17:55, 130F
推
07/06 18:04, 3年前 , 131F
智障法律
07/06 18:04, 131F
噓
07/06 18:04, 3年前 , 132F
應該也不敢回學校了吧 霸凌到死囉 嘿 是那個露鮑魚賺人
07/06 18:04, 132F
→
07/06 18:04, 3年前 , 133F
氣的
07/06 18:04, 133F
推
07/06 18:16, 3年前 , 134F
長那樣要怎麼引起性慾
07/06 18:16, 134F
→
07/06 18:18, 3年前 , 135F
事實啊，不然有引起你們的性慾？
07/06 18:18, 135F
推
07/06 18:18, 3年前 , 136F
奇怪到底為什麼這麼多人看不懂主張不該當的理由是「
07/06 18:18, 136F
→
07/06 18:18, 3年前 , 137F
不聽勸阻者」？
07/06 18:18, 137F
→
07/06 18:20, 3年前 , 138F
不能引起性慾但引起嘔吐反射啊！
07/06 18:20, 138F
噓
07/06 18:20, 3年前 , 139F
重點在不足以引起性慾嗎？？那露屌的都不算吧
07/06 18:20, 139F
推
07/06 18:26, 3年前 , 140F
一線黑鮑真香
07/06 18:26, 140F
推
07/06 18:28, 3年前 , 141F
請大家下輩子去當女性吧
07/06 18:28, 141F
推
07/06 18:33, 3年前 , 142F
不具名法界人士表示這不引起性慾，看法官跟檢座有沒
07/06 18:33, 142F
→
07/06 18:33, 3年前 , 143F
有勃起
07/06 18:33, 143F
→
07/06 18:47, 3年前 , 144F
法院認證引起不了性慾
07/06 18:47, 144F
推
07/06 19:02, 3年前 , 145F
露雞雞沒有特別動作也不會違法？
07/06 19:02, 145F
推
07/06 19:10, 3年前 , 146F
引起性欲要有證據，誰要作證自己當場被引起性慾？而且究
07/06 19:10, 146F
→
07/06 19:10, 3年前 , 147F
竟是被引起性欲慾，還是自己偷窺滿足色慾，還有得吵
07/06 19:10, 147F
→
07/06 19:11, 3年前 , 148F
搞不好作證的證人當場變成嫌犯，或被提告
07/06 19:11, 148F
→
07/06 19:15, 3年前 , 149F
樓上知道法律上講「足以XX」的時候不代表真的要發生
07/06 19:15, 149F
→
07/06 19:15, 3年前 , 150F
XX嗎
07/06 19:15, 150F
→
07/06 19:29, 3年前 , 151F
看推文就知道絕大多數人根本連法律基本觀念都沒有，
07/06 19:29, 151F
→
07/06 19:29, 3年前 , 152F
偏偏這群人又是最愛罵法律的一群
07/06 19:29, 152F
→
07/06 20:18, 3年前 , 153F
藝術
07/06 20:18, 153F
推
07/06 20:43, 3年前 , 154F
現場並沒有人勸阻 笑死 原來是PO上網分享的概念啊
07/06 20:43, 154F
推
07/06 20:45, 3年前 , 155F
怕爆
07/06 20:45, 155F
推
07/06 21:21, 3年前 , 156F
笑死 然後露屌就妨礙風化
07/06 21:21, 156F
推
07/06 22:00, 3年前 , 157F
不足以引起 XDD
07/06 22:00, 157F
推
07/07 07:24, 3年前 , 158F
遛鳥俠可以出來囉
07/07 07:24, 158F
→
07/07 07:24, 3年前 , 159F
記得不要做猥褻動作就好了
07/07 07:24, 159F
‣ 更多 TyuzuChou 的文章
文章代碼(AID): #1V0jvWDY (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 TyuzuChou 的文章
文章代碼(AID): #1V0jvWDY (C_Chat)