Re: [新聞] 擅刪9歲兒《Minecraft》存檔！他爆哭絕食

看板C_Chat作者SiaSi (夏希亞)時間3年前 (2020/05/29 21:04)推噓7(7推 0噓 33→)

留言40則, 8人參與討論串22/24 (看更多)

一點想法僅供參考↓↓ 我覺得大家都陷入一個迷思：小孩是自己生的自己養的，他能長成今天這樣很大一部分是父母的功勞，所以小孩到底可否算是父母的東西？父母對小孩可以做出怎樣程度的主張？我曾在一個推文舉了某例子：小孩的基因來自於父母，換而言之沒有父母的配子結合，這個小孩從根本上不能存在，所以小孩算是父母的東西，父母可以任意處分小孩，甚至殺死小孩很多人會覺得這是一個超級大滑坡，這很正常，因為這個舉例真的太誇張，大家基於「不能殺人」的良知規範當然不可能殺死自己的小孩那麼以下再舉三個例子： 1.如果小孩長大後父母罹癌，無視小孩的意願與健康狀況，要求(長大成人後的)小孩捐一半的腎或一半的肝給父母(嚴重) 2.覺得小孩是自己養的，出動各種「大家是一家人」情感綁架，要求小孩配合自己的要求( 最常見的就是要求兒子結婚後還是要跟公婆一起住)(中度) 3.抑或是像這系列大家討論的一樣，可以自行處分送給小孩的東西(輕度) 註：會有最極端那兩個例子，是發想自「姐姐的守護者」(原文：My Sister's Keeper)這個故事故事大綱就是，某A母親與丈夫B生下一個先天基因缺陷的女兒C，為了救這個女兒(C)，A決定利用醫學技術篩選配子，生出能夠捐臍帶血、骨髓給C的另一個女兒D(由於經過篩選，D和 C有高度適配性) 故事中後段，D受不了自己被迫捐越來越多東西出去(一顆腎)，決定向法院對父母提出告訴我真正想表達的是：「這不是程度問題，而是原則問題」父母可以主張小孩是他們生的養的，但小孩不能決定自己要不要被生下來，抑或是被生在怎樣的家庭，這份關係其實不是那麼的平等從小孩咕咕墜地的那一刻起，他/她就已經是獨立的個體，父母養育他/她的動機可分為三方面：一方面是出自於生物本能(延續自身基因)；二方面是法律強制性的要求；最後才是父母經社會化後所產生的自我良知(應該給予小孩愛) 你會發現，愛只佔動機的一部分，這裡還不去討論到這個愛是不是「要求有所回報的愛」喔我並不是否定父母養育小孩的偉大，我想說的是：「父母對待小孩應視作一個獨立的個體而非物品，父母對小孩的一切行為與主張都應以對方為出發點(怎樣才是對小孩好)，而不是以自己為出發點(滿足自己一時的情緒失控)」你跟我說那位父親是為小孩著想才刪存檔的嗎？屁啦！我可以跟你說87%是因為所謂「一氣之下」，也就是想釋放心中怒氣的緣故，才去刪掉存檔，刪檔案的當下他根本沒考慮過後面一系列問題好嗎？(ex如何重建彼此信任) 以上論述的是理想情況，現實上則會因為許多外在因素影響而有一定程度的改變，理想與現實間本就存在著一道鴻溝但我認為，即使現實中有許多外在環境的干擾，我們仍應先把握原則然後再做調整，才不易在這個劇變的社會中迷失方向 PS：雖然文中很強調行為的出發點，但我認為父母亦須注意自身的價值觀是否符合時代趨勢 (ex認為這是為了小孩好所以可以不當體罰他)，以及自己是否「假裝是為對方著想，實則依舊是為了自我滿足」(ex我的成長經歷，幹) 再PS：我所討論的範疇主要是偏倫理道德而非法律，所以大概超出了法律要求的義務許多，但現實上，僅僅只是遵循法律往往在在倫理道德上依舊有所不足 ↑↑以上，一點個人主張，僅供參考，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.107.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1590757477.A.F40.html

推

tw15

05/29 21:07, 3年前 , 1^F

05/29 21:07, 1^F

→

tw15

05/29 21:08, 3年前 , 2^F

05/29 21:08, 2^F

→

tw15

05/29 21:08, 3年前 , 3^F

05/29 21:08, 3^F