[問題] 關於裝修與版權 (lo-fi爭議/辛普森家庭)

看板C_Chat作者 (CAT)時間4年前 (2020/05/06 14:16), 4年前編輯推噓7(7推 0噓 18→)
留言25則, 10人參與, 4年前最新討論串1/1
最近看了志祺才知道 Lo-Fi 的抄襲爭議, 這方面其實已經算是定論了沒什麼好說 主要是好奇一些延伸的問題, Lo-Fi 其中一集是幫屋主裝修成辛普森家庭, 老實說我 不知道他們的收費標準, 以下我會列出幾個情境, 版上臥虎藏龍, 希望大大們能幫在 下解惑 裝修的樣子就按照 Lo-Fi 影片的那個方式為參考 https://www.facebook.com/watch/?v=658877784914964 (這是東森報導, 應該還不會下架, 反正看兩個鏡頭有個概念就好) 另外版權所有方的行動以告好告滿為依據 (雖然不是每間公司都像迪士尼那樣有強大 法務, 選擇爭隻眼閉隻眼也是有的, 但這裡就先當作會告吧) 住家: 1. 我自己獨立把我家裝修成辛普森家庭主題 (不公開) 這個, 可能大家覺得應該沒有關係, 但如果在法律層面上來說呢? (當然心情上這算抄襲了吧, 狹義來說, 你在作業本上畫彌豆子就已經觸犯抄襲了?) 2. 我自己獨力把我家裝修成辛普森家庭主題, 同時拍了上 youtube 但是不開營利 第一算偷偷摸摸, 至少製作人沒飛到你家門口也看不到, 這個算公之於眾了, 之前我 好像看到有新聞報導有法條會對任何公開相片/影片中散佈版權物提告 (例如我拍孩子 慶生, 正好電視閃過皮卡丘, 這張照片我放上 FB 就立刻觸法), 雖然好像不了了之 但就法務上, 是否會被告? 3. 承2, 但是我開了營利 這樣算抄襲嗎? 4. 我請人來把我家裝修成辛普森家庭主題/來裝修我家的把我家裝修成辛普森家庭 這兩個在法務上有什麼不同? 公不公開過程又有沒有差別? 如果對方只收材料費, 沒有收其他費用, 又算不算侵權? 5. 裝修時參考了辛普森家庭的色票, 也有一些歪斜的畫框之類的, 但是沒有壁畫, 而是 擺放周邊產品, 也擺放了歪斜設計的櫃子, 但漆上跟辛普森家庭同色的漆 買周邊產品來裝飾當然不算抄襲, 但是如果搭配上同色票裝修加上公開又如何? 6. 假如5 不是住家而是一家咖啡廳, 那麼這算侵權嗎? 7. 在 youtube 上公開教人畫荷馬算抄襲/侵權嗎? -- 其實以前好像都沒想這麼多, 但看了志祺的節目後突然蹦出一堆問題, 而這些問題我想 不到答案... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.189.77.33 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1588745785.A.5BF.html ※ 編輯: wildbloodcat (42.189.77.33 馬來西亞), 05/06/2020 14:17:36
推
05/06 14:17, 4年前 , 1F
裝修成辛普森的風格也不行歐？
05/06 14:17, 1F
→
05/06 14:19, 4年前 , 2F
老實說, 我不知道, 雖然沒看到有公司去告
05/06 14:19, 2F
→
05/06 14:24, 4年前 , 3F
告好告滿為前提就是都去告啊 不告就沒機會
05/06 14:24, 3F
推
05/06 14:27, 4年前 , 4F
房子裝修應該很難判定侵權
05/06 14:27, 4F
→
05/06 14:29, 4年前 , 5F
但是用來盈利好像是有告成功的例子
05/06 14:29, 5F
推
05/06 14:31, 4年前 , 6F
靠辛普森風格的房子賺錢應該算侵權跑不掉
05/06 14:31, 6F
推
05/06 14:36, 4年前 , 7F
怎麼會覺得這是抄襲呢? 就是依風格來設計，風格又不能申請專
05/06 14:36, 7F
→
05/06 14:36, 4年前 , 8F
利，有用到相關素材的也只有那張海報，怎想都不算抄襲
05/06 14:36, 8F
→
05/06 14:38, 4年前 , 9F
但是 lofi 有畫辛普森家庭肖像在牆上喔!
05/06 14:38, 9F
→
05/06 14:39, 4年前 , 10F
所以你認為貼一張海報在牆上就算抄襲嗎?
05/06 14:39, 10F
→
05/06 14:41, 4年前 , 11F
抄襲是要有目標的，像Lo-Fi這次被爆抄襲是圖畫抄襲，但裝潢
05/06 14:41, 11F
→
05/06 14:41, 4年前 , 12F
風格是不算抄襲的對像，很多人裝潢都是以Ikea為模仿對像，也
05/06 14:41, 12F
→
05/06 14:41, 4年前 , 13F
沒聽說Ikea因此告人
05/06 14:41, 13F
→
05/06 14:42, 4年前 , 14F
拿版權腳色做營利事項 版權方式可以告的 單論這點
05/06 14:42, 14F
→
05/06 14:43, 4年前 , 15F
主要是有畫人物肖像在牆上, 壁畫也是有版權吧?
05/06 14:43, 15F
→
05/06 14:43, 4年前 , 16F
類似風格的話就不好界定了
05/06 14:43, 16F
推
05/06 14:43, 4年前 , 17F
風格不會怎樣 但如果弄了風格再掛個辛普森展覽館收錢就
05/06 14:43, 17F
→
05/06 14:44, 4年前 , 18F
會怎樣了
05/06 14:44, 18F
→
05/06 15:07, 4年前 , 19F
只說主題又沒說主題包含什麼 人家講風格又回是壁畫
05/06 15:07, 19F
→
05/06 15:07, 4年前 , 20F
所以才說告了再說 誰知道具體個案哪些會拿出來打XD
05/06 15:07, 20F
抱歉可能我沒說清楚, 我是以 Lo-Fi 裝潢出來的結果為標準的, 沒考慮到或許有人 不想看東森的影片(或Lo-Fi 相關的影片), 在這裡說聲抱歉 Lo-Fi 裝修的影片包含了同種風格的配色, 家具(輕)改造以及辛普森家庭的人物壁畫 https://imgur.com/AE5M03a
※ 編輯: wildbloodcat (42.189.77.33 馬來西亞), 05/06/2020 15:37:59
推
05/06 15:47, 4年前 , 21F
要 什麼都能 ，告不告的成才是另一回事
05/06 15:47, 21F
→
05/06 15:48, 4年前 , 22F
123457我覺得沒問題，6如果咖啡店沒有用到辛普森的名義應該
05/06 15:48, 22F
→
05/06 15:48, 4年前 , 23F
也沒問題
05/06 15:48, 23F
→
05/06 15:49, 4年前 , 24F
但拿仿畫賣錢一定會有問題吧
05/06 15:49, 24F
推
05/06 16:52, 4年前 , 25F
題外話，那痛車算不算侵權？
05/06 16:52, 25F
‣ 更多 wildbloodcat 的文章
文章代碼(AID): #1UibOvM_ (C_Chat)