[閒聊] 會買就會買 不會就不會 484幹話？

看板C_Chat作者 (閻羅煞)時間4年前 (2019/09/11 16:47), 4年前編輯推噓32(35推 3噓 223→)
留言261則, 42人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
像是遊戲機價格賣5000/一萬 「會買還是會買，不會買還是不會買」 廣告/工商打很大 「會買還是會買，不會買還是不會買」 劇情、平衡越弄越爛 「會買還是會買，不會買還是不會買」 寶可夢被刪除 「會買還是會買，不會買還是不會買」 感覺這句可以對應到的狀況很多，幾乎都可以用這句話回應 是不是代表我們做任何努力都是徒勞無功的呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.231.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1568191667.A.8E4.html
推
09/11 16:49, 4年前 , 1F
會尻還是會尻
09/11 16:49, 1F
推
09/11 16:49, 4年前 , 2F
買賣最大的祕密就是 價錢低的好賣 價錢高的難賣
09/11 16:49, 2F
→
09/11 16:49, 4年前 , 3F
就是這麼簡單
09/11 16:49, 3F
錯 我告訴你 「會買還是會買，不會買還是不會買」
噓
09/11 16:50, 4年前 , 4F
被殺就會死
09/11 16:50, 4F
推
09/11 16:50, 4年前 , 5F
樓上不要瞎掰好嗎？很多東西是越貴越好賣
09/11 16:50, 5F
推
09/11 16:51, 4年前 , 6F
例如蘋果
09/11 16:51, 6F
→
09/11 16:51, 4年前 , 7F
套用努力有點看不懂，努力什麼?
09/11 16:51, 7F
就像不管機戰越做越爛、還是努力做到超屌 「會買還是會買，不會買還是不會買」
→
09/11 16:52, 4年前 , 8F
就是買多買少的差別而已
09/11 16:52, 8F
→
09/11 16:52, 4年前 , 9F
這是幹話，不過這句話就是用來回應幹話的啊，像那些
09/11 16:52, 9F
→
09/11 16:52, 4年前 , 10F
「我寧可去買OOO」，幹你不買還是有人要買啊，你很重
09/11 16:52, 10F
→
09/11 16:52, 4年前 , 11F
要逆。幹話回幹話剛好而已
09/11 16:52, 11F
非也非也 很多人拿這句來回應促銷/價格/產品內容 「會買還是會買，不會買還是不會買」
→
09/11 16:52, 4年前 , 12F
像劇情越用越爛，素材回收等，機戰銷量就狂掉
09/11 16:52, 12F
推
09/11 16:53, 4年前 , 13F
原PO是指這就跟命定論一樣
09/11 16:53, 13F
推
09/11 16:53, 4年前 , 14F
拿來涵蓋全部狀況真的是挺幹話的，本來行銷/推廣就是把
09/11 16:53, 14F
→
09/11 16:53, 4年前 , 15F
目標放在陌生客群或是中立買家(?)上，現實那麼消極的話
09/11 16:53, 15F
→
09/11 16:53, 4年前 , 16F
還怎麼做生意
09/11 16:53, 16F
→
09/11 16:53, 4年前 , 17F
這一切不是偶然而是必然就像是單身的你一樣
09/11 16:53, 17F
※ 編輯: sarserror (220.128.231.43 臺灣), 09/11/2019 16:55:00
推
09/11 16:53, 4年前 , 18F
會課就不一定會中 不課就一定不中
09/11 16:53, 18F
→
09/11 16:53, 4年前 , 19F
不管努力與否 這東西會賣就是會賣 不會賣就是不會賣
09/11 16:53, 19F
→
09/11 16:53, 4年前 , 20F
那我幹嘛要認真開發/行銷呢
09/11 16:53, 20F
推
09/11 16:54, 4年前 , 21F
設定目標客群本來就很重要
09/11 16:54, 21F
推
09/11 16:54, 4年前 , 22F
如果真香一直有用就不會死一堆大ip了
09/11 16:54, 22F
推
09/11 16:54, 4年前 , 23F
這裡就是業務員發揮ㄉ場合ㄌ==
09/11 16:54, 23F
→
09/11 16:54, 4年前 , 24F
有人會買跟「會賣」不一樣啊。買的人太少回不了本不
09/11 16:54, 24F
→
09/11 16:54, 4年前 , 25F
就是島
09/11 16:54, 25F
→
09/11 16:55, 4年前 , 26F
所以絕對不是會買就是會買啊XD
09/11 16:55, 26F
→
09/11 16:55, 4年前 , 27F
重申一次，這句話通常是拿來回那些把「我覺得」管到
09/11 16:55, 27F
→
09/11 16:55, 4年前 , 28F
別人身上指東指西的機掰人，所以本來就是幹話沒錯
09/11 16:55, 28F
推
09/11 16:55, 4年前 , 29F
寶可夢繼續冷藏我看還能撐幾代
09/11 16:55, 29F
推
09/11 16:56, 4年前 , 30F
轉蛋最大的秘密 就是會中的就是會中 不會中的就是不會中
09/11 16:56, 30F
推
09/11 16:56, 4年前 , 31F
事實上就是有差啦 殺頭生意有人做 賠錢生意沒人做 廣告
09/11 16:56, 31F
→
09/11 16:56, 4年前 , 32F
沒用那廣告商早就通通死光了
09/11 16:56, 32F
→
09/11 16:56, 4年前 , 33F
？還是會買就是會買啊，這句話是說人會買又不是東西
09/11 16:56, 33F
→
09/11 16:56, 4年前 , 34F
會賣？
09/11 16:56, 34F
→
09/11 16:56, 4年前 , 35F
我不懂你的不懂
09/11 16:56, 35F
還有 186 則推文
→
09/11 17:53, 4年前 , 222F
下面有一篇回說這不是幹話的 既然你們都認為這是幹話
09/11 17:53, 222F
→
09/11 17:53, 4年前 , 223F
你真的是一直都在找事 我都無奈回應 <-這句才是我想說的
09/11 17:53, 223F
→
09/11 17:53, 4年前 , 224F
先和好 然後手牽手去戰下面那篇如何? 聯合次要敵人打擊
09/11 17:53, 224F
→
09/11 17:53, 4年前 , 225F
主要敵人先
09/11 17:53, 225F
→
09/11 17:54, 4年前 , 226F
09/11 17:54, 226F
→
09/11 17:54, 4年前 , 227F
自己看看我的話是回應哪段吧 我真的不懂你哪裡不懂
09/11 17:54, 227F
→
09/11 17:55, 4年前 , 228F
難道你不能被質疑？
09/11 17:55, 228F
→
09/11 17:56, 4年前 , 229F
你質疑=>我解釋=>你看懂了說這違反常識
09/11 17:56, 229F
→
09/11 17:56, 4年前 , 230F
而且這件事早在我說我不想跟平行世界討論就可以中止
09/11 17:56, 230F
→
09/11 17:56, 4年前 , 231F
了吧，誰硬要來一句終於看懂的
09/11 17:56, 231F
→
09/11 17:56, 4年前 , 232F
所以這段對話起頭是?
09/11 17:56, 232F
→
09/11 17:56, 4年前 , 233F
是阿，這過程沒問題啊，一切合法謝謝指教
09/11 17:56, 233F
→
09/11 17:57, 4年前 , 234F
你這論戰大絕啊
09/11 17:57, 234F
→
09/11 17:57, 4年前 , 235F
自己下句號跑掉 然後別人繼續說就說是別人起事XDD
09/11 17:57, 235F
→
09/11 17:58, 4年前 , 236F
這算什麼大絕？我們雙方都認同你在講幹話，有共識啊
09/11 17:58, 236F
→
09/11 17:58, 4年前 , 237F
qqq3892005: 你是選擇性遺忘自己講的話 <-忘了自己起頭?
09/11 17:58, 237F
→
09/11 17:58, 4年前 , 238F
都有共識了 我覺得你是平行世界的人不行嗎
09/11 17:58, 238F
→
09/11 17:58, 4年前 , 239F
道不同不相為謀啊
09/11 17:58, 239F
→
09/11 17:59, 4年前 , 240F
但是你卻突然跑回來說我「終於看懂」了
09/11 17:59, 240F
→
09/11 17:59, 4年前 , 241F
？？？ 我懂啊 覺得爛而已。可是看了你這句覺得必須
09/11 17:59, 241F
→
09/11 17:59, 4年前 , 242F
回應，不然白被你侮辱智商
09/11 17:59, 242F
→
09/11 17:59, 4年前 , 243F
所以誰搞事？
09/11 17:59, 243F
→
09/11 17:59, 4年前 , 244F
下面有人推文說思考有限邏輯不好的人戰來戰去 我大膽假
09/11 17:59, 244F
→
09/11 18:00, 4年前 , 245F
設他是在影射你們二位 趕快去下面那篇文請他說清楚
09/11 18:00, 245F
→
09/11 18:01, 4年前 , 246F
你慢一步了
09/11 18:01, 246F
→
09/11 18:02, 4年前 , 247F
我覺得我邏輯很好阿 沒有被影射的感覺耶 他點名我再
09/11 18:02, 247F
→
09/11 18:02, 4年前 , 248F
叫我
09/11 18:02, 248F
→
09/11 18:02, 4年前 , 249F
這哪算邏輯不好？是鑽牛角尖在沒人在意的事上面，邏輯都
09/11 18:02, 249F
→
09/11 18:02, 4年前 , 250F
被浪費來發廢文和保面子
09/11 18:02, 250F
→
09/11 18:03, 4年前 , 251F
可是很有趣啊
09/11 18:03, 251F
推
09/11 18:05, 4年前 , 252F
好啦要吃飯了啦 你是覺得吵架很好玩繼續吵還是真的森
09/11 18:05, 252F
→
09/11 18:05, 4年前 , 253F
77了 不吵了我就繼續維持原意見不理你了啦
09/11 18:05, 253F
推
09/11 18:07, 4年前 , 254F
這句"不理你了啦"怎麼隱隱約約有點傲嬌
09/11 18:07, 254F
推
09/11 18:14, 4年前 , 255F
針對鐵粉跟黑粉沒錯啊(？？？)
09/11 18:14, 255F
推
09/11 18:19, 4年前 , 256F
當然是啊 把行銷仔都當塑膠才會這樣講==
09/11 18:19, 256F
推
09/11 18:24, 4年前 , 257F
不過如果是在開會的時候要迴避被長官釘上就不4
09/11 18:24, 257F
推
09/11 19:28, 4年前 , 258F
推文到底在衝三小= =
09/11 19:28, 258F
推
09/11 20:00, 4年前 , 259F
看對誰說吧
09/11 20:00, 259F
噓
09/11 20:03, 4年前 , 260F
想一些似是而非的事情以為挖到寶
09/11 20:03, 260F
推
09/12 06:54, 4年前 , 261F
是幹話就是幹話 不是就不是
09/12 06:54, 261F
‣ 更多 sarserror 的文章
文章代碼(AID): #1TUBIpZa (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sarserror 的文章
文章代碼(AID): #1TUBIpZa (C_Chat)