Re: [閒聊] 有邏輯正確到連主角都沒法反駁的反派嗎？

看板C_Chat作者 (情比金堅)時間6年前 (2019/09/03 11:16), 編輯推噓40(48推 8噓 121→)
留言177則, 41人參與, 6年前最新討論串11/21 (看更多)
有啊 金牌特務二的總統跟威士忌 白痴都知道用藥的人有多可怕 剛好有那麼個機會可以一舉掃掉社會敗類 只因為他媽主角的女友不小心用藥了 為了救女友把威士忌幹掉 人家威士忌根本沒想殺哈利 不然脖子套圈圈時他頭就飛了 人家威士忌明明就好人 主角連辯都不辯 直接殺 有沒有這麼鴨霸啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.18.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1567480574.A.8DF.html
推
09/03 11:20, 6年前 , 1F
同感
09/03 11:20, 1F
推
09/03 11:22, 6年前 , 2F
無話可說
09/03 11:22, 2F
推
09/03 11:24, 6年前 , 3F
威士忌真可憐:(
09/03 11:24, 3F
推
09/03 11:26, 6年前 , 4F
毒蟲女友還不放生真的是低能
09/03 11:26, 4F
推
09/03 11:26, 6年前 , 5F
雖然我也超討厭第二集，尤其是毒品相關
09/03 11:26, 5F
→
09/03 11:27, 6年前 , 6F
但是反派的手段顯然是太過激而且過頭了
09/03 11:27, 6F
→
09/03 11:27, 6年前 , 7F
刻意擴大取得毒品來源，然後不分輕重一律抹殺
09/03 11:27, 7F
→
09/03 11:28, 6年前 , 8F
怎麼想都會造成過多無謂的傷害
09/03 11:28, 8F
推
09/03 11:33, 6年前 , 9F
我覺得不論多好取得會去嘗試毒品的人都是該死的敗類
09/03 11:33, 9F
→
09/03 11:33, 6年前 , 10F
活該被唾棄
09/03 11:33, 10F
推
09/03 11:34, 6年前 , 11F
反派的問題是連給初犯機會都沒有吧，威士忌想要殺全部
09/03 11:34, 11F
→
09/03 11:34, 6年前 , 12F
的心態可以理解，但真的很激進
09/03 11:34, 12F
→
09/03 11:35, 6年前 , 13F
例如那個總統的秘書壓力大到需要靠毒品稍微麻醉自己，
09/03 11:35, 13F
→
09/03 11:35, 6年前 , 14F
雖然毒品就是不對的，但是因為慣老闆才不小心碰了，這
09/03 11:35, 14F
→
09/03 11:35, 6年前 , 15F
個要不要直接殺也是難說啦
09/03 11:35, 15F
推
09/03 11:35, 6年前 , 16F
但現實生活中我們也不會給初犯的機會 難道你會把勒戒
09/03 11:35, 16F
→
09/03 11:35, 6年前 , 17F
所出來的曾經毒蟲一視同仁？
09/03 11:35, 17F
→
09/03 11:36, 6年前 , 18F
有些人嘗試毒品的理由就是無照跟一時舒壓，這也是為什
09/03 11:36, 18F
→
09/03 11:36, 6年前 , 19F
麼要宣導毒品勒戒跟拒絕毒品的原因吧
09/03 11:36, 19F
→
09/03 11:36, 6年前 , 20F
額小勞勃道尼也吸毒過，後來吃了漢堡發現自己味覺整個
09/03 11:36, 20F
→
09/03 11:36, 6年前 , 21F
爛了，才下定決心戒毒
09/03 11:36, 21F
→
09/03 11:37, 6年前 , 22F
可是威士忌殺全部讓人完全沒有重生的機會，就是全部一
09/03 11:37, 22F
→
09/03 11:37, 6年前 , 23F
次性的該死，也是很有爭議啦
09/03 11:37, 23F
→
09/03 11:38, 6年前 , 24F
他的心態是完全可以理解的(因為自己女友死在毒蟲下)但
09/03 11:38, 24F
→
09/03 11:38, 6年前 , 25F
做法會讓人感覺有爭議是沒辦法的
09/03 11:38, 25F
推
09/03 11:39, 6年前 , 26F
但是改過自新的人跟成為社會問題的人比例一定少很多
09/03 11:39, 26F
→
09/03 11:39, 6年前 , 27F
啊 一次性清理掉對整體社會一定是好處大於壞處
09/03 11:39, 27F
→
09/03 11:40, 6年前 , 28F
因為覺得好處比壞處多就可以一次性的殺害大量生命，連
09/03 11:40, 28F
→
09/03 11:40, 6年前 , 29F
可能可以改的不放過....不能這樣吧
09/03 11:40, 29F
→
09/03 11:40, 6年前 , 30F
今天你可能要有10個無辜的人被毒蟲害死才會出現一個小
09/03 11:40, 30F
→
09/03 11:40, 6年前 , 31F
勞勃道尼
09/03 11:40, 31F
→
09/03 11:40, 6年前 , 32F
最後他的朋友有一個也不是說自己再也不碰毒品了(因為
09/03 11:40, 32F
→
09/03 11:41, 6年前 , 33F
當初只是好玩嘗試結果下場差點掛了)這種就拉回來了...
09/03 11:41, 33F
→
09/03 11:41, 6年前 , 34F
所以該直接讓他死嗎
09/03 11:41, 34F
→
09/03 11:41, 6年前 , 35F
為了拯救那些少數可能改過的人就是把更多連毒都沒碰過
09/03 11:41, 35F
→
09/03 11:41, 6年前 , 36F
的人害死啊
09/03 11:41, 36F
→
09/03 11:42, 6年前 , 37F
威士忌的做法就是六法全書唯一死刑啊 這樣還不激進？
09/03 11:42, 37F
→
09/03 11:42, 6年前 , 38F
反正我也是痛恨吸毒的人啦，但有些情況下不小心碰了要
09/03 11:42, 38F
→
09/03 11:42, 6年前 , 39F
不要直接抹殺還真的是爭議的話題XD
09/03 11:42, 39F
還有 98 則推文
推
09/03 12:58, 6年前 , 138F
只憑著片面資訊或固有印象去判定這世界是很危險的
09/03 12:58, 138F
→
09/03 12:59, 6年前 , 139F
偷下個毒就有空腦會幫忙殺人。
09/03 12:59, 139F
→
09/03 13:00, 6年前 , 140F
不唯一死刑的考量也不是單純怕小罪變大罪而已
09/03 13:00, 140F
→
09/03 13:00, 6年前 , 141F
這考量因素與層面太複雜了，法律沒那麼簡單
09/03 13:00, 141F
→
09/03 13:01, 6年前 , 142F
更何況吸毒和殺人相比的危害程度更是天差地遠
09/03 13:01, 142F
→
09/03 13:02, 6年前 , 143F
光是販毒和吸毒就是差別極大的兩回事
09/03 13:02, 143F
→
09/03 13:03, 6年前 , 144F
就像吸毒容易衍生一堆社會問題，不代表沒有毒品
09/03 13:03, 144F
→
09/03 13:03, 6年前 , 145F
那些社會問題就會消失一樣
09/03 13:03, 145F
→
09/03 13:05, 6年前 , 146F
同樣是殺人，光是動機、手段、後續等行為的不同
09/03 13:05, 146F
→
09/03 13:05, 6年前 , 147F
都會大幅影響到判決，更何況是吸毒
09/03 13:05, 147F
噓
09/03 13:05, 6年前 , 148F
而且現代社會哪來的疑似感染者就會毫不猶豫的犧牲？你
09/03 13:05, 148F
→
09/03 13:05, 6年前 , 149F
活在二次元的世界中？
09/03 13:05, 149F
→
09/03 13:06, 6年前 , 150F
電影中反派的作法，就是把原本無罪至死刑的刑責範圍
09/03 13:06, 150F
→
09/03 13:06, 6年前 , 151F
改成一律死刑般的荒謬
09/03 13:06, 151F
噓
09/03 13:12, 6年前 , 152F
吸毒就該死？原來這裡都聖人？
09/03 13:12, 152F
→
09/03 13:15, 6年前 , 153F
第二集真的難看
09/03 13:15, 153F
推
09/03 13:26, 6年前 , 154F
Teddy還是小孩或青少年吧 你為什麼會覺得一次清除大量人
09/03 13:26, 154F
→
09/03 13:26, 6年前 , 155F
力對社會是好不是壞？你有考慮過後續對社會的影響嗎
09/03 13:26, 155F
→
09/03 13:26, 6年前 , 156F
啥都沒想就直接講屁話只會讓你顯得更無知
09/03 13:26, 156F
→
09/03 13:28, 6年前 , 157F
等等回來補個噓 原po想法也一樣天真爛漫
09/03 13:28, 157F
推
09/03 13:32, 6年前 , 158F
推文的中二程度不意外
09/03 13:32, 158F
→
09/03 13:33, 6年前 , 159F
原po也差不多
09/03 13:33, 159F
推
09/03 13:41, 6年前 , 160F
樓上 跟小孩青少年無關吧 一堆大學生中年人都是這種想
09/03 13:41, 160F
→
09/03 13:41, 6年前 , 161F
法 只停留在表層思考的人真的是各年齡層都看得見
09/03 13:41, 161F
推
09/03 13:43, 6年前 , 162F
這集碰的毒品除罪化議題的確東方比較難有同理心 因為西
09/03 13:43, 162F
→
09/03 13:43, 6年前 , 163F
方相比氾濫太多
09/03 13:43, 163F
噓
09/03 13:45, 6年前 , 164F
香煙酒精這東西跟毒品也沒差多少 要不要也都死阿
09/03 13:45, 164F
推
09/03 14:10, 6年前 , 165F
當時看第一集就不知道大家在吹什麼了，把西裝的部分拿
09/03 14:10, 165F
→
09/03 14:10, 6年前 , 166F
掉就是部沒梗的三流特務片
09/03 14:10, 166F
噓
09/03 14:30, 6年前 , 167F
全殺的邏輯?
09/03 14:30, 167F
→
09/03 14:30, 6年前 , 168F
難道你要把智商低於100的殺光?
09/03 14:30, 168F
→
09/03 14:30, 6年前 , 169F
都太笨有礙社會發展
09/03 14:30, 169F
→
09/03 14:42, 6年前 , 170F
智商的計算方式是社會中的離群值
09/03 14:42, 170F
→
09/03 14:42, 6年前 , 171F
中位數就一百，低於一百的殺掉等於50%人口消失
09/03 14:42, 171F
噓
09/03 16:17, 6年前 , 172F
推文笑死人，什麼無知恐懼的態度啊，碰毒全都該殺？這種
09/03 16:17, 172F
→
09/03 16:17, 6年前 , 173F
論調無疑就是要把所有可能對社會有害的人事物通通剷除，
09/03 16:17, 173F
→
09/03 16:17, 6年前 , 174F
你的世界觀有單純到只能全殺全放嗎？單細胞生物都不會這
09/03 16:17, 174F
→
09/03 16:17, 6年前 , 175F
麼扁平了
09/03 16:17, 175F
推
09/03 17:21, 6年前 , 176F
我也超痛恨碰毒的人，但如果是我家人，我會想給他一次
09/03 17:21, 176F
→
09/03 17:21, 6年前 , 177F
機會..
09/03 17:21, 177F
‣ 更多 QchchQ 的文章
文章代碼(AID): #1TRTh-ZV (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 QchchQ 的文章
文章代碼(AID): #1TRTh-ZV (C_Chat)