[討論] 和也和開司的理論哪個比較正確?

看板C_Chat作者 (Cloud)時間5年前 (2019/01/04 12:28), 5年前編輯推噓11(18推 7噓 37→)
留言62則, 14人參與, 5年前最新討論串1/1
阿 要說硬派寫實 大概和也的比較硬派寫實 但正確性 我覺得描寫的地方很有趣 和也是賭氣按下去那個把頭夾爆的開關 開司是不太想付7000萬 但一時著急就把密碼按進去 只好乖乖付錢xD -- 和也他老爸的理論也很有趣: 整天有些人說要幫助他人,為什麼那些人不把錢直接給其他人呢? -- 左派整天說誰誰誰需要救 然後手上拿哀鳳 這樣對嗎xd 有錢的左派是不是假左派呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.249.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1546576099.A.819.html
推
01/04 12:33, 5年前 , 1F
你捐發票創世，代表你要領植物人回去照顧嗎
01/04 12:33, 1F
→
01/04 12:34, 5年前 , 2F
把事情說做到極端才合格沒什麼意義
01/04 12:34, 2F
所以 做善事是指負擔得起的善事這樣? 買哀鳳比照顧植物人更重要這樣? ※ 編輯: hayuyang (42.75.249.126), 01/04/2019 12:35:57
→
01/04 12:35, 5年前 , 3F
可以看看伊坂幸太郎的不然你搬到火星啊
01/04 12:35, 3F
→
01/04 12:36, 5年前 , 4F
你在偷換概念啊
01/04 12:36, 4F
你生活中的一切都是你的選擇不是嗎? 你選擇優先享受 而不是優先照顧植物人 我沒啥譴責的意思 很好啊 只是請你也承認 你優先選擇小確幸阿 ※ 編輯: hayuyang (42.75.249.126), 01/04/2019 12:38:49
→
01/04 12:38, 5年前 , 5F
把我第一個推文的比喻混淆進來幹嘛？
01/04 12:38, 5F
推
01/04 12:40, 5年前 , 6F
本來就是有一定生活水準再去幫助別人，每個人都苦
01/04 12:40, 6F
→
01/04 12:40, 5年前 , 7F
哈哈喊著要幫人那沒意義啊
01/04 12:40, 7F
→
01/04 12:40, 5年前 , 8F
我沒不承認什麼啊？
01/04 12:40, 8F
噓
01/04 12:40, 5年前 , 9F
有餘力再幫啊 買不到唉鳳都是沒有餘力
01/04 12:40, 9F
→
01/04 12:41, 5年前 , 10F
兩極化的世界觀就不要拿出來給人笑
01/04 12:41, 10F
到底哪裡兩極化XD 午餐吃省50塊 今天少喝一杯珍奶 可以拯救植物人欸 超棒的 但你覺得午餐多吃一隻雞腿佩珍奶才爽 這很合理阿xD
推
01/04 12:42, 5年前 , 11F
齁 你偷換概念ㄛ
01/04 12:42, 11F
※ 編輯: hayuyang (42.75.249.126), 01/04/2019 12:44:25
推
01/04 12:43, 5年前 , 12F
按照你的說法，我買飲料而不是捐出去，這也是一杯違
01/04 12:43, 12F
→
01/04 12:43, 5年前 , 13F
背道德的茶
01/04 12:43, 13F
看你依照什麼道德標準看待自己啊XD ※ 編輯: hayuyang (42.75.249.126), 01/04/2019 12:45:07
推
01/04 12:47, 5年前 , 14F
大概就是不偷換概念不選擇性回覆當道德標準吧XD
01/04 12:47, 14F
不用阿 承認自己是個自私愛享受的人 偶爾想要行個善滿足自己對於善的想像 這樣的道德標準就可以惹 大家都這樣子 不用太在意 我也沒有針對你QQ ※ 編輯: hayuyang (42.75.249.126), 01/04/2019 12:49:50 ※ 編輯: hayuyang (42.75.249.126), 01/04/2019 12:50:59
推
01/04 12:52, 5年前 , 15F
你正在把滿足最低生理需求以外的行為打成自私愛享
01/04 12:52, 15F
→
01/04 12:52, 5年前 , 16F
受啊
01/04 12:52, 16F
→
01/04 12:53, 5年前 , 17F
然後不是全部捐獻就被你定義成滿足善的想像，偷換
01/04 12:53, 17F
→
01/04 12:53, 5年前 , 18F
概念成這樣
01/04 12:53, 18F
噓
01/04 12:54, 5年前 , 19F
擅自把別人套上偽善，有事嗎?
01/04 12:54, 19F
推
01/04 12:55, 5年前 , 20F
所以上面才有人說你兩極化，聽懂沒啊天啊
01/04 12:55, 20F
推
01/04 13:04, 5年前 , 21F
有樹菊阿罵的例子在前面阿 確實就是有人做得到
01/04 13:04, 21F
推
01/04 13:04, 5年前 , 22F
2018都過了，你也該跨個幾年了
01/04 13:04, 22F
→
01/04 13:04, 5年前 , 23F
順帶一提 最低生理需求以外的行為<不是享受是什麼= =
01/04 13:04, 23F
→
01/04 13:05, 5年前 , 24F
你倒是說個花草出來看看
01/04 13:05, 24F
→
01/04 13:05, 5年前 , 25F
你省略掉了自私好嗎
01/04 13:05, 25F
→
01/04 13:05, 5年前 , 26F
頂多你會說 低端享受或是高端
01/04 13:05, 26F
→
01/04 13:05, 5年前 , 27F
不然你享受的同時 別人爽得到嗎?
01/04 13:05, 27F
→
01/04 13:05, 5年前 , 28F
按照這種講法，人類反而被視為機械，只要有最低限
01/04 13:05, 28F
→
01/04 13:05, 5年前 , 29F
度的能量運作就夠了
01/04 13:05, 29F
→
01/04 13:05, 5年前 , 30F
有那種你享受 然後不是自私的行為嗎= =
01/04 13:05, 30F
→
01/04 13:06, 5年前 , 31F
除非你的享受行為會幫助他人 不然就是自私行為阿 只是非貶
01/04 13:06, 31F
→
01/04 13:06, 5年前 , 32F
義的自私
01/04 13:06, 32F
→
01/04 13:07, 5年前 , 33F
他應該只想說全人類都是偽善者而自己也是這樣
01/04 13:07, 33F
推
01/04 13:07, 5年前 , 34F
我提供社會生產力，用生產力正當交換物品本身就是
01/04 13:07, 34F
→
01/04 13:07, 5年前 , 35F
幫助
01/04 13:07, 35F
推
01/04 13:07, 5年前 , 36F
自利=/=自私，而且我花錢就有人賺到錢，難道沒有他利存在?
01/04 13:07, 36F
→
01/04 13:08, 5年前 , 37F
偽善者就是假議題 提出這概念的都87
01/04 13:08, 37F
→
01/04 13:08, 5年前 , 38F
然後他說的自私很明顯跟G說的自私不一樣啊
01/04 13:08, 38F
→
01/04 13:08, 5年前 , 39F
我就說了 "非貶義"的自私阿
01/04 13:08, 39F
→
01/04 13:09, 5年前 , 40F
自利就是非貶義自私的好聽說法
01/04 13:09, 40F
→
01/04 13:09, 5年前 , 41F
G你說的比較偏自利，原po說的是貶義的喔
01/04 13:09, 41F
→
01/04 13:09, 5年前 , 42F
而且我說的是"行為"本身 而非行為帶來的"後果"
01/04 13:09, 42F
→
01/04 13:09, 5年前 , 43F
我針對的是他提的貶義做回覆
01/04 13:09, 43F
噓
01/04 13:10, 5年前 , 44F
自利不一定是自私，自私是只顧自己而不顧他人死活，是貶義
01/04 13:10, 44F
→
01/04 13:10, 5年前 , 45F
中文OK?
01/04 13:10, 45F
推
01/04 13:11, 5年前 , 46F
教育部查一下 釋義"只為自己打算,只圖個人的利益"
01/04 13:11, 46F
→
01/04 13:12, 5年前 , 47F
這是教育部定義的"自私"
01/04 13:12, 47F
噓
01/04 13:12, 5年前 , 48F
不過不管怎麼說，原po那種全世界都是偽善論調蠻莫名
01/04 13:12, 48F
→
01/04 13:12, 5年前 , 49F
的
01/04 13:12, 49F
推
01/04 13:13, 5年前 , 50F
端看你在什麼位子上以什麼角色譴責別人偽善或自私啊：奉
01/04 13:13, 50F
→
01/04 13:13, 5年前 , 51F
獻自己去當義工、每個月拿薪水的固定比例捐獻、每個月捐
01/04 13:13, 51F
→
01/04 13:13, 5年前 , 52F
十張發票，這些不都是幫助嗎？憑啥被你說自私偽善？
01/04 13:13, 52F
噓
01/04 13:14, 5年前 , 53F
光是從事正當工作，即使不捐獻也不代表你沒幫助他人
01/04 13:14, 53F
推
01/04 13:16, 5年前 , 54F
中二病發阿....
01/04 13:16, 54F
推
01/04 13:26, 5年前 , 55F
給魚不如給釣竿 很多時候直接給錢只會導向不好的結果
01/04 13:26, 55F
推
01/04 13:56, 5年前 , 56F
直接把錢給其他人不就之前吵最久的1500嗎==
01/04 13:56, 56F
噓
01/04 14:02, 5年前 , 57F
?
01/04 14:02, 57F
噓
01/04 14:29, 5年前 , 58F
最後打關於左派的部分根本在亂打
01/04 14:29, 58F
→
01/04 14:29, 5年前 , 59F
左派從來沒有說過人除了生活必須品以外的花費都要捐出
01/04 14:29, 59F
→
01/04 14:29, 5年前 , 60F
去別亂腦補
01/04 14:29, 60F
推
01/04 14:43, 5年前 , 61F
連右派都不會說出這種話來 你是不是雲右派
01/04 14:43, 61F
推
01/04 15:27, 5年前 , 62F
只是漫畫的一兩句話就當真理ㄛ？
01/04 15:27, 62F
‣ 更多 hayuyang 的文章
文章代碼(AID): #1SBk3ZWP (C_Chat)