Re: [閒聊] 官方使用漢化組的翻譯有道德問題嗎？已回收

看板C_Chat作者 (墨坎)時間9年前 (2016/10/29 03:13), 9年前編輯推噓4(4推 0噓 19→)
留言23則, 6人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)》之銘言： : ※ 引述《orze04 (orz)》之銘言： : : 法律上，版權屬於官方，官方當然站的住腳。未經允許的翻譯算重製，已經是侵權。 : : 但是翻譯每個人翻的都不一樣，還要講求信達雅，除了重製外也還有再創作的成分。 : : 如果官方在未告知的情況下徑行使用漢化組的翻譯，會有道德問題嗎，大家怎麼看？ : : ----- : : Sent from JPTT on my Sony LT25i. : 我們就講一個大概十年前發生過的真實案例吧 : 或許有些人會覺得我這是老生常談 : 但是也許可以當做參考： : 我想板上應該還有不少人記得或是耳聞 : 之前魔法少女リリカルなのは因為翻譯問題造成的大反彈事件 : 而那位翻譯大大除了自暴自棄的「老子決定亂翻」發言 : 以及他真的幹出亂翻這種完全不負責任的事之外 : 這位仁兄竟然在DVD正式發售之後被某個長期追水樹新歌 : 以及翻譯歌詞發表在Blog上的網友發現 : 「自己翻譯的成果被原封不動拿去用在正式代理的DVD以及TV放送上」 : 至於為什麼會發現是因為他的譯稿有數個翻譯錯誤 : 然後被糾正後也懶得改就這樣繼續放在網路上公開 : 當然這位部落客原本也是打算對代理商以及那位翻譯大大提告 : 後來是其他網友(其中包括律師以及法學院學生)解釋法條 : 確定如果提告對於部落客來說是絕對不利 : 才悻悻然打消念頭 : 當然十年前跟現在的法律肯定會多少有些不同 : 以前不能告的東西現在能不能告？ : 我不知道 : 這部份還有待對法律理解程度較深的板友幫忙解釋了 著作權法 第6條 ├第1項 就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。 這條法律明文規定了改作作品享有獨立著作權 而所謂改作，大家常見的就是二創以及翻譯 但是等等，先別end開炮 這條法律要連第2項一起看 └第2項 衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。 這兩句話合在一起看會變成什麼？ 1.改作享有著作權，但 2.不能對原作主張 所以舉例來說 如果龍大翻譯了氰化物的漫畫 龍大可以對隨意轉載他的翻譯版的人主張著作權 但如果是氰化物自己轉回去 龍大不能回頭對原作主張著作權 基本上很符合直觀 所以大家對於這種乞丐不能趕廟公的結論應該沒問題 比較可能會想問為什麼要給改作者一些權利？ 這東西也是頗有爭論 但多數人還是認為 雖然翻譯二創等等的改作 是建立在原作的基礎上 但仍然是加入了自己的創意 完成了一部作品 不是全新的但也是有些新東西 所以仍然賦予著作權保障 並且利用上面說的除外條款 修正改作權的地位 使其次於原作著作權來做平衡 以上一點解釋，請不吝賜較 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.183.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477682012.A.40B.html
→
10/29 03:40, , 1F
比較好奇的是有些遊戲因為代理商緣故沒中文化 玩家只
10/29 03:40, 1F
→
10/29 03:42, , 2F
好自己翻 而原遊戲公司剛好又失去版權 那翻譯的中文
10/29 03:42, 2F
→
10/29 03:42, , 3F
化算誰的...?
10/29 03:42, 3F
其實很好判斷 原作跟翻譯作各自都有著作權 只是差在翻譯作的著作權不能回頭對原作主張 是位階比較低的 所以如果原作著作權持有人因故喪失著作權 其實跟翻譯作的著作權影響不大 翻譯者仍然保有自己改作後的著作權 只差在之後不會有人來對他主張權利
推
10/29 03:46, , 4F
著作權這種東西是可交易的,你使用了kit,就是已經同意了
10/29 03:46, 4F
→
10/29 03:46, , 5F
你要交出你的權利了,交出去的東西還在那邊主張自己持有?
10/29 03:46, 5F
→
10/29 03:47, , 6F
這就像是已經收了徵收地的錢,還賴在原地不走一樣
10/29 03:47, 6F
※ 編輯: jack0123nj (61.227.183.187), 10/29/2016 03:53:02
→
10/29 04:01, , 7F
是的, 就因為改作品也有自身著作權, 所以這類開放編輯
10/29 04:01, 7F
→
10/29 04:03, , 8F
器的遊戲公司, 勢必會靠授權協定把改作品的著作權也抓
10/29 04:03, 8F
→
10/29 04:03, , 9F
在手裡, 不然風險太恐怖了, 敵對公司派人做兩個mod就
10/29 04:03, 9F
→
10/29 04:04, , 10F
能靠版權把你整張DLC卡死...
10/29 04:04, 10F
推
10/29 08:04, , 11F
第六條1，2項分開，代表兩個意思。第1項是翻譯者可
10/29 08:04, 11F
→
10/29 08:04, , 12F
主張自己翻譯被盜用，第2項代表原著作所有權人可以
10/29 08:04, 12F
→
10/29 08:04, , 13F
主張自己改作權被翻譯者盜用，翻譯者不能主張翻譯
10/29 08:04, 13F
→
10/29 08:04, , 14F
後就取得原作原有的著作權……
10/29 08:04, 14F
推
10/29 13:31, , 15F
大學漢化最早期沒用到kit
10/29 13:31, 15F
→
10/29 13:55, , 16F
後來上workshop就有用了. 而且重點是那篇kit授權協定
10/29 13:55, 16F
→
10/29 13:55, , 17F
是合法授權讓你翻譯的依據, 所以大學要嘛承認是按照協
10/29 13:55, 17F
→
10/29 13:56, , 18F
定, 不然就只能主張自己是侵權非法出漢化...
10/29 13:56, 18F
推
10/29 20:09, , 19F
我比較好奇的是當初使用條款是寫給b社用。之後他人以
10/29 20:09, 19F
→
10/29 20:09, , 20F
別人的名義給b社用，是否能追究那個他人
10/29 20:09, 20F
→
10/29 23:51, , 21F
那就他們之間的問題了, B社反正不用管那麼多就是能用
10/29 23:51, 21F
→
10/29 23:52, , 22F
這條款另方面也是保障B社不會光出個DLC, 就要先去調查
10/29 23:52, 22F
→
10/29 23:52, , 23F
有沒有跟成千上萬的哪個mod重複到
10/29 23:52, 23F
‣ 更多 jack0123nj 的文章
文章代碼(AID): #1O4wDSGB (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jack0123nj 的文章
文章代碼(AID): #1O4wDSGB (C_Chat)