[討論] 曼迪：北市動物園、高雄公車涉盜嫌盜圖已回收

看板C_Chat作者 (夜風/瀟湘 VR板已經開板!)時間9年前 (2016/08/11 17:38), 9年前編輯推噓37(37推 0噓 74→)
留言111則, 31人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/news/story/9/1888740 標題為了縮減我稍微改一下。 寶可夢代理商：北市動物園、高雄公車涉盜圖 不理就告 曼迪傳播是寶可夢（舊譯神奇寶貝）台灣唯一合法獲得日本授權代理的公司，商邊商品 今天在漫博掀起搶購熱潮。然而，木柵動物園及高雄公車都未經過授權製作「寶可夢」 地圖，曼迪表示，這種行為等於政府帶頭違法盜版，將先柔性勸導，若對方不予理會繼 續使用，就會採取法律行動提告。 曼迪傳播副總經理金啟華表示，全台只有曼迪擁有寶可夢的商標、logo肖像權，但因為 寶可夢瘋潮，政府與商家幾乎都動起來加入這場搶錢商機，但大家幾乎都忘記版權觀念， 尤其是政府帶頭使用無授權盜版圖。例如木柵動物園及高雄公車處，都製作無授權的寶 可夢地圖，「只要是使用寶貝球或寶可夢的文字都是侵權。」 金啟華指出，前天已發文給高雄公車處，對方嚇到「馬上下架」，還打電話來解釋「不 知道要申請」。但金啟華說，這是政府帶頭做錯誤示範，應該循正常管道申請跟台灣版 權代理的曼迪申請，也呼籲政府相關單位與商家要注意版權，不要等到提告時才重視。 金啟華說，如果是公益推廣，就會免費讓對方使用，如果是商業用途，就應該要向他們 申請，例如部分飯店和糕點業者，都已經推出寶貝球蛋糕、皮卡丘飲品等等，他們也已 經蒐證。 ========================================= 後面相關商品那邊算侵權其實沒什麼問題， 比較有狀況的是... 我記得Niantic (PMGO的發行公司) 有說歡迎任何商家藉由PMGO行銷。 （不過我一時間找不到出處，可能是我記錯了歡迎指正。） 結果沒想到踩到了曼迪...不知道改成「PokemonGo」有沒有可能規避掉？ 高雄公車路線圖那個下架太快了沒跟到，動物園的圖在這邊： https://goo.gl/SJgP7x 道館那些都是PMGO的圖示，應該踩不到寶貝球的商標， 唯一問題是文宣用上「寶可夢」吧。 其實要說曼迪能不能提侵權我覺得是可以的（當然算不算另外論）， 但總覺得...這樣對曼迪有沒有幫助難說。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.209.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1470908314.A.48B.html ※ 編輯: ZMTL (118.163.209.137), 08/11/2016 17:40:32
推
08/11 17:39, , 1F
OP，就在你樓上
08/11 17:39, 1F
→
08/11 17:39, , 2F
嘛雖然西洽不禁OP
08/11 17:39, 2F
推
08/11 17:42, , 3F
他說得比我清楚啦。動物園那個真的告得下去嗎？
08/11 17:42, 3F
→
08/11 17:45, , 4F
公益推廣是ok，但還是要照正常程序向曼迪申請吧，上篇有
08/11 17:45, 4F
→
08/11 17:45, , 5F
講
08/11 17:45, 5F
所以我好奇，改成把寶可夢地圖改成PokemonGO地圖那還是會侵權曼迪嗎？ 至於說圖示踩到寶貝球其實有點沒道理 這部分真的要申請應該也是跟Naintic？ 雖然我印象中N家有說歡迎直接拿去用。（不確定）
推
08/11 17:46, , 6F
改成英文pokemon應該就解了吧 又沒賣商品 這算是免費廣告耶
08/11 17:46, 6F
推
08/11 17:46, , 7F
好奇這樣上新聞，公司還很得意的說對方嚇的馬上下架
08/11 17:46, 7F
→
08/11 17:47, , 8F
是覺得這是種正面宣傳嗎...
08/11 17:47, 8F
推
08/11 17:47, , 9F
或許可以看看口袋怪獸有沒有被註冊掉吧?
08/11 17:47, 9F
※ 編輯: ZMTL (118.163.209.137), 08/11/2016 17:48:34
推
08/11 17:49, , 10F
什麼歪理 免費廣告哩....智財權觀念0
08/11 17:49, 10F
推
08/11 17:51, , 11F
人二表示
08/11 17:51, 11F
推
08/11 17:52, , 12F
智財權要尊重 但是這個例子看來我覺得曼迪姿態太高
08/11 17:52, 12F
→
08/11 17:53, , 13F
與其說申請，不如雙方在立場平等的前提下合作
08/11 17:53, 13F
→
08/11 17:53, , 14F
不會啊 曼迪還只是勸導 又還沒告 好意提醒也要被放大
08/11 17:53, 14F
推
08/11 17:54, , 15F
支持提告
08/11 17:54, 15F
推
08/11 17:56, , 16F
額嚴格來說 那個道館標誌在原作/動畫中就有了 不是GO
08/11 17:56, 16F
→
08/11 17:56, , 17F
原創
08/11 17:56, 17F
推
08/11 17:56, , 18F
問題是曼迪有沒有提醒的權利啊......
08/11 17:56, 18F
→
08/11 17:56, , 19F
姿態要高早就直接告了 等者你上門來跟我談合解金了
08/11 17:56, 19F
→
08/11 17:56, , 20F
隔個報導看不出實際狀況 總之我覺得只要有誠意雙贏不難
08/11 17:56, 20F
→
08/11 17:57, , 21F
目前這些使用基本都沒踩到曼迪持有的權利吧
08/11 17:57, 21F
推
08/11 17:57, , 22F
如果遊戲中有任何課金問題可以找曼迪解決的話
08/11 17:57, 22F
→
08/11 17:57, , 23F
他就有資格大聲說話
08/11 17:57, 23F
→
08/11 17:58, , 24F
曼迪當然有阿 那些圖示都是動畫裡就有的 不是遊戲原創
08/11 17:58, 24F
→
08/11 17:58, , 25F
而且曼迪早就出來講過他們代理在日本官方硬性規定前
08/11 17:58, 25F
→
08/11 17:59, , 26F
還是會繼續使用神奇寶貝為正式名稱，怎麼現在變成
08/11 17:59, 26F
→
08/11 17:59, , 27F
精靈寶可夢他們也出來叫啊
08/11 17:59, 27F
推
08/11 17:59, , 28F
曼迪又沒提到GO 跟課金有甚麼關係?
08/11 17:59, 28F
推
08/11 17:59, , 29F
曼迪:不管辣 我也要分一杯羹
08/11 17:59, 29F
推
08/11 18:00, , 30F
至少我確定曼迪沒拿到Nia的代理
08/11 18:00, 30F
→
08/11 18:00, , 31F
PMGO的衍生及周邊曼迪就無權主張吧
08/11 18:00, 31F
→
08/11 18:01, , 32F
但是NIA使用的文字跟圖示是曼迪代理
08/11 18:01, 32F
→
08/11 18:01, , 33F
涉及商業當然有問題 不然今天我開店也放一堆PM圖宣傳
08/11 18:01, 33F
→
08/11 18:03, , 34F
可以去看遊戲的合作活動 如果台灣有代理也要取得台灣授權
08/11 18:03, 34F
→
08/11 18:03, , 35F
我家麵店外有pm可以抓喔 這樣嗎
08/11 18:03, 35F
推
08/11 18:04, , 36F
慢敵不是姿態高，就跟伯幽差不多，知道的就是知道
08/11 18:04, 36F
推
08/11 18:05, , 37F
博優我知道...想當年wii
08/11 18:05, 37F
還有 34 則推文
→
08/11 18:17, , 72F
那這樣應該有包括PMGO吧?
08/11 18:17, 72F
→
08/11 18:17, , 73F
black大的那篇文章裡頭就寫的很清楚了 台灣區版權是曼迪
08/11 18:17, 73F
→
08/11 18:18, , 74F
不過曼迪是不是只有動畫權? 遊戲權都不干他事情?
08/11 18:18, 74F
推
08/11 18:18, , 75F
寶可夢夠是遊戲吧
08/11 18:18, 75F
→
08/11 18:18, , 76F
日本任天堂沒有寶可夢版權
08/11 18:18, 76F
→
08/11 18:19, , 77F
不過現在問題是遊戲代理不是沒下文
08/11 18:19, 77F
推
08/11 18:19, , 78F
現在遊戲代理是港任啊 哪沒下文
08/11 18:19, 78F
→
08/11 18:20, , 79F
寶可夢公司 算在任天堂旗下巴?
08/11 18:20, 79F
→
08/11 18:20, , 80F
漫畫版權是青文的吧
08/11 18:20, 80F
→
08/11 18:21, , 81F
可能還包含周邊與使用平面圖像宣傳的權利 遊戲則沒
08/11 18:21, 81F
→
08/11 18:26, , 82F
曼迪只有動畫權 PMGO的東西絕對跟他沒關係
08/11 18:26, 82F
→
08/11 18:27, , 83F
曼迪如果全包 那之後pm日月發行商不就成曼迪了?
08/11 18:27, 83F
→
08/11 18:28, , 84F
這篇曼迪只是說有人用到動畫的圖 他覺得侵權 跟任何
08/11 18:28, 84F
→
08/11 18:28, , 85F
遊戲原作/GO無關吧?
08/11 18:28, 85F
推
08/11 18:29, , 86F
這其實就有問題, 因為PMGO的道館也是同樣的圖 曼迪主張
08/11 18:29, 86F
→
08/11 18:30, , 87F
這是動畫 另一方主張這是遊戲(PMGO台灣合法上架)
08/11 18:30, 87F
→
08/11 18:31, , 88F
那曼迪要告成的機會就很低, 因為依法律事實動物園也是指
08/11 18:31, 88F
→
08/11 18:31, , 89F
那張地圖是用在PMGO 除非曼迪能硬是要把PMGO扯到動畫上
08/11 18:31, 89F
推
08/11 18:31, , 90F
所以我才說這邊有漏洞
08/11 18:31, 90F
推
08/11 18:34, , 91F
台灣很多動畫商都擁有相關版權代理不是只有播放權
08/11 18:34, 91F
→
08/11 18:35, , 92F
總之就看授權程度吧 也許真有 也許只是耍嘴皮XD
08/11 18:35, 92F
推
08/11 18:35, , 93F
那跟動畫代理沒關係
08/11 18:35, 93F
→
08/11 18:36, , 94F
主要是遊戲版曼迪沒有
08/11 18:36, 94F
推
08/11 18:36, , 95F
那以這張圖為例http://imgur.com/a/hB6BC 請問曼迪針對
08/11 18:36, 95F
→
08/11 18:37, , 96F
那就..有點麻煩了(′・ω・‵)
08/11 18:37, 96F
→
08/11 18:37, , 97F
哪些圖示有版權? gym以外pokestop跟out-of-reach肯定不
08/11 18:37, 97F
→
08/11 18:37, , 98F
算,stop更不用說吧?
08/11 18:37, 98F
→
08/11 18:46, , 99F
這要看他們到底用到甚麼圖片跟文字敘述了
08/11 18:46, 99F
→
08/11 18:46, , 100F
模糊地帶一定有 真的要吵只能上法院
08/11 18:46, 100F
推
08/11 18:52, , 101F
可達鴨侵權惹嗎?
08/11 18:52, 101F
推
08/11 18:54, , 102F
大蔥鴨：......
08/11 18:54, 102F
推
08/11 18:59, , 103F
不知道義美前幾天的廣告是不是也會有問題
08/11 18:59, 103F
推
08/11 19:30, , 104F
耍嘴皮而已，動畫版權跟遊戲版權自己都搞不清楚，呵呵。
08/11 19:30, 104F
推
08/11 20:06, , 105F
叫曼X去吃屎
08/11 20:06, 105F
推
08/11 21:47, , 106F
曼迪只有買動畫版代理權吧，版權所有權還是在神奇寶貝公司
08/11 21:47, 106F
→
08/11 21:47, , 107F
手上.......。
08/11 21:47, 107F
→
08/11 21:47, , 108F
自以為跟某蚌邪一樣？？？
08/11 21:47, 108F
→
08/11 22:33, , 109F
告也要看寶可夢這三字的商標權是誰的,另外還有藉以牟利
08/11 22:33, 109F
→
08/11 22:34, , 110F
如果是老任所有那曼迪除非拿到老任授權書不然也沒法告
08/11 22:34, 110F
推
08/11 23:59, , 111F
最多證明曼迪的沒擁有這些版權但和你沒有侵權是不同的
08/11 23:59, 111F
‣ 更多 ZMTL 的文章
文章代碼(AID): #1Nh4UQIB (C_Chat)